Шансы будут всегда. Темболее при соблюдении исторической достовености. Что отдин человек сделал другой всегда сломать может.
Вид для печати
Шансы будут всегда. Темболее при соблюдении исторической достовености. Что отдин человек сделал другой всегда сломать может.
Вообще-то, ИС-2 не совсем чтобы тяжелый танк...:rolleyes:
Как и Пантера, и Першинг, и Центурион, он относится к так называемому переходному классу, весовая категория которого пляшет вокруг цифры в 45 тонн. Поэтому сравнение с Тигром тоже весьма и весьма условное.
Полноценно сравнивать можно лишь самоходки, конкретно СУ-100 и Ягдпантеру. Они по задачам и характеристикам реально схожи. А что касается танков, то у нас и немцев было кардинально разное видение концепции танков. У немцев в начале войны был разведывательный PzKpfw.II, танк-истребитель PzKpfw.III и танк поддержки PzKpfw.IV. Тяжелый танк у них изначально не задался%). У нас же к началу войны были, помимо устаревших БТ-7, Т-26, Т-28 и прочих, следующие машины: универсальный легкий танк Т-50 (не успели развернуть производство), универсальный средний танк Т-34 и тяжелый танк прорыва КВ-1 (плюс танк для борьбы с ДОТами КВ-2, дитя Зимней Войны). По ходу войны у нас, как и у американцев, к слову, вопрос подвижности оставался на одном из первых мест. Не случайно КВ-1 превратился в КВ-1С, у которого бронезащита была принесена в жертву подвижности. Тот же ИС-85/122 вырос из среднего КВ-13. А вот у немцев появилась ярко выраженная тенденция к проектированию танков-истребителей и превращению в них уже имеющихся моделей. При этом была налицо тенденция к увеличению массы за счет снижения подвижности и надежности.
Знал бы наверняка - ответил. Я пороюсь в первоисточникахЦитата:
Сообщение от Andrey12345
Хочется добавить к вышесказанному, что ближе к концу войны (1944-1945) снижается уровень подготовки немецких танкистов и significantly повышается уровень подготовки советских (за исключением заряжающих, естественно). Почему - понятно. Чтобы ни говорила геббельсовская пропаганда, но потери в человеческом материале превышали темпы подготовки новых кадров. Аналогичную ситуацию мы видим и в luftwaffe, и в kriegsmarine. Такую же ситуацию мы можем видеть в японской военной авиации (там, пожалуй, перелом в качестве произошел даже раньше)Цитата:
Сообщение от la444
А лучше всего обучены наши танкисты были в 50-х гг. А вот с сер. 80-х я вынужден отметить значительно снижение уровня подготовки. Но это так, лирика...
И снова мы читаем об устаревших Т-26, Т-28, БТ...Цитата:
Сообщение от Taranov
В армии состояли на вооружении Т-26 обр. 1939 года, БТ-7M серийно производится с декабря того же года... Полтора года - и уже устарел? В таком случае немцы воевали на более старых моделях... Например Pz 38(t) и Pz 35 (t), почему вы о них не упоминаете - они составляли большую часть чем Pz II, и уж точно большую, чем Pz IV.
Я готов согласиться с тем, что материальная часть была сильно изношена, что былы плохо налажены материально-техническая и ремонтная часть, что формирующиеся мк и тд были слишком громоздки в управлении и не были укомплектованы полностью, что армия была слишком выдвинута к границам и потому была лишена маневра. В то же время я не могу не отдать должное отцам и дедам, которые с первого часа войны делали все, что могли, чтобы задержать противника...
Кроме этого должен напомнить о тактическом и стратегическом превосходстве наступающих, а также о том, что Wehrmacht (+Luftwagffe, +Kriegsmarine) за год до этого менее чем за полтора месяца сломили сопротивление армии, считавшейся самой сильной в Европе (не упоминая о таких мелочах, как завоевание Польши, Бельгии, Дании, Норвегии, Югославии, Греции и обширных территорий в Африке - кажется, что-то упустил из виду... неважно).
Это еще с советской истории пошло - "у нас были устаревшие танки, самолеты и пушки, поэтому мы в начале проигрывали, а потом у нас появились новые танки, самолеты и пушки, поэтому мы начали выигрывать"... Сравните, к примеру, штаты мк начала войны и тк конца войны.
Все это я к чему. Нельзя искать причины поражения только в технике. Война это не "танк на танк в чистом поле", это очень сложное комплексное мероприятие.
"И тут Остапа понесло..." (с) Ильф и Петров.
Сорри за флуд
Появился вопрос: материал налобника прицела наводчика Т-6 (middle). Обшитый кожей / кожзамом, вспененая резина, что-то еще?
а нам, похоже, это и предлагают.Цитата:
Сообщение от Razorwind
На форумах feldgrau.net есть один (как раз наводчик, если не ошибаюсь), под ником Rudi S.Цитата:
Сообщение от OPEX
Cлужил в дивизии Гроссдойчланд, на Тиграх.
Ну а куда деваться? Vickers Mk.E, который служил основой для Т-26, был разработан еще в конце 20-х годов. Кристи мод.1940 появился в самом начале 30-х. Да и Т-28 относится к 1-й половине 30-х. дело-то в не в годе производства, а в самом конструкции. Вы ведь не будете сравнивать Жигули, выпущенные в этом году, с его современными одноклассниками, не так ли?:D Т-26 и БТ-7 печатались, прежде всего, для заполнения матчасти, заменяя, к примеру, Т-27.Цитата:
Сообщение от Razorwind
LT vz.35 к 1941 году был реально устаревшей машиной. А вот LT vz.38... Его производство было начато в 1938 году, и машина постоянно совершенствовалась. И я бы не сказал, что Ausf.G была хуже, чем Т-70: бронезащита и вооружение вполне сравнимы, а уж про радиостанцию и условия работы экипажа я вообще молчу.
Мой дед, когда видит картинку или фотографию Т-26, называет его "Прощай Родина". Кое о чем говорит%)Цитата:
Я готов согласиться с тем, что материальная часть была сильно изношена, что былы плохо налажены материально-техническая и ремонтная часть, что формирующиеся мк и тд были слишком громоздки в управлении и не были укомплектованы полностью, что армия была слишком выдвинута к границам и потому была лишена маневра. В то же время я не могу не отдать должное отцам и дедам, которые с первого часа войны делали все, что могли, чтобы задержать противника...
Теоретически, Т-26 и БТ-7 могли бороться со всеми типами немецких танков, но для этого надо было бить в борт и при этом быть довольно близко.
Англичане натурально слили оборону, умотав на родину, при этом побросав танки, большинство из которых было рабочими. Смотрите фотографию - несколько рядов Матильд, которые пришли сюда своим ходом. Фактически они предали Францию, оставив ее с открытым тылом. Твари они трусливые, вот и все. К тому же, очень многие преувеличивают возможности французских войск того периода. Реально Франция к войне была не готова, как и мы в июне 1941-го. Шло перевооружение на новую технику. Внимательно читайте таблицы по выпуску французской боевой техники на тот период, многое станет понятно.Цитата:
Кроме этого должен напомнить о тактическом и стратегическом превосходстве наступающих, а также о том, что Wehrmacht (+Luftwagffe, +Kriegsmarine) за год до этого менее чем за полтора месяца сломили сопротивление армии, считавшейся самой сильной в Европе (не упоминая о таких мелочах, как завоевание Польши, Бельгии, Дании, Норвегии, Югославии, Греции и обширных территорий в Африке - кажется, что-то упустил из виду... неважно).
Да, у нас были устаревшие самолеты, танки и пушки. Если вы не в курсе, то в 1940-1941 году шел лихорадочный процесс перевооружения на новую технику. И удар в июне 1941 года нас застал врасплох. Будь этот удар на год позже, немцам пришлось бы встретиться совсем с другими машинами и совсем с другими экипажами. А так у нас на 4 КВ-1 приходился один реально обученный экипаж. В результате небоевые потери были выше, чем реально подбитые машины.Цитата:
Это еще с советской истории пошло - "у нас были устаревшие танки, самолеты и пушки, поэтому мы в начале проигрывали, а потом у нас появились новые танки, самолеты и пушки, поэтому мы начали выигрывать"... Сравните, к примеру, штаты мк начала войны и тк конца войны.
А Штатам не было нужды иметь многочисленные танковые корпуса. Они были надежно прикрыты двумя океанами и мощным флотом. То, что американцы начали в 1940 все с чистого листа - бредовое мнение людей, никогда не читавших Ханниката. В реальности они внимательно анализировали образцы бронетехники, строили прототипы и мелкие серии бронетехники. В итоге, когда эта самая бронетехника реально понадобилась, американцы уже имели достаточный объем исследований, похволявших сразу же приступить к выпуску полноценных образцов. В октябре 1939 года был выпущен первый танк M2A4 пилотной серии, который был вполне боеспособной машиной (и, к слову, успевший повоевать на Тихом Океане). Всего три года спустя в Тунисе высадилась армия, обладавшая полным спектром бронетехники.
Оффтоп окончен, желающие могут создавать отдельную тему.
Последний пост в офф-топ. Войну выигрывают не машины, а люди.
Вопросы к разработчикам игры:
1. Будет ли в игре учитываться влияние удельного давления на грунт танка на скорость движения его по мягким грунтам?
2. Будет ли учитываться большая пожароопасность "Тигров" (по сравнению с Т-34) из-за наличия бензина?
3. Будет ли учитываться вероятность выхода из строя трансмиссии "Тигра" при попадании снаряда в лобовой лист без пробития?
4. Будет ли "Тигр" подымать большие облака пыли (по сравнению с Т-34) при выстреле из-за наличия мощного дульного тормоза?
5. Будут ли заклинивания башни и механизмов вертикальной наводки при попадании снарядов без пробития в венец башни и маску пушки. соответственно?
6. После рекошета от листа брони снаряд еще будет ли еще существовать и иметь возможность пробить более тонкие листы брони? Например при рекошети от маски пушки или замана башни снаряд может пробить верхний лист и или заклинить башню.
7. Пехота сможет ли бороться с танками используя гранаты или артиллерию? Иначе она в игре не нужна.
1. Будет ли в игре учитываться влияние удельного давления на грунт танка на скорость движения его по мягким грунтам?
==============================================
Тип грунта безусловно влияет на скорость движения танка
2. Будет ли учитываться большая пожароопасность "Тигров" (по сравнению с Т-34) из-за наличия бензина?
==============================================
Не уяснил вопроса. Будет ли Тигр гореть более ярко, чем Т-34? Или будет ли Тигр более хрупким по причине бензинового двигателя?
3. Будет ли учитываться вероятность выхода из строя трансмиссии "Тигра" при попадании снаряда в лобовой лист без пробития?
==============================================
Да, будет.
4. Будет ли "Тигр" подымать большие облака пыли (по сравнению с Т-34) при выстреле из-за наличия мощного дульного тормоза?
==============================================
Да, разумеется.
5. Будут ли заклинивания башни и механизмов вертикальной наводки при попадании снарядов без пробития в венец башни и маску пушки. соответственно?
==============================================
Заклинивания будут.
Заклинивания рулят! Да, Господи!Цитата:
Сообщение от OPEX
Большая пожароопасность означает большую вероятность возникновения пожара при попадении в топ. баки, СО, при повреждении топливопроводов за счет использования Тигром более горючего (по сравнению с ДТ) бензина. Пример: перебило топливопровод у Тигра - все, хана, звоните 01. Перебило топливопровод у Т-34 - ну соляра хлещет, подумаешь... пока она загорится десять раз выбраться можно. Вопрос был об этом
Когда солярка возгорится, танк с соляркой горит одинаково ярко и жарко, как и танк с бензином в баках. Вопрос только во времени, за которое время солярка вспыхнет, по сравнению с бензином.Цитата:
Сообщение от OPEX
Дело в следующем - бензиновые пары, если с этим не бороться специальными противопожарными мероприятиями, быстрее возгораются и распространяются по объему танку. Кто знает, как немцы защищались от пожаров? Герметизация силового отделения? Наддув инертных газов (или выхлопных) в баки? Размещение баков в защищенных местах? Противопожарное оборудование? Но ведь любое поражение, вызвавшее открытое протекание топлива, должно привести к практически мгновенному возгоранию.
Так что Тигр по, идее, должен быть более быстро возгораемым, по сравнению с тридцатьчетверкой, при одинаковом поражении. А хрупким - это вряд ли.
Новые скриншоты с AG.ru
Еще 3 штучки:
А пехота так и будет бескровная и неразрывабельная, а-ля зомби, или все таки нормальные человеки? Просто такой веселый гусеничный след, проходящий через два целеньких трупика... :)
По-моему, модели танков сделаны хуже чем во Второй мировой.
Ну и хорошо - тормозов меньше.
Да что ж хорошего? Вторая Мировая - стратегия, а это сим...
А куда это так странно тигру попало, что башенка поломана, люк заряжающего покорежило, пушку сорвало, а машина в целом выглядит новой и ухоженной? Похоже на детонацию БК, а в таком случае у полосатого башню срывало (и не фигурально), а сам корпус выгорал...
Протектирование баков (но не на всех танках), броневая перегородка между БО и СО, противопожарное оборудование типа "огнетушитель ручной". Конкретно у Тигра была система автоматического пожаротушения, но о ее параметрах и характеристиках мне неведомо.Цитата:
Сообщение от Hollywood
Я нашел его! Танк с бревном 505-го ттбт! Вот он! Но только танк на моем фото имеет катки с внутренней амортизацией...
Объясните, плз, нахрена им бревно?
Наверное для того же, для чего и Ленину :)
Может для самовытаскивания? :confused: Хотя есть подозрение, что 57 тоннам бревно не поможет... У английских первых танков бревно входило в комплект... но на самом деле не бревно, а такая приличная (дубовая, наверное, колода). Окованная железом, цепи, все дела. Картинка есть, но в книге, а сканера нету :(
Может на дрова? Чтоб зимой греться у костра? Ну или там шашлыки сделать? Да вообще - каждому уважающему танку надо иметь бревно! Или два... :D
А мне шутка понравилась - "хорошо видна эмблема части"....