На учения что ли?Цитата:
Командировок в последнее время многовато.
Вид для печати
На учения что ли?Цитата:
Командировок в последнее время многовато.
Это всего лиш демострирует то что крутить самолет можно не только элеронами. Что можно помогать и другими управлющими поверхностями в данном случае стабилизаторами, аналогично можно использовать и руль напраления только чтобы им рулить нужно его отклонения координировать и с элеронами и стабилизаторами для исключения скольжения, для этой цели "интелектуальная" САУ становится очень нужной вещью.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Как уже упоминалось, "ножницы" были на МиГ-23. У которого элеронов - 0 целых 0 десятых. :)Цитата:
Это всего лиш демострирует то что крутить самолет можно не только элеронами.
И работали стабилизатор с интецепторами, без "самых интелектуальных" САУ. :)
Чтоб симметрично крутить и совмещать элероны и рули высоты САУ вообще не нужен. Смотри хоть без хвостку Me-163.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Для того чтобы при кручении рулем направления помогать САУ уже нужен.
Потому как в этом случае необходимо соотносить отклонения элеронов и руля направаления.
гы-гы-гы
В УР всех типов лет сорок для управления по крену используют рули направления и/или высоты.
А "умный" РН, который сам держит нулевое скольжение - это да, только с Ф-16 вроде как начало появляться.
Хотя на "пассажирах" это вроде как давно уже, если опять жене ошибаюсь.
Но боже мой, сколько понадобилось времени, что бы ты смог сформулировать в общедоступной форме то, что имел ввиду с самого начала.
НО
Опять НЕ правильно :)
САУ на сложном маневрировании этим по определению не занимается, на пассажирах этим занимается САУ, но они сложнее разворота с набором в жизни ничего не делают ;)
При маневрировании этим занимается СУУ на вертолетах и СДУ на самолетах.
Еще раз САУ, СУУ и СДУ - это РАЗНЫЕ вещи, "уччиттесс коворитт по руссски праааафильно" (для ревнителей - этоне удафизм ;) ) %)
Интересно, что будет если он на 1,5-2 махах свои ракетные люки откроет? :)Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Это если не вспомнить о максимальной скорости Ф-22... ;)
К сожалению у них уже такой отрыв, что нам хватит.Цитата:
Сообщение от extern
Сугубо твое ИМХО.Цитата:
К тому же они долгое время отставали из-за своей ошибочной "идеологии": им казалось, что советская тактика воздушной войны, основанная на глубокой сетевой связи истребителей\перехватчиков с землей, и "контроле с земли" - только "сковывает индивидуальную инициативу" летчика. (Пагубное влияние либеральной идеологии :D ).
Ню-ню. :)Цитата:
Поэтому они не придавали такое значение и обмену данными, то есть их ВВС это направление долго не развивали. С появлением сетевых технологий инженеры стали думать, куда бы их еще применить, и выяснилось, что если их внедрять в ВВС, надо менять тактику, фактически перенимая элементы советской, а иначе бессмысленно внедрять.
У них обмену данными и целеуказанием всегда уделялось больше внимания чем у нас.
Их летчик получает всю необходимую информацию от множества сенсоров системы (JTIDS), но при этом обладает и инициативой принятия решений.
Советская тактика, тут вообще не при чем.
Тут совсем твое глубокое ИМХО. Без комментариев. :DЦитата:
Окончательно амы проснулись, когда проиграли индусам. Тогда уже открыто заговорили, что следует обратить внимание на "удачное сочетание советской и западной тактик воздушного боя" и прочее...
Добавлю своего имхо, хотя, не токое уж оно и свое... :) Проект Ф-22 - это одна большая ошибка. :) Имхо, все больше людей осознают это... По крайней мере потенциал эффективности Ф-35 оценивается выше чем у Ф-22.Цитата:
Сообщение от Chizh
"Высокие технологии" - это да, Ф-22 напичкан этими технологиями под завязку... цена - соответствующая...
На мой взгляд, сравнивать проект ПАК-ФА с Ф-22 преждевременно, а значит и не корректно.
Как неоднократно показывала история, лучший ЛА-противовес создавали те кто запаздывал с внедрением, т.к. учитывались удачные и неудачные решения "аналога". :)
Так что все будет "пучком", лишь бы "потрясений" в стране больше небыло...
Кстати, научно-технологического потенциала у России хватит с лихвой и на более "крутые" проекты. Сложнее с производственно-технологической при серийном производстве.
Жизнь покажет лучше или нет, a мнения всегда были разные по поводу одного и того же самолетаЦитата:
Сообщение от Dao
Это бесспорно... :)Цитата:
Сообщение от RB
Но пока, приводимые выше доводы в пользу Ф-22 весьма сомнительны.
Тот же крейсерский сверхзвук в 1.5 маха - штука весьма полезна для гражданских лайнеров и дальних бомберов для истребителя может оказаться лишним. Т.е., по сути, ничего не даст кроме экономичности при баражировании и перегоне.
Во время перехвата самолету все равно будет необходимо переходить на боевой режим. И следовать к цели на максимальной скорости, которая для Ф-22 имеет ограничение в 1.8 маха. Далее этому самолету будет необходимо снизить скорость до разрешонной для открытия люков отсека вооружения, чтобы применить ракеты среднего радиуса действия.
После этого ему лучше воспользоваться тактикой "ударь и беги".
И тут опять крейсерской скорости не найдется применения до тех пор, пока он не выйдет из зоны боя.
Не, не зря наши понизили крейсерский мах... :)
Для системы ПВО, если Рэпторы туда направят, время перехвата цели один из самых критичных параметров. Тут крейсерский сверхзвук будет кстати.Цитата:
Сообщение от Dao
Откуда информация о невозможности открытия люков на сверхзвуке?Цитата:
Во время перехвата самолету все равно будет необходимо переходить на боевой режим. И следовать к цели на максимальной скорости, которая для Ф-22 имеет ограничение в 1.8 маха. Далее этому самолету будет необходимо снизить скорость до разрешонной для открытия люков отсека вооружения, чтобы применить ракеты среднего радиуса действия.
После этого самолет с такими возможностями может навязать цели (целям) любую тактику боя.Цитата:
После этого ему лучше воспользоваться тактикой "ударь и беги".
А почему у тебя все высказывания упираются в крейсерский сверхзвук? Других достоинств вроде никто не отменял. ;)Цитата:
И тут опять крейсерской скорости не найдется применения до тех пор, пока он не выйдет из зоны боя.
Действительно не зря.Цитата:
Не, не зря наши понизили крейсерский мах... :)
В ГосНИИАСе посчитали и сделали вывод что 1,8 в самый раз, как у F-22 и F/A-18E. ;)
У F-18E крейсерская 1,8 маха? %)Цитата:
Сообщение от Chizh
В ГосНИИАСе тоже когда-то посчитали превосходство МиГ-21 перед F-5:DЦитата:
Сообщение от Chizh
А реальную эффективность ракет так вообще с 60-х подсчитать не могут... Сколько раз уже пушку с самолетов снять пытались... Гы-гы...
ИМХО, у 5-го поколения в отличие от четвертого сверхзвук будет одним из самых востребованных и частоиспользуемых режимов (за счет внутренней подвески и очень мощных движков), и хорошая максимальная скорость (>2M) будет отнюдь не лишней!
- Это либо искренние идиоты, либо люди, осознано лгущие с глубокой корыстной целью.Цитата:
Сообщение от Dao
- Два F-16 по боевой эффективности превосходят один F-15. Значит ли это, что F-15 тогда не нужен вообще и его создание - ошибка? Так думать может только полный профан - даже у хорошего кузнеца в арсенале инструментов очень много молотков разного размера... :rolleyes:Цитата:
По крайней мере потенциал эффективности Ф-35 оценивается выше чем у Ф-22.
- Ничего не будет. Потому, что создававались в расчёте на это. Да и причём здесь число М вообще?! Ограничения по прочности проектируются и расчитываются по скоростному напору... ;)Цитата:
Сообщение от Dao
- F-22 - истребитель завоевания господства в воздухе прежде всего. Крейсерская сверхзвуковая скорость позволяет ему существенно увеличивать боевой радиус действия наряду с увеличением области возможных перехватов. Это бесспорный плюс, во всех смыслах.Цитата:
Сообщение от Dao
[QUOTE]Во C
А где я такое сказал?Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Я имел в виду максимальный Мах 1,8 у F-22 и у F/A-18E.
Ты уверен?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
В 60-х вслед за американцами приняли тезис о невозможности ближнего боя. Но достаточно быстро все вернули.Цитата:
А реальную эффективность ракет так вообще с 60-х подсчитать не могут... Сколько раз уже пушку с самолетов снять пытались... Гы-гы...
Я не думаю, что глубокий сверхзвук, это то, что нужно добиваться любой ценой. Неполучается глубокий - ну и черт с ним. :)Цитата:
ИМХО, у 5-го поколения в отличие от четвертого сверхзвук будет одним из самых востребованных и частоиспользуемых режимов (за счет внутренней подвески и очень мощных движков), и хорошая максимальная скорость (>2M) будет отнюдь не лишней!
Цитата:
Сообщение от wind
Вот именно, что ничего... :D Ибо автоматика не даст "горе-летчику" испортить "дорогую игрушку"... :)
При чем здесь число М? Ну-у... например, на это можно посмотреть и так - скорость набегающего потока воздуха на некий объект, в котором вдруг организовалось не аэродинамическое объемное углубление с барахлом внутри... ;) Чем больше скорость (а значит число М) тем большее воздействие будет на сей объект. :)
Кстати, не только на объект в целом, но и на некоторые его части и на содержимое, добродушно предоставленное возмущенному потоку... :)
- Может быть, у Вас порассуждать про танки лучше получится? ;)Цитата:
Сообщение от Dao
to wind
В общем-то не вижу необходимости ввязываться и опровергать ваши безосновательные умозаключения, некоторые из которых можно назвать Вашим же словом - чушь. ;) Причем, порою грубая... :)
Как правильно было замечено RB, время все расставит на свои места.
Что касается увеличения радиуса действия, то это в первую очередь зависит не от крейсерского режима полета, а от экономичности двигателей на разных режимах работы и запаса топлива.
Ради разнообразия, попробуйте дать определение крейсерскому режиму полета? :)
Не, этим наверное целесообразнее будет заняться Вам, т.к. это не моя тема... ;)Цитата:
Сообщение от wind
Время перехвата цели не связано с крейсерским полетом, для этого есть боевые режимы.Цитата:
Сообщение от Chizh
ПО поводу люков... ну дык скорость же... :) Чем выше скорость, тем более разрушительный поток будет воздействовать на "половинки" люков, на все внутреннее пространство и на его содержимое. Одно дело, когда ракета болтается на внешней подвеске, другое - когда вся подвеска попадает в сильновозмущенную воздушную среду.Цитата:
Сообщение от Chizh
Можно конечно попробовать найти официальную информацию, но, предвижу неудачу на этом поприще (по крайней мере на данный момент).
Не, не сможет... (если мы подразумеваем в качестве противника не устаревшие ЛА, а истребители 4 и 4+(+++) поколений)Цитата:
Сообщение от Chizh
Т.к. из за большой скорости сближения он скоро окажется в режиме БВБ, где его скорость будет резко снижаться вплоть до ~400 км\ч.
К тому же, надо подразумевать нормально работающие воздушные и наземные системы ДРЛО. При этом, оба противника будут видеть друг друга на своих дисплеях не включая собственные радары и выстраивать тактику собственного поведения до вступления в боевой контакт.
Кстати, когда тактика применения Ф-22 будет более ясной и отработанной, то будет дополнительная информация об этом самолете. Я бы предложил дождаться этого момента.
Это потому, что я среагировал на определенный ответ-предположение. :) Да еще памятуя о рассуждениях по этой же теме в ветке "Ф-22всПАК-ФА" (названия точно не помню). :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Хех, главное, чтобы эти достоинства не были додумками. В большинстве случаев, "зрители" сами приписывают достоинства, которых нет - "закон жанра". :)
Я говорил о крейсерской, а ты о максимальной? ;) Или просто это описка? :)Цитата:
Сообщение от Chizh
P.S. Вообще-то, я не собирался долго участвовать в этой теме. Меня приколол вопрос, который я и задал... :) А еще меня приколол вопрос об определении что такое крейсерский режим полета... :) и чем он отличается от всех остальных?... :)
Не уверени что именно в ГосНИИАС, но сути это не меняет.Цитата:
Сообщение от Chizh
ИМХО с началом эры "стелс", суперкруза и сверхманевренности, воздушный бой претерпит значительные метаморфозы. И все они, увы, не в пользу ракет...Цитата:
Сообщение от Chizh
В принципе согласен, но при известном М=1.8 и M=1.6 у F-22 и F-35 соответственно, например, М=2.2-2.3 ПАК ФА было бы для амеров уже серьезным поводом для геморроя.Цитата:
Сообщение от Chizh
обычно 75 % power or lessЦитата:
Сообщение от Dao