Утрачена оригинальная пленка со съемкой первых шагов человека на Луне

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Забавно правда??? http://userweb.tsr.ru/~le_shin//Sola...a/as17-137.jpg

ногами натопали, следы есть- а вот ровер- на руках несли?????

---

Да, действительно, а где следы от колес?

Цитата:

---

Сообщение от HT

В принципе - как нефиг делать. Он в условиях лунного притяжения весит очень мало.

---

:bravo: А зачем и куда его несли?????? Притащить машину на луну- что б потом её ещё и в рюкзаке таскать????? оригинально.......

Вы ссылочки выложили- интересный момент между спорщиками-
лунный грунт по своем свойству не похож на вулканический пепел ........ , перечисляют кучу свойств.....
Помоему он похож на цемент в порошковом виде, и тягучий и след на нём будет чёткий пр.пр.пр. Даже попробовал его на стекло насыпать и приподнять на 45 градусов- висит, плотненько так.......

Цитата:

---

Сообщение от Magirus

Пожалуйста:
Энергия, Буран, Мир, Ил-96, ПС-90А.

---

Едрить мою налево :)
Посмотрел, что бы было с космическими исследованиями в США, да и вообще со всей промышленностью, если бы в один прекрасный момент, каждый штат обзавелся бы собственной армией, доллар подешевел в 1000 раз, а потом был бы отменен вовсе, инфляция достигала бы 300-500% процентов в год, золотой запас, так же как и все накопления оказались бы за границей, не понятно в каких руках, а пара тройка мерзавцев выносила бы коробку из под ксерокса из белого дома... Вот в этом случае, я бы не возражал, тому, что американцы больше на Луну не ногой, заводы разрушены, технологии забыты, высококласные инженеры торгуют в ларьках... Но ничего подобного не было, было как-раз все наоборот. Рейгономика.... Рывок вперед...Благосостояние росло, цены на нефть упали. Тут уж в пору на Марс лететь, а они виш ты, решили станцию Фридом строить не с того не с сего, да и обкакались немножко, так что потом дырявую Россию на помощь звать пр ишлось

Мне вот всегда было интересно, почему те люди, которые утверждают что никого на луне не было, отказывают в здравом смысле десяткам, а то и сотням людей, с высшим образованием, профессорскими учеными степенями, специалистам которые свои жизни посветили этому вопросу. Неужели вы и правда думаете, что если бы эти люди захотели обмануть весь мир (Заметьте! Не просто пару десятков селян, которые кроме сохи ничего в жизни не видели, а весь мир! Спецслужбы СССР, ученых...), то они бы прокололись на такой лаже, которая известна человеку закончившему 11 классов!? Вам тут ничего не кажется странным? И почему сразу после появления этих роликов никто не выступил в СССР с обличительными статьями? Получается ученые двух стран - дибилы? А всякие новорусские конспираторы - гении науки и техники?

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

:bravo: А зачем и куда его несли?????? Притащить машину на луну- что б потом её ещё и в рюкзаке таскать????? оригинально.......

---

Я, заметь, не говорил, что его куда то несли. Я сказал что могли. Надо выяснить, что это за фото итд итп. За выяснениями - сюда: www.nasa.gov :expl:

Hriz, это либо слепая ненавить, либо слепая вера, либо непроходимая дремучесть. А точнее - сочетание всего понемножку. Тут к разуму взывать - бесполезно. Только макание по уши в их ошибки.

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Вы ссылочки выложили- интересный момент между спорщиками-
лунный грунт по своем свойству не похож на вулканический пепел ........ , перечисляют кучу свойств.....
Помоему он похож на цемент в порошковом виде, и тягучий и след на нём будет чёткий пр.пр.пр. Даже попробовал его на стекло насыпать и приподнять на 45 градусов- висит, плотненько так.......

---

Да, именно так, зачастую сравнивают именно с цементом.

Цитата:

---

Сообщение от Hriz

Мне вот всегда было интересно, почему те люди, которые утверждают что никого на луне не было, отказывают в здравом смысле десяткам, а то и сотням людей, с высшим образованием, профессорскими учеными степенями, специалистам которые свои жизни посветили этому вопросу. Неужели вы и правда думаете, что если бы эти люди захотели обмануть весь мир (Заметьте! Не просто пару десятков селян, которые кроме сохи ничего в жизни не видели, а весь мир! Спецслужбы СССР, ученых...), то они бы прокололись на такой лаже, которая известна человеку закончившему 11 классов!? Вам тут ничего не кажется странным? И почему сразу после появления этих роликов никто не выступил в СССР с обличительными статьями? Получается ученые двух стран - дибилы? А всякие новорусские конспираторы - гении науки и техники?

---

:)
Как грил Гебельс: "Чем грандиознее ложь, тем больше в нее поверят", ну или "ложь поторенная 1000 раз становится правдой". Полет человека на Луну (если таковой имел место) стараниями американцев и частично наших деятелей уже давно превращен из научнотехнического подвига в идеологическое и политическое достижение, всю науку из него благополучно высосали, оставив нам только воспоминание, этакий диковенный сувенир с курорта. И теперь среди серых будней, мы берем его рассматриваем, и тихо шепчем, "да ведь могли же люди когда-то...."

Дело не в грандиозности лжи, (еще не доказано что лжи, между прочим) а в том, как радостно выискивают всякие "нестковки" понятные даже школьнику и бегут с этим в народ, махая над головой и крича: "Я! Я нашел! Я умнее всех!"... Знаете, как говорят, не стоит считать других - дурнее себя.
Тут как-то мелькнуло высказывание, что, мол, раз один раз слетали, почему же больше никто и никогда... А наш "Буран", извините, сколько раз летал? Так это тоже гонево тогда! Не было у нас шаттла, да еще и по ТТХ - лучше чем американский. Так, сделали самолет, засняли его посадку и раструбили везде, что, мол вот! У нас тоже есть! А потом и сгнил он в ангарах, потому как ни на что не способен был. Больше ведь мы "Буранов" не строили и шаттлов у нас до сих пор нету. Как вам такая теория?

Цитата:

---

Сообщение от Hriz

Мне вот всегда было интересно, почему те люди, которые утверждают что никого на луне не было, отказывают в здравом смысле десяткам, а то и сотням людей, с высшим образованием, профессорскими учеными степенями, специалистам которые свои жизни посветили этому вопросу.

---

Но среди опровергателей- тоже хватает- учёных степеней, не все же -скажем так- ПТУшники?? Вам не кажется???....:ups: Круг замкнулся ;)

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Но среди опровергателей- тоже хватает- учёных степеней, не все же -скажем так- ПТУшники?? Вам не кажется???....:ups: Круг замкнулся ;)

---

А среди них есть, скажем так профессора с мировым именем, работающие в этой сфере, и пользующиеся авторитетом среди ученых занимающихся разработками в области освоения космоса? Или так... Теоретики из институтов, которые ракету то видели только на картинках учебников?

Цитата:

---

Сообщение от Hriz

Дело не в грандиозности лжи, (еще не доказано что лжи, между прочим) а в том, как радостно выискивают всякие "нестковки" понятные даже школьнику и бегут с этим в народ, махая над головой и крича: "Я! Я нашел! Я умнее всех!"... Знаете, как говорят, не стоит считать других - дурнее себя.
Тут как-то мелькнуло высказывание, что, мол, раз один раз слетали, почему же больше никто и никогда... А наш "Буран", извините, сколько раз летал? Так это тоже гонево тогда! Не было у нас шаттла, да еще и по ТТХ - лучше чем американский. Так, сделали самолет, засняли его посадку и раструбили везде, что, мол вот! У нас тоже есть! А потом и сгнил он в ангарах, потому как ни на что не способен был. Больше ведь мы "Буранов" не строили и шаттлов у нас до сих пор нету. Как вам такая теория?

---

Ну Буран- это так... показать что тоже можем....При прекрасно отработанной в СССР ракетной технике - Буран впринципе -не нужен...Зачем лепить что то новое- когда хорошо отлажено и надёжней старое??? Всё ж "Мир" -провисел в космосе почти 20 лет.....чего не скажеш о Шатле.....

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Всё ж "Мир" -провисел в космосе почти 20 лет.....чего не скажеш о Шатле.....

---

Прекрасная аналогия... Сравнить орбитальную станцию и космический челнок. :bravo: А на кой ляд шаттлу висеть в космосе 20 лет?
Ferrari F50 разгоняется до сотни за 3.7 секунды, чего не скажешь о тракторе "Кировец".... :D

Цитата:

---

Сообщение от Hriz

Прекрасная аналогия... Сравнить орбитальную станцию и космический челнок. :bravo: А на кой ляд шаттлу висеть в космосе 20 лет?
Ferrari F50 разгоняется до сотни за 3.7 секунды, чего не скажешь о тракторе "Кировец".... :D

---

Первые строчи Вы пропустили.... А на станцию то летали постоянно....

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Но среди опровергателей- тоже хватает- учёных степеней, не все же -скажем так- ПТУшники?? Вам не кажется???....:ups: Круг замкнулся ;)

---

Желательно - поименно.
Крайне желательно - с перечислением всех степеней.
А то животновод в балете может такого насоветовать...шо заикой стать можно...
Даже если он отличный животновод...

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Но среди опровергателей- тоже хватает- учёных степеней, не все же -скажем так- ПТУшники?? Вам не кажется???....:ups: Круг замкнулся ;)

---

Чего-то я не замечал среди них учёных с мировым именем.По-моему чаще всего это люди на уровне академиков РАЕН.

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Первые строчи Вы пропустили.... А на станцию то летали постоянно....

---

А Шаттлы что, не летали постоянно? Или у американцев до шаттлов не было одноразовых кораблей?

Цитата:

---

Сообщение от HT

борькин, еще раз, внимательно...

Твое "неопровержимое доказательство" элементарно подделывается. Причем очень дешево и сердито.

---

возвращаясь ... на счёт звёздного неба .. Земные Звезды будут отличаться от космических...

НТ если звёздное небо ещё как то подделать можно , используя спутники с телескопами и гироскопами,(причём колебания лунной оси будут очень малы) то планеты и объекты подделать нельзя.

поэтому уж так же не получится фоткать на луне ....

Подделки возможны с применением космических аппаратов , автоматических астрографов, да , соглашусь....это целый проект, но это действительно требует значительных усилий, в то время в комплексе это было неосуществимо.. и раскрыть это просто....

Складывая сложность подделки звёздного неба, невозможность подделки ОБЪЁЕКТОВ солнечной системы, отсутствие звёзд и даже единичных фотографий с экспедиций аполлонов ставим жирный минус .

Этого доказательста, этой фотки нет!!!

Даже "луна 9" прислала фотки поверхности со звёздами.... 31 января 1966 г.

а аполлоновцы---нет

А в чём научный смысл фотографирования неба на непрофессиональную аппаратуру? Что астрономам делать с этими фотографиями?
Это нам может быть просто интересно поглазеть - им же работать надо. А работать не с чем

Цитата:

---

Сообщение от Ibn-Andrey

А в чём научный смысл фотографирования неба на непрофессиональную аппаратуру? Что астрономам делать с этими фотографиями?
Это нам может быть просто интересно поглазеть - им же работать надо. А работать не с чем

---

Смысл великолепный!!! (правда на нормальную аппаратуру) подтвердить ось вращения луны в данный момент по звёздам и скорость вращения... всё зависит от разрешения аппарата, я думаю точнее с земли определить не смогут.... и либрацию проверить, и другие геометрические параметры.... элементарно и просто необходимо ... это же первое пребывание на луне!

а вот ещё любителям оправдываться по фоткам и звёздам....

альбедо луны 7 % , , т е отражает она свет на 7 % (риголит, камни.... ) у Земли (в общем) помоему 30 %

обычный земной грунт имеет альбедо отражение около 10 %...

2 borkin
http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/h...ollo-goals.htm

Цитата:

---

Apollo Goals

"That's one small step for man. One giant leap for mankind."
- Neil Armstrong

The national effort that enabled Astronaut Neil Armstrong to speak those words as he stepped onto the lunar surface, fulfilled a dream as old as humanity. But
Project Apollo's goals went beyond landing Americans on the Moon and returning them safely to Earth:

To establish the technology to meet other national interests in space.

To achieve preeminence in space for the United States.

To carry out a program of scientific exploration of the Moon.

To develop man's capability to work in the lunar environment.

---

и http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/h...ht-summary.htm (здесь расписаны задачи почти всех экспедиций). Как можно заметить, ни в одной экспедиции не было задачи фотографировать звёздное небо и изучать астрономию с Луны. Поэтому фотографий звёздного неба с Луны нет. Ну а собирать доказательства полёта, чтобы через 30-40 лет опровергать тех кто будет сомневаться в полёте, видимо не догадались, посчитали, что доказательств вполне достаточно. :)

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Как можно заметить, ни в одной экспидиции не было задачи фотографировать звёздное небо и изучать астрономию с Луны. Поэтому фотографий звёздного неба с Луны нет. Ну а собирать доказательства полёта, чтобы через 30-40 лет опровергать тех кто будет сомневаться в полёте, видимо не догадались, посчитали, что доказательств вполне достаточно. :)

---

так и верьте.... раз достаточно :)