Российский самолет Ту-154 потерпел катастрофу в 45 км от Донецка.

Цитата:

---

Сообщение от SLI=Sparrow_03=

Значит мужики попали, в буквальном смысле...:(
Да, я бы еще рассмотрел возможность частичного или полного отказа РЛС в самый ответственный момент! У меня был такой случай. Правда на "Фантомасе", но очень не приятно. Немедленно после входа в облачность "гроза" сдохла. К счастью мы вышли на чистое место оценили что стояло впереди,развернулись и сели на аэродроме вылета.

---

Извините за резкозть вопроса, а разве вы не должны были НЕМЕДЛЕННО развернуть свой фантомас взад? И что было бы не окажись этого самого чистого места перед этим самым "что стояло впереди"? Зачем рисковать? Конечно понять можно, что в момент отказа "Грозы" все заметили и ЗАПОМНИЛИ ее последние показания, но все же.
А что часом вез фантомасик?

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Извините за резкозть вопроса, а разве вы не должны были НЕМЕДЛЕННО развернуть свой фантомас взад? И что было бы не окажись этого самого чистого места перед этим самым "что стояло впереди"? Зачем рисковать? Конечно понять можно, что в момент отказа "Грозы" все заметили и ЗАПОМНИЛИ ее последние показания, но все же.
А что часом вез фантомасик?

---

"К счастью мы вышли на чистое место оценили что стояло впереди,развернулись и сели на аэродроме вылета." :old:

Цитата:

---

Сообщение от RB

C CPL у нас только планеры таскать, да огороды опрыскивать . Людей много не потащишь в любом случае.

Хоте если посмотреть философски то PPL КВС тоже(PIC) :old: :D

---

Ну если видел буржуйские летные книжки, то там разделы КВС, многодвигательный, однодвигательный, одиночный и "многочленный" экипаж. Если найти легкий самолет с двумя двигателями да еще и на два пилота, то очень будет положительно для продолжения и поиска работы в серьезных компаниях. Хотя это конечно легче сказать чем сделать. Ну а кто говорил что будет легко?

Цитата:

---

Сообщение от RB

"К счастью мы вышли на чистое место оценили что стояло впереди,развернулись и сели на аэродроме вылета." :old:

---

Спасибо :)

Прошу не менять местами акценты, сначала было сказано

Цитата:

---

Сообщение от RB

"К счастью мы вышли на чистое место оценили что стояло впереди,

---

затем только

Цитата:

---

Сообщение от RB

развернулись и сели на аэродроме вылета." :old:

---

А перед этим было, что

Цитата:

---

Сообщение от SLI=Sparrow_03=

Немедленно после входа в облачность "гроза" сдохла

---

Так чего было ждать чистого места? Ведь не на середине фронта "Гроза" здохла...

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Извините за резкозть вопроса, а разве вы не должны были НЕМЕДЛЕННО развернуть свой фантомас взад? И что было бы не окажись этого самого чистого места перед этим самым "что стояло впереди"? Зачем рисковать? Конечно понять можно, что в момент отказа "Грозы" все заметили и ЗАПОМНИЛИ ее последние показания, но все же.
А что часом вез фантомасик?

---

Не что а кого, рейс Киев(Жуляны)-Рига.
Облачность тоже разная бывает. А радиус разворота никто не отменял! По курсу засветок не было километров на 80 а по бокам - плотненько. Вышли из слоистой, огляделись и по зрячему развернулись мимо боковушек. Сели в Жулянах пересели на другой борт и айда. Как потом выяснилось погода была и туда и обратно - без локатора ПОЛНАЯ ...ОПА!!!

Цитата:

---

Сообщение от SLI=Sparrow_03=

Не что а кого, рейс Киев(Жуляны)-Рига.
Облачность тоже разная бывает. А радиус разворота никто не отменял! По курсу засветок не было километров на 80 а по бокам - плотненько. Вышли из слоистой, огляделись и по зрячему развернулись мимо боковушек. Сели в Жулянах пересели на другой борт и айда. Как потом выяснилось погода была и туда и обратно - без локатора ПОЛНАЯ ...ОПА!!!

---

Вот и я о том же, что кого а не что.
"По бокам плотненько", ну никак не ближе 25 км ежели с двух сторон или 15 км ежли с одной... условия для разворота вполне приемлимые вроде? Или по бокам плотненько, т. е. менее 25 км в обе стороны?
Или не сразу после входа в облачность гроза здохла или я просто очень вредный :)
Понятно, что облачность разная бывает, на то и "гроза" придумана:D

Цитата:

---

Сообщение от SLI=Sparrow_03=

Ну если видел буржуйские летные книжки, то там разделы КВС, многодвигательный, однодвигательный, одиночный и "многочленный" экипаж. Если найти легкий самолет с двумя двигателями да еще и на два пилота, то очень будет положительно для продолжения и поиска работы в серьезных компаниях. Хотя это конечно легче сказать чем сделать. Ну а кто говорил что будет легко?

---

Угу видел :) У меня даже такая есть .Там написанно PIC (pilot in command), SIC (second in command), SEL (single engine land), MEL (multi-engine land) и т.д. Большинство "легких" двухмоторных требуют только одного члена экипажа. Для ATPL MEL это часть требований . В авиакомпании по последним данным разведки требуют >1200-1500 TT (total time) , MEL по крайне мере добрых часов 300-400 из которых поселение 20 часов должны быть в течении последних трех месяцев.. И это все что бы сесть на правое кресло компьютера вроде CRJ.:old:

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Прошу не менять местами акценты, сначала было сказано затем только
А перед этим было, что Так чего было ждать чистого места? Ведь не на середине фронта "Гроза" здохла...

---

Вполне профессионально сделанно. Летели по радару там где wx echo было самое благоприятное . Радар вышел из строя, экипаж продолжал лететь по последнему известному безопасному пути. Далее вышли из облаков огляделись и выбрали безопасный маршрут домой.

Акценты такие: Все сделали правильно и вернулись домой :beer: :old:

Цитата:

---

Сообщение от RB

Акценты такие: Все сделали правильно и вернулись домой :beer: :old:

---

Мир, дружба, жевачка :pray:
И чтоб количество посадок совпадало с количеством взлетов :yez:

Зато чтобы стать КВС Ан-2 и поля опылять требуется минимум 800 часов.

Это к намеку про опыт :)

Я если честно, не люблю, когда опыт в часах измеряют. Можно налетать 5000 часов на дальнемагистральном лайнере в рейсах по 9-10 часов, а можно налетать 1500 часов на каком-нибудь Ту-134, с рейсами 1-3 часа, т.е., гораздо больше рейсов выполнить, гораздо чаще на работу приходить, документы заполнять, участвовать в принятии решения и прочее.

Цитата:

---

Сообщение от denokan

Зато чтобы стать КВС Ан-2 и поля опылять требуется минимум 800 часов.

Это к намеку про опыт :)

Я если честно, не люблю, когда опыт в часах измеряют. Можно налетать 5000 часов на дальнемагистральном лайнере в рейсах по 9-10 часов, а можно налетать 1500 часов на каком-нибудь Ту-134, с рейсами 1-3 часа, т.е., гораздо больше рейсов выполнить, гораздо чаще на работу приходить, документы заполнять, участвовать в принятии решения и прочее.

---

Ну поля арашать как PIC можно и с 250 часами.
На счет часов ты прав. Налет налету рознь, но 1500 число средне-статистическое. Были стучаи люди с войны приходили по 600-800 часов на B-17 имели (большая часть которых боевые), а иx авиакомпании долетать просили и не брали. Нонсенс но факт!

Ну что тут можно сказать?
Я после училища химичил, минимум 15 полетов в день, максимум... ну один раз было 62, в нарушение конечно, обрабабатывали луг на котором и стояли, ну химия есть химия. Три года-это я думаю хорошая школа. Хотя налету было всего 900 часов! Так что я конечно понимаю эти сложности но считаю что школа малой авиации НЕОБХОДИМА! Вот сейчас у нас авиакомпания расширяется, и был период брали прямо из училища, молодежь.
Налету никакого, а если и есть то только на бумаге как мне кажется. Ну повезло хлопцам, конечно. Отсутствие опыта настоящих полетов, на руках, визуально, что называется врукопашную, очень чувствуется. Слава богу командиры у нас, большинством инструктора с огромным опытом, есть даже профессиональные из училища, так что опыт удался, но думаю повторять его спешить не будут, хотя люди нужны позарез. Да и потом многие пилоты с "Калькуляторных" самолетов, откровенно скучают по ручным полетам, сам видел. Недавно к нашему экипажу мужичек с 747 завалился, так чуть не прослезился.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Мир, дружба, жевачка :pray:
И чтоб количество посадок совпадало с количеством взлетов :yez:

---

Аналогично! :)

2 RB

Вот я и говорю - 800 часов или 250 часов :) Это к твоему посту выше, что у вас с 1500 часами "только-только" :)

К слову, у нас так же редко случается, когда человек с 1500 часами начинает вводиться в КВС ВС 1-2 классов. Но бывает. Либо реально грамотный, либо есть кому проталкивать.

А как насчет налета 2000 часов - можно в КВС вводиться у вас, например, на 737?:) Особенно учитывая, что из 2000 - 1600 на ВС 1 и 2 классов.

Цитата:

---

Сообщение от SLI=Sparrow_03=

Ну что тут можно сказать?
Я после училища химичил, минимум 15 полетов в день, максимум... ну один раз было 62, в нарушение конечно, обрабабатывали луг на котором и стояли, ну химия есть химия. Три года-это я думаю хорошая школа.

---

Снимаю шляпу! Те кто был на "химии" - особая каста.:bravo:

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

Вероятностью занимается математика как я помню.
И боюсь Вы неверно применяете ее постулаты.
Величина эта постоянная.
По Вашим расчетам вероятность быть сбытым автомобилем на пешеходном переходе при зеленом сигнале светофора возрастает после каждого удачно пройденного перехода:ups:

---

Именно что возрастает.
"Занимаються" вероятностями математичсекая статистика, теория вероятностей и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

По моему самая главная причина, что самолеты начали падать все чаще и чаще является элементарная старость самолетов. Авиапром еле еле дышит, да и не только авиапром, сейчас почти все заводы уничтожены и разбазарены, ремонт и тех. обслуживание никакое, покупают за границей самолеты которые уже два а то и три хозяина поменяли и находятся в состоянии как раз таком,что европейцы уже летать не будут, а нам в самый раз, денежки то надо зарабатывать, вот и летают они 30-40 летние сараи......:pray:

---

Весьма "компетентное" мнение. Вы можете назвать катастрофы, произошедшие за последние 15 лет в России, причиной которых была "старость" самолета?
Какой самолет, по вашему мнению, "старый", а какой "молодой"?

Цитата:

---

Сообщение от worm

Странный метод в одном случае рассматривать авиакомпании, а в другом - всю страну. Ну и у нас есть компании, которе уже давно летают без катастроф.

Ну и, наконец, две катастрофы за 8 месяцев - это "почти каждый месяц"? Что касается "каждого года стабильно", был период, когда несколько лет ничего из 1-3 класса с пассажирами не падало.

---

:bravo: :bravo: :bravo:

Цитата:

---

Сообщение от =RAF=Yurec

Ничего подобного.
Вероятность быть сбитым при единичном переходе светофора от времени или количества переходов не зависит.
Зато зависит случайное событие "быть сбитым за N переходов" или "быть сбитым за M часов на переходе".
Как правильно заметил RB, вероятности бывают разные.

---

СОвершенно согласен.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

50/50, мы ведь рассматриваем только 24-раз отдельно...
вероятности бывают разные :)

---

Кто же сказал про отдельно? По условиям задачи рассматриваеться серия из 24 опытов. И тут правильным ответом будет вероятность отнюдь не 0,5, а

Цитата:

---

Сообщение от Zig-Zag

Если подбрасывать 24 раза то в данном случае эта вероятность равна 0,041666666666

---

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Правильно, 50/50. Потому что монета не в курсе сколько раз она падала на какую сторону и предыдущие броски на последующие не влияют. И с пешеходным переходом примерно то же самое.

---

Это в корне неправильно. Конечно, "монета не в курсе сколько раз она падала на какую сторону", но в серии опытов (особенно в столь простом случае с равновероятными событиями) вероятность благоприятного исхода опыта определяеться количеством опытов и результатами предыдущих.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Снимаю шляпу! Те кто был на "химии" - особая каста.:bravo:

---

Шукрия!(спасибо)

Цитата:

---

вероятность благоприятного исхода опыта определяеться количеством опытов и результатами предыдущих.

---

Смотря что считать БЛАГОПРИЯТНЫМ ИСХОДОМ. Если то, что все 24 попытки выпадет "орел" - то два в минусдвадцатьчетвертой степени (ЕМНИП). А если то, что в отдельной (последней) попытке выпадет "орел" то все же 0,5. Все зависит от условий задачи.
Извиняюсь за оффтоп.

Цитата:

---

Сообщение от Jeremiah

Вероятностью занимается математика как я помню.
И боюсь Вы неверно применяете ее постулаты.
Величина эта постоянная.
По Вашим расчетам вероятность быть сбытым автомобилем на пешеходном переходе при зеленом сигнале светофора возрастает после каждого удачно пройденного перехода:ups:

---

Если смотреть по сторонам при зелёном сигнале сфетофора, а не себе под нос, то вероятность быть сбитым вообще ничтожно мала. Это я к тому, что внимание, внимание и ещё раз внимание нужны. И никаких "авось".