Вид для печати
Дык про наличие аэродинамической компенсации руля высоты на Ла-7 я как - то в курсе. :)Цитата:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Дык вот в том-то и дело что при различной компенсации рулей нагрузки на ручку будут очень разные , к слову в отчёте испытаний Ла-7 так и пишут что из-за слишком большой компенсации рулей усилия на ручке невелики и практически постоянны что даже затрудняет пилотаж - лётчик "не чувствует" самолёт .
Вы мне её на FW-190 покажите.
Вы и в самом деле считаете, что адекватная реакция на попадание снаряда с Кобры - легкое облачко дыма и продолжение полета?:rolleyes:Цитата:
Originally posted by Fabel
... единственное, что хоть как то уравнивает шансы - прекрасно проработанная ДМ (при любом попадании адекватно реагирует на оное)
Да, я так и понял, однако Bf-109E по сравнениюс FW-190 всё- таки машина предыдущего поколения, а меня интересовало именно такое сравнение.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
1) Я брал не 109Г, а какой-нибудь из ранних с меньшей нагрузкой.
Проблема в том что для её успешного применения надо точно знать скорость сваливания.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Однако осмелюсь заметить, что правило 3 V - это просто следствие известной формулы для аэродинамической силы, в которую V входит в квадрате.
Итак, если при каком-то (нам даже не надо знать каком!) Cy самолет сваливается на Vstall, это означает, что подъемная сила == весу, т.е. перегрузка ==1. При увеличении скорости в 3 раза - перегрузка увеличится в3:2, т.е. в 9 раз... Алиментарно, Ватсон...
Так вот авиаконструкторы всех стран, как я понимаю, стремились обеспечить такое усилие на ручке, которое позволяло бы пилоту свободно маневрировать во всём диапазоне доступных самолёту скоростей и перегузок.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Дело не в том, 480 или 482 км/ч достаточно для получения перегрузки, а в том, что при достаточно больших скоростях перегрузка будет определятся и возможностями пилота и прочностью конструкции, но в первую очередь возможностью ее создать из-за усилий на ручке.
Да, я понимаю что быть богатым и здоровым лучше чем бедным и больным, вопрос только в наличии у 190-го этой "рациональной компенсации".Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
2) У 190-го? Рациональной компенсацией.
К сожалению об этом можно судить только косвенно по отчёту испытаний FW-190 .Цитата:
Originally posted by badger
Дык про наличие аэродинамической компенсации руля высоты на Ла-7 я как - то в курсе. :)
Вы мне её на FW-190 покажите.
Ну так вы говорите о вполне реальном "следе " оставленном немцами в американской и советской науке и технике. Я же речь веду о проэктах недошедших до сколько -нибудь реального воплощения,но по мнению авторов этих книг бывшими прям "чудо-оружием". У немцев были и тупиковые проэкты.В общем, у немецкого инженерного гения достаточно реальных достижений и он не нуждаеться в фантастических аргументах.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Любовь смешна... ага. Только вот что-то из этих проектов напоминает нам МиГ-15... F-86... еще что-то. Су-47, например :).
Ме-262, который был построен и доведен до серии, как класс отсутствовал не только в СССР, но и в технологичеси развитых Англии и Америке. Последняя, вдобавок, не подвергалась массированным бомбежкам и в ресурсах (а злые языки :) говорят - и в средствах) недостатка не испытывала.
Теперь вот: ракеты 10Х, 14Х, 16Х, испытывавшиеся в СССР аж до 53 года - это те самые "неудачные" Фау-1 (две последние - модификации).
Дистанционно управляемые самолеты-снаряды с ЖРД Hs-293, которые немцы сделали еще в 40 г., а с 43 г. достаточно широко применяли в боевых условиях, еще до 48 г. обеспечивал работой советское КБ, "разрабатывавшее" его копию.
Американское и советское ракетостроение это, соответственно, фон Браун и трофейные образцы.
Ну а про такие мелочи, как непосредственный впрыск и нагнетатель с плавно регулируемой производительностью, уж и говорить вроде неприлично...
первая Советская ракета Р1 - была немецкой фау2 и в качестве горючего у нее был спирт, т.к. керосина было впритык. Так что немецкий инженерный гений все таки оставил свой след на многие года вперед...... и не только у нас.
http://www.energia.ru/energia/launchers/rockets.html
Другая там вряд ли нужна. Но для высоты 1000М где вираж у нас было принято мерить расхождение есче не такое большое.Цитата:
Originally posted by deCore
Просто в РЛЭ и скорость виража наверняка приборная. :)
Я считал для случая TAS=IAS. В принципе можно посчитать для случая и 1000М найду вот тока таблицу соответсующую.
Если рассматривать только баллистические ракеты то да.Цитата:
Originally posted by Gagarin
первая Советская ракета Р1 - была немецкой фау2 и в качестве горючего у нее был спирт, т.к. керосина было впритык. Так что немецкий инженерный гений все таки оставил свой след на многие года вперед...... и не только у нас.
http://www.energia.ru/energia/launchers/rockets.html
А спирт был непотому что керосина не было а потому что в оригинальной ФАУ-2 использовался именно он ;)
Но ФАУ-2 стала лиш стартовой площадкой для дальнейших конструкций точно так же как самолет братьев Райт для всех последующих ЛА.
Ракета "Восток" (Р-7 с третьей ступенью) отличалось от нее как скажем Як-3 от самолета братьев Райт.
Тот же создатель ФАУ-2 фон Браун в результате остался позади Королева как мы помним. Вот и спрашивается как плагиатор мог опередить на столько разработчика оригинала ?;) Впрочем сейчас доходит до того что утверждают что Гагарин летал на слегка переделаной ФАУ-2 ну что тут скажеш ... :rolleyes:
Собственно очень некорректный вопрос :)Цитата:
Originally posted by Fox234
Вы и в самом деле считаете, что адекватная реакция на попадание снаряда с Кобры - легкое облачко дыма и продолжение полета?:rolleyes:
Полетай на кобре против яков, лавок и т.п. (онлайн), и убедись, что они так же терпят "облачка дыма".
Это баг в протоколе и в обсчете больших калибров, а никак не в ДМ чьем-то.
Ну может и в протоколах....просто интересный момент - такая безрадостная картина наблюдается строго с 6. Если стрелять с 7-8...все прекрасно, тушка мессера рвется на ура, прям пополам, ну или в худшем случае, если снаряд попадает перед кабиной - жирно дымящий движок (это баг с точкой образования осколков?).Цитата:
Originally posted by Fabel
Собственно очень некорректный вопрос :)
Полетай на кобре против яков, лавок и т.п. (онлайн), и убедись, что они так же терпят "облачка дыма".
Это баг в протоколе и в обсчете больших калибров, а никак не в ДМ чьем-то.
Но это приводит к тому, что приходится стрелять почти в упор, и теперь я часто ловлю свои осколки своим же двиглом...хорошо хоть ПК сам себе не делаю :D
Враки. Все это враки.
Есть баг с кобриной пушкой.
На автомобиль при стрельбе с 500м надо 3 снаряда, при стрельбе со 100м - один.
Баг в том, что с расстоянием падает мощность снаряда - отсюда все недоразумения.
:)
И что самое противное - править это отказались... :(
Хм..но я с 500м и не стреляю, а эффективность от ракурса сильно зависит...это и странно. По идее попадание строго с 6 (когда снаряд путешествует через весь фюзель и там лопается) должно быть значительно эффективнее бокового прострела. Однако картина обратная. И это не только с мессом, фока и Хенкель - та же фигня:rolleyes:Цитата:
Originally posted by =RU=Youss
Враки. Все это враки.
Есть баг с кобриной пушкой.
На автомобиль при стрельбе с 500м надо 3 снаряда, при стрельбе со 100м - один.
Баг в том, что с расстоянием падает мощность снаряда - отсюда все недоразумения.
:)
И что самое противное - править это отказались... :(
А чем аргументировали отказ?
"У нас все правильно." (с) :DЦитата:
Originally posted by Fox234
А чем аргументировали отказ?
глядя на графики выше, мне стало интересно как всё-таки считается в игре аэродинамическая модель каждого самолёта ? Ведь и "ёжику понятно" (с) :) что формулы упрощены - а различия в поведении (прям термин из этологии :D ) укладываются как раз в те 15-20% что может дать рассчётная погрешность. Другими словами если есть некоторый универсальный и неизменный механизм для абстрактного самолёта , к которому применяется в каждом случае свой набор входных данных, то может стОит ввести и набор корректировок на этот мех-м - разбить скажем каждую уникальную поляру на линейные участки (т.е. поляра это будет десяток диапазонов и соответ-х к ним наборов x=k*y) и корректировать рассчётные показания общего механизма.
ЗЫ а насчёт того почему немецкий инженерный гений проиграл войну - то почитайте того же Карла Гаусгофера - войны с нами вообще не должно было быть, изначально планировалась ось (зла :D ) Берлин-Москва-Токио, другое дело, что к 40му году Гитлер был уже неуправляем...
Ну вы блин даете :)
Меня ФМ устраивает. Просто МГ пошло на компромис с играбельностью и вышел АТСТОЙ. Они завысили прочность всех самолётов :( (кто-то говорил на 500-600%). Из-за этого все тактические приемы которые канали в реале в Ил2 не канают :(
Немцы говорят - что в среднем на сбитого ишака у Хартмана (если не путаю) выходило 37 попаданий. Откуда они взяли таки данные я не знаю - но мне они давали именно эту цифру.
По тестам Алезза выходит - около 30 попаданий на сбитие.
Внимание вопрос: где мои 600%?
:)
Прикольно если виражить на скорости 320 км/ч на bf-109FЦитата:
Originally posted by Yo-Yo
Ну, кому 109-го и Ишака на блюдечке?
Сравните заодно с ЗС...
Короче говоря, реальный 109 превосходит И-16 по всем параметрам (в том числе и сохранению энергии при маневре) при скорости более 300 км/ч, а выше 400 - абсолютно.
Т.е. на скорости 400 109-й может совершать без потери энергии маневры с 3g, Ишак - всего лишь 1.8g.
то у И-16 и угловая скоростьменьше а радиус виража больше получается :D Но он то будет виражить на гораздо меньших сокростях где угловая скорость больше а радиус меньше и при этом оставаться внутри радиуса 109F спокойно постреливая по нему. Так что IMHO особых преимуществ большая располагаемая перегрузка на высоких сокростях в маневренном бою ему все равно не дает.
только нормальный пилот на 109м если уже и попал в такую ситуацию, то будет делать восходящую спираль (если 1на1) а ишак будет наблюдать за ним с грустными глазами, даже если при рождении его угораздило быть ботом :)Цитата:
Originally posted by Hammer
...и при этом оставаться внутри радиуса 109F спокойно постреливая по нему. Так что IMHO особых преимуществ большая располагаемая перегрузка на высоких сокростях в маневренном бою ему все равно не дает.
Не надо виражить... и вообще лезть за ним. 109-й должен всегда быть выше.. и быстрей. Будет возможность - пусть люди трек выложат (хуман vs хуман, естественно).
Врядли это спасет пилота 109го, т.к. на низких скоростях ишак как вертолет прет вверх.Цитата:
Originally posted by grun
только нормальный пилот на 109м если уже и попал в такую ситуацию, то будет делать восходящую спираль (если 1на1) а ишак будет наблюдать за ним с грустными глазами, даже если при рождении его угораздило быть ботом :)
Цитата:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
К сожалению об этом можно судить только косвенно по отчёту испытаний FW-190 .
Господа! Компенсация - это вещь обязательная. Если у кого есть хорошее фото стабилизатора или чертеж (3d годится), запостите, пожалуйста.
А как по мнению Badger'a должен этот компенсатор выглядеть? :)
На некоторых моделях в ЗС, ее, кстати, видно.
320 - скорость для набора высоты на 109м нормальная, а спираль - она и есть спираль - сначала оторваться метров на 500, потом спиралью наверх затем родные для 109го качельки - собственно никто на 250ти с ишаком хороводы водить и не предлагает.Цитата:
Originally posted by 12
Врядли это спасет пилота 109го, т.к. на низких скоростях ишак как вертолет прет вверх.
Я просто несовсем уловил смысл сравнивать виражные характеристики И-16 и 109 вот и все. Виражить можно кстати нас корости правда 400-500 км/ч И-16 просто отстанет но в результате можно рзвернуться на 180 и разорвать дистанцию а далее на этой скорости можно уже пробовать перевести бой на вертикаль. Главное не терять скорость ни прикаких обстоятельствах.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Не надо виражить... и вообще лезть за ним. 109-й должен всегда быть выше.. и быстрей. Будет возможность - пусть люди трек выложат (хуман vs хуман, естественно).
Лутчше всего набирать скорость 400-450 км/ч с небольшим креном во первых на этой скорости он ни по виражу ни по скоросподьемности за так тобой не угонится.Цитата:
Originally posted by grun
320 - скорость для набора высоты на 109м нормальная, а спираль - она и есть спираль - сначала оторваться метров на 500, потом спиралью наверх затем родные для 109го качельки - собственно никто на 250ти с ишаком хороводы водить и не предлагает.
В таком режиме( но лутчше на 450) вполне можно и на P-47 от И-16 вверх улезть правда долго это будет :)
Она виражная постольку-поскольку. :) Интереснее сравнивать перегрузку, поскольку она энергетически определяет ЛЮБОЙ маневр, в т.ч. и вертикальный.