А каков факт того, что самолеты НАТО поддерживал авакс, а самолеты югославии нет?Цитата:
Я верю фактам.
Сколько самолетов было сбито в Югославии Сайдуиндерами, а сколько АМРААМами?
Вид для печати
А каков факт того, что самолеты НАТО поддерживал авакс, а самолеты югославии нет?Цитата:
Я верю фактам.
Сколько самолетов было сбито в Югославии Сайдуиндерами, а сколько АМРААМами?
- Перефразируя одного нашего знакомого, можно сказать: "АВАКС хорош для того, у кого он есть" :D Время было - кто не давал югославам их завести?! Купить/взять в аренду парочку советских/российских А-50? Сделать для них подземные, сильно бетонированные, ангары, чтобы их сверху не могли разгрохать?Цитата:
Сообщение от Mustang
Я не думаю, чтобы они( А 50) долго продержались...Даже если бы были.
Просто идут весьма "уверенные факты" сбития югос. самолетов тем или иным вооружением.
При этом условия, при которых действовали югославские ВВС, как бы не рассматриваются... Вакуум...
Че там, взлетел Миг29, его тут же засек авакс, дал целеуказание Ф16 или кто-там, тот пустил АМРААМ. Вуаля...Показатель сбития ракетой. Конечно..нет проблем..
Вместо А-50 югам хватило бы и МиГ-31. Пусть бы НАТО за ним гонялось.
Цитата:
Сообщение от wind
У этого изречения есть продолжение :
"И горе тому у кого его не окажется в нужное время..."
Ага , а заодно пару десятков С-300 , пару десятков Буков , полсотни Торов , пару сотен Игл , полдюжины ПЛАРК с "Гранитами" чтобы отпугивать всякие "нимицы" из Адриатики , несколько Тополей и далее по списку...Цитата:
Время было - кто не давал югославам их завести?! Купить/взять в аренду парочку советских/российских А-50?
Скака вешать в граммах ? (c)
А СССР /Россия разумеется должны были штаны последние продать , но помочь "братишкам-славянам"...
Как тому Саддамушке в суперпомощь которому ты веришь. ;)
Но разумеется все это не помогло бы... - амеры включают таинственный "черный ящик" с "высокой помехозащищенностью" и все советско/русское тут же умирает...
Типа "низкая помехозащищенность". :)
Наверное югославы знали об этом , вот и покупали помелочи смиру по нитке - и МиГ-29 в СССР и Газели во Франции и шведские зенитки и америанские "мейверики" и далее по списку...
Да и свое тоже клепали вмеру сил.
Особо продвинутые полковники покупали с получки супердевайсы - филипсовские тепловизоры с надписью "мадэ ин Чина" - единственный шанс сбить вундеруберераплан Ф-117. :)
Кстати с укрытиями для авиатехники юги проблем не имели.Цитата:
Сделать для них подземные, сильно бетонированные, ангары, чтобы их сверху не могли разгрохать?
Ту же Батайницу бомбили многократно , но МиГи с этой базы действовали почти до последнего дня.
Ага , смылся бы на М=3 кудынить в Подмосковье - ищи-cвищи. :)Цитата:
Сообщение от BALU
Точно замучились бы гонятся....
Еслиб собрались...
Кстати, для сравнения:
http://www.metacafe.com/watch/69832/...&ct=clnk&cd=56
По сравнению с МАКС 2001 и 2003 пилотаж Су-шки стал намного агрессивнее и энергичнее, я бы даже сказал, летчик обходится с самолетом бесцеремонно! Одна только управляемость по рысканью чего стоит!
Все-таки что ни говори, а УВТ разгружает пилота, и дает ему СВОБОДУ.
P.S. Если бы кто еще сказал мне как это видео оттудова скачать, был бы очень благодатен.
http://lln-videos.metacafe.com/Conte...2.293342.8.wmvЦитата:
Сообщение от voice from .ua
----
Имхо, это обыкновенный Су-30МКИ.Цитата:
По сравнению с МАКС 2001 и 2003 пилотаж Су-шки стал намного агрессивнее и энергичнее
Сечас перед глазами ее нет, по моему так: "Облик перспективного истребителя".Цитата:
Сообщение от a1tra
[QUOTE=Maximus_G]http://lln-videos.metacafe.com/Conte...2.293342.8.wmv
Спасибо!
Разгружает пилота лишь грамотная система управления. Все остальное его нагружает.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ясное дело, что если бы УВТ занималась не СДУ а пилот (двумя джойстиками в кабине :) ) то это было бы скорее нагрузкой чем подспорьем. Но ведь и хорошая система управления на аппарате, не умеющем летать мало чем поможет пилоту (разве что не разбить самолет). Вывод: в самолете должно быть всё прекрасно, и УВТ и СДУ :)
Тоже так думаю. Мы все знаем о вьетнамской войне и все знают как изначально Фантомы получали по голове. И получали не потому что Фантомы плохие самолёты были, а потому что им ещё не умели пользоваться. После того как выработали соответствующую тактику Фантомы вполне успешно вели бои с МиГами. Так что тактика + прокладка решает очень многое.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я прочитал все ваши доводы, которые обоснованы на пресловутых секретных методичках, которых я уверен у вас нет. И вы все обосновуете от балды а так же на сайте airwar.ru и на авось google.com.Цитата:
Сообщение от wind
Больше всего меня зацепил вопрос о пусках ракет залпом.
Как может пуск ракет залпом, одновременно двух или трех штук, увеличить поражение цели? Ну пусти ты хоть десять....если истребитель сдлеает противоракетный маневр то все 10 уйдут в молоко....не так ли?
п.с. Вы наверно не представляете вообще себе что собой представляет пуск ракеты В-В, а так же как дальше развиваеться воздушный бой.
По сему, стали просто тошнотворны и смешны ваши доводы, которые я просто под конец перестал читать, они меня просто смешили...аля ура-патриот.
п.п.с. И менно из-за вас тема перешла в другое русло....нахер никому не нужная.
- Скажите, Безумный Макс, вот это - правда ли:Цитата:
Сообщение от MAD MAX
Дата рождения:
24-09-1992
?
- Больше всего разгружает лётчика информационное обеспечение его самолёта... :)Цитата:
Сообщение от 101
А ты еврей на вопрос вопросом отвечать? Ааа...упс...пардон Израель. =)Цитата:
Сообщение от wind
Я смотрю натура у тебя такая....ну да ладно.
Нет не правда, а это имеет значение? или как то влияет на точность поражения ракеты при залповом пуске их?
- Конечно, имеет, ты просто ещё по малолетству об этом понятия не имеешь, но есть такая наука: "Теория вероятностей", вот она как раз об этом рассказывает.Цитата:
Сообщение от MAD MAX
- Именно так. Здесь есть пользователь с ником Strannic, он, например, уже знает, спроси у него. ;)Цитата:
или как то влияет на точность поражения ракеты при залповом пуске их?
Госпидя, откуда ж ты такой взялся!?? Еврейчик ты наш!!!Цитата:
Сообщение от wind
Теория вероятностей...и пуски ракет....гыыыы...ню ню. Насмешил!!!
А я то думал условия пуска должны быть....ха ха ха.
Я знаю что есть Strannic, который тебя переодично носом тыкает на твой флудизм.
п.с. а за малолетку можно и ответить...дядя.
по секрету (шепотом) мне 26 лет. =)
- Понятно, ты, значит, просто недоразвитый!.. :cool:Цитата:
Сообщение от MAD MAX
Увы, это пока не лечат...
РЖУНИМАГУ! А по себе других не судят! =))))Цитата:
Сообщение от wind
Ждемс еще перлы!
Покамест самый смешной здесь перл это вот этот:
Цитата:
Как может пуск ракет залпом, одновременно двух или трех штук, увеличить поражение цели?
Ну и в чем же здесь перл?Цитата:
Сообщение от Montana
Две одновременно запущеные ракеты полетят по разным траекториям? Или они взорвуться в паре посильнее? Или возмуться за крылья и дальше долетят?
Намного больше шансов сбить самолет если пустить две ракеты с интервалом 2-3 сек.
Докажите мне обратное если сможете!
Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.Цитата:
Сообщение от wind
И вообще, чего вы к маленькому привязались? Седина - ещё не признак ума.
По-вашему 2 секунды это не залп?Цитата:
Намного больше шансов сбить самолет если пустить две ракеты с интервалом 2-3 сек.