Утрачена оригинальная пленка со съемкой первых шагов человека на Луне

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Посмотрите ссылку- там фото починенного крыла, а не как они бедолаги его разворачивали .....Если поломали- значит уже ездили??? А где следы колёс???? На Луне такой бешенный трафик- машины бьются каждые 3 секунды......:D А непочиниш-ДПС докопается и оштрафует!!!!!:D

---

Поясняю.
На Луне НЕТ дорог.
И Луна - НЕ "ровная и гладкая".
По-этому далеко не всегда можно было так легко и просто проехать, в том числе, повернуть.
По-этому они, когда было затруднительно повернуть делали так:
останавливались, слезали с ровера, отрывали одну ось от поверхности и поворачивали ровер, таким образом, на другой оси.

Лично я, постоянно, похожим образом, поворачиваю коляску с ребенком (у коляски-то колеса совсем не поворачивающиеся). Получаем, таким образом, поворот, практически, "на месте".

Цитата:

---

Сообщение от ZuBRich

Эту "Мурзилку" вы будете давать в качестве ответа на любой вопрос? Там ответа я не нашел...ага?

---

Так там все предельно просто и ясно объясняется. Как раз для уровня "критиков." Там, что метровые слои пыли, что должны быть какие-то глубокие воронки под соплом?

Цитата:

---

Сообщение от ZuBRich

Т.е. К роверу все липнет... а стойки чистые?

---

1. На каком основании сказано, что к роверу "все липнет"?
2. Каким образом определено, что стойки "чистые"? Каким образом определяется "чистый - грязный"?

Цитата:

---

Сообщение от ZuBRich

Интересно,
СОбственно, флаг была проблема воткнуть... а вот с другой стороны пыли куча....

---

И где здесь противоречие?
Пыль флаг не удержала бы.

Цитата:

---

не мои проблемы

---

О! Аргументация выше крыши.
Это я так понимаю "научный подход".
Спасибо за ответ....

Цитата:

---

На цементном заводе никогда не были? Советую

---

Задумайтесь, почему остаются четкие следы.... а потом подумайте, почему на металл не притягиваются пылинки....

Цитата:

---

Так там все предельно просто и ясно объясняется. Как раз для уровня "критиков." Там, что метровые слои пыли, что должны быть какие-то глубокие воронки под соплом.

---

Да, там все просто объясняется... Вопрос лишь в том, что когда аппарат сел - под ним либо нет пыли вообще, либо она есть на всем.... рядом со стойкой есть следы на расстоянии 20-30 см. глубиной см.3-5 - сами стойки чистее не бывает.

Стойки коснулись поверхности раньше выключения двигателей. Согласно тому же сайте.
Их очистило? Согласен - но почему только их, а не 30 см. дальше?

Сухой цемент вентилятором попробуйте разметать....

Как так?

Цитата:

---

О! Аргументация выше крыши.
Это я так понимаю "научный подход".
Спасибо за ответ....

---

Если человек не хочет читать - это действительно не мои проблемы. Why not?

Цитата:

---

Задумайтесь, почему остаются четкие следы.... а потом подумайте, почему на металл не притягиваются пылинки....

---

И? Пылинки должны обладать магнитными свойствами? Странные претензии - на луне действуют совершенно те же законы физики, что и на земле. И снимай это на Луне, снимай это в Голливуде - пыль оседала бы точно также. Таким образом это не может считаться доказательством.
Я к чему про цемзавод начал? Там, если поездить со скоростью Ровера - автомобиль не зарастёт цементной пылью по крышу. Он ею вообще не зарастёт - тем более при отсутствии на Луне атмосферы и ветра

Цитата:

---

на луне действуют совершенно те же законы физики, что и на земле.

---

Вообще-то нет... вернее "физика" одна, а вот "Земные" принципы к ней не применимы. Когда пыль падает на автомобиль - он становится пыльным. Когда поднимается облако пыли глубиной 5 см. - оно делает пыльным корабль, когда на него осаживается.

Под кораблем и рядом со стойками есть слой пыли толщиной 3-5 см(судя по следам), но при этом на стойках пыль отсутствует. Если она падала после - она ДОЛЖНА была осесть на стойках. Если двигатель ее разгонял, то где "чистый" камень?

Цитата:

---

Там, если поездить со скоростью Ровера - автомобиль не зарастёт цементной пылью по крышу. Он ею вообще не зарастёт - тем более при отсутствии на Луне атмосферы и ветра

---

Можно вопрос. Как Луна заросла пылью? При вашем раскладе ее должно было "сдувать" Земным притяжением =)

Цитата:

---

Да, там все просто объясняется... Вопрос лишь в том, что когда аппарат сел - под ним либо нет пыли вообще, либо она есть на всем....

---

Это из серии, либо черное, либо белое, серого не бывает?

Цитата:

---

20-30 см. глубиной см.3-5 - сами стойки чистее не бывает.

---

Еще раз, не понял, на чем базируется утверждение что стойки - "чище не бывает".
Каким образом определены расстояния и глубина следа?
Хотя бы о какой фотографии речь?

Цитата:

---

Можно вопрос. Как Луна заросла пылью? При вашем раскладе ее должно было "сдувать" Земным притяжением =)

---

А про притяжение Луны мы не знаем? Думаем, что пыль только липкостью держиться)))))

И при этом ещё делаем выводы - не летали. мол, янки на луну...:D :D

Цитата:

---

Сообщение от ZuBRich

Можно вопрос. Как Луна заросла пылью? При вашем раскладе ее должно было "сдувать" Земным притяжением =)

---

Луна лишилась своего притяжения? :)

Цитата:

---

И при этом ещё делаем выводы - не летали. мол, янки на луну...

---

Вообще-то вы бы сами читать научились... я нигде не говорил, что они не летали, ага? :bravo:

Цитата:

---

Луна лишилась своего притяжения?

---

Это была ирония. Мну интересует конкретный пример, почему везде "натоптали", а на кораблик не попало, хотя они там сами пишут - "Подняли облако пыли". :rtfm:

Цитата:

---

Вообще-то вы бы сами читать научились... я нигде не говорил, что они не летали, ага?

---

А если летали - в чём тогда вопросы?

Цитата:

---

Это была ирония.

---

:bravo:

Цитата:

---

Мну интересует конкретный пример, почему везде "натоптали", а на кораблик не попало, хотя они там сами пишут - "Подняли облако пыли".

---

А вы сможете разглядеть на данном фото тонкий слой пыли? Так почему её там нет - или она должна лежать двухсантиметровым слоем?

Цитата:

---

Сообщение от ZuBRich

Это была ирония. Мну интересует конкретный пример, почему везде "натоптали", а на кораблик не попало, хотя они там сами пишут - "Подняли облако пыли". :rtfm:

---

ну, и на основании чего сделан вывод что "а на кораблик не попало"?
Каким образхом определять наличие или отсутствие пыли по той фотографии? Если бы там была отполированная, чуть ли не зеркальная опора, можно было бы судить о чем-то "совершенно чистом". А так - матовая поверхность, неоднородного цвета...
В общем - ни чем не подтвержденное утверждение.

Цитата:

---

отполированная, чуть ли не зеркальная опора, можно было бы судить о чем-то "совершенно чистом". А так - матовая поверхность, неоднородного цвета...

---

Там рядом следы глубиной несколько сантиметров... а тут "тонюсенький" слой пыли =)

Кстати насчет всеми любимого "скептика"

Цитата:

---

1)
Skeptik - И, наконец, на Луну. Лунные камни и астронавты освещены Солнцем не хуже, чем сочинский пляж летом в ясный день. Современные аппараты сами определяют освещенность объекта съемки и отрабатывают соответственно этому выдержку и диафрагму, но тот, кто фотографировал старыми камерами, где выдержку и диафрагму надо было ставить вручную, знает, что для съемки в таких условиях нало ставить самую короткую выдержку, которая есть у затвора (одна пятисотая или одна тысячная доля секунды), да еще довольно сильно задиафрагмировать объектив. Абсолютно черное небо с крохотными точечками звезд при такой выдержке, конечно, "не проработается" - звезды на снимке видны не будут. Чтобы они появились на фотографии, надо полностью открыть диафрагму и дать выдержку в несколько десятков секунд - но при этом все остальное уйдет на пленке далеко в область передержек и на снимке будет полностью белым без каких-либо деталей. (Эффектные фотографии в учебниках астрономии, где звезды описывают круги вокруг полюса, получают, как нетрудно понять, делая выдержку в час(!) или еще больше.) В общем, фотографическая широта пленки недостаточна, чтобы одновременно проработать и освещенные прямым солнечным светом объекты, и звезды. Либо то, либо это.
2)
Skeptik - Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.

---

Цитата:

---

Первое высказывание скептика на счет освещенность местности где «астронавтам » приходилось делать свои снимки. А второе сказано на счет теней. Никто не замечает шутку юмора?

---

едем дальше:

Цитата:

---

На героическом А-13 произошла авария из за того что ПРОИЗОШЛО СЛИПАНИЕ КОНТАКТОВ ПРИ РАЗМЫКАНИИ

---

Цитата:

---

Там рядом следы глубиной несколько сантиметров... а тут "тонюсенький" слой пыли =)

---

По цемзаводу - ладно. Хоть по просёлку-то вы на машине ездили? Пыль столбом, а машина чуть запачкалась - если ехать недолго - столько, сколько садились. Плюс к этому на луне не действует аэродинамика, подсасывающая пыль завихрениями воздуха

Цитата:

---

Первое высказывание скептика на счет освещенность местности где «астронавтам » приходилось делать свои снимки. А второе сказано на счет теней. Никто не замечает шутку юмора?

---

Нет. Почему это ранним утром на Луне не может быть яркого, но низкого солнца - я так понимаю это "контраргумент" горе-разоблачителей?

Цитата:

---

В одном случае Скептик говорит - место, где высаживались амеры сильно освещено – нельзя сделать фото пейзажа со звездами одновременно (приводит расчеты полностью доказывающие его утверждение) в другом ОН ЖЕ говорит лучи падают очень полого т.к. солнце взошло недавно. В своих расчетах он про освещенность он того факта что лучи падают полого не учитывает.
Так что про «Лунные камни и астронавты освещены Солнцем не хуже, чем сочинский пляж летом в ясный день» не может быть и речи.

---

Цитата:

---

А про то, что контакты при разведении прогорают (электрическая дуга) а не СВАРИВАЮТСЯ. Он не говорит не слова!

---

:pray:

Кстати картинка привязанная к посту неопровержимо доказывает полет на Луну :beer:

Цитата:

---

Там рядом следы глубиной несколько сантиметров... а тут "тонюсенький" слой пыли =)

---

Еще раз, чем глубину меряли?
Вертолеты, садясь на песок, тоже подымают облака песка, но в песок не зарываются. :) Ни чего удивительного.

А что именно смущает?
То что солнечный свет прямой и пологий одновременно?

Цитата:

---

Хоть по просёлку-то вы на машине ездили? Пыль столбом, а машина чуть запачкалась - если ехать недолго - столько, сколько садились. Плюс к этому на луне не действует аэродинамика, подсасывающая пыль завихрениями воздуха

---

Попробуйте кучку цемента распылить вентилятором =) Кучка разлетится...

Цитата:

---

Сообщение от ZuBRich

Попробуйте кучку цемента распылить вентилятором =) Кучка разлетится...

---

Смотря какая "кучка".
Подойди к детской песочнице и попробуй её распилить вентилятором. :)

Цитата:

---

Смотря какая "кучка".
Подойди к детской песочнице и попробуй её распилить вентилятором.

---

Природа ПЕСКА, иная нежели природа пыли... да и Если уже говорить о песочнице, я возьму вертолет....
На Лунную поверхность действовала сила, равная 10000 фунтов на единицу площади....

Цитата:

---

А про то, что контакты при разведении прогорают (электрическая дуга) а не СВАРИВАЮТСЯ. Он не говорит не слова!

---

Это вобще о чем???

Цитата:

---

В своих расчетах он про освещенность он того факта что лучи падают полого не учитывает.

---

И каким именно образом эти пологие лучи должны быть учтены в расчетах? :)

Цитата:

---

В одном случае Скептик говорит - место, где высаживались амеры сильно освещено – нельзя сделать фото пейзажа со звездами одновременно (приводит расчеты полностью доказывающие его утверждение) в другом ОН ЖЕ говорит лучи падают очень полого т.к. солнце взошло недавно. В своих расчетах он про освещенность он того факта что лучи падают полого не учитывает.
Так что про «Лунные камни и астронавты освещены Солнцем не хуже, чем сочинский пляж летом в ясный день» не может быть и речи.

---

Глупость. Распечатайте и повесьте на стену: "На Луне атмосферы нет!!"
Что это значит? Это значит, что в отличие от Земли, где на восходящее и заходящее солнце можно даже смотреть не напрягаясь из-за того, что атмосфера задерживает и рассеивает солнечные лучи - в то время как полуденное светило непереносимо для глаз из-за того, что лучи проходят сквозь более тонкий атмоферный слой, чем утром... Так вот, в отличие от Земли, на Луне атмосферы нет и солнце утром светит также ярко, как и днём. И день там всегда ясный. И яркий-яркий. И очень жарко. Объяснил?

Цитата:

---

А про то, что контакты при разведении прогорают (электрическая дуга) а не СВАРИВАЮТСЯ. Он не говорит не слова!

---

А это при чём?

Цитата:

---

Попробуйте кучку цемента распылить вентилятором =) Кучка разлетится...

---

Вот именно. И никуда не приклеится

Цитата:

---

Природа ПЕСКА, иная нежели природа пыли... да и Если уже говорить о песочнице, я возьму вертолет....

---

Тогда в Ираке, ни песка ни пыли не осталось. Американцы-то на вертолетах постоянно летают.

Цитата:

---

На Лунную поверхность действовала сила, равная 10000 фунтов на единицу площади....

---

И с каких пор сила измеряется в фунтах на единицу площади? :)

Мдааа.... почитал ветку. Вспомнил, что где-то уже видел подобную логику: этого не было, все доказательства - подделка, свидетели - куплены/запуганы, всё это выгодно (----------------).
И хоть людей на место привези и дай руками потрогать - не поверят, ибо "всё подстроено"

Это я о холокосте и его отрицателях.

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Мдааа.... почитал ветку. Вспомнил, что где-то уже видел подобную логику: этого не было, все доказательства - подделка, свидетели - куплены/запуганы, всё это выгодно (----------------).
И хоть людей на место привези и дай руками потрогать - не поверят, ибо "всё подстроено"

Это я о холокосте и его отрицателях.

---

Прекрасная аналогия!:yez:

Цитата:

---

На героическом А-13 произошла авария из за того что ПРОИЗОШЛО СЛИПАНИЕ КОНТАКТОВ ПРИ РАЗМЫКАНИИ

---

И где же сие на "скептике"?

Цитата:

---

И яркий-яркий. И очень жарко. Объяснил?

---

Цитирую Скептика...

Цитата:

---

Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.

---

Цитата:

---

А это при чём?

---

Читать надо батенька:

Цитата:

---

Скептик:
На героическом А-13 произошла авария из за того что ПРОИЗОШЛО СЛИПАНИЕ КОНТАКТОВ ПРИ РАЗМЫКАНИИ

---

Цитата:

---

Вот именно. И никуда не приклеится

---

Значит вы подтверждаете, что вокруг корабля Пыли быть не должно было?

Цитата:

---

Тогда в Ираке, ни песка ни пыли не осталось. Американцы-то на вертолетах постоянно летают.

---

Угу, а у вас вместо мозга каша из бананов(Шутка) =)
Зачем сравнивать несравнимое.
На Луне под слоем пыли идет каменная поверхность. Что доказано тем, что Флаг им было не воткнуть. Но при приземлении кораблик оказывается не в состоянии разогнать пыль даже под собой...."подняв облако пыли" И при этом под этим облаком он остался чистым.... несоответствие =)

Цитата:

---

И с каких пор сила измеряется в фунтах на единицу площади?

---

Неверно выразился - не сила, а "Давление".