[QUOTE=MerfY+]Имеется ввиду, очевидно, когда стойта вылетает с замков и висит.Цитата:
Будет ли смоделированно такое повреждение как выпадение стоек шасси ?
На Фоке мне один раз выбило стойку шасси взрывом бомбы.
Вид для печати
[QUOTE=MerfY+]Имеется ввиду, очевидно, когда стойта вылетает с замков и висит.Цитата:
Будет ли смоделированно такое повреждение как выпадение стоек шасси ?
На Фоке мне один раз выбило стойку шасси взрывом бомбы.
Пару раз ЛаГГам-ботам в кампании вышибал. Еще до АвН.Цитата:
Сообщение от Vasilek75
мне кажется что это учтено. Постоянно приходиться стрелять в башню, либо в корму танка чтобы его уничтожить.Цитата:
Сообщение от ss19
Проводил эксперементы на шермане и CУ-85.
Почему Фока так гореть стала :mad:
У неё баки под кабиной, да ещё бронёй защищены. И вообще, "хвост" прострелить насквозь и "достать" баки при таком их расположении - нереально. Фока зажигалась когда своё брюхо подставляла!!! :mad:
И какая броня там? 12,7 мм пуля с 400 м пробивает около 20 мм брони. А хвост - он практически пустой и пуле редко когда что-нибудь помешать в нем может.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
А когда Фока подставляет брюхо - просто целиться удобнее :p
Знаете, NewLander, есть английский отчет Vulnerability of the Me.109F from astern, в котором написано что загорание топливного бака возможно в случаи попадания 20мм HE/I (осколочно-фугасного/зажигательного) снаряда да и то не со 100% вероятностью, меньшие калибры и AP снаряды в этом отношении неэффективны
Ну, Ме-109Ф и ФВ-190 - это, во-первых, две большие разницы :)Цитата:
Сообщение от kfmut
И есть "Наставление..." 1943 года, в котором баки даже у Ме-109Г называются весьма уязвимыми (протектор держит 4-5 12,7 мм пуль и порядка 20 7,62 - если экстраполировать на 20 мм, то больше 1 попадания ему не выдержать). Причем при попадании зажигательной пули выше уровня бензина пары топлива взрываются.
ОФ - основная масса снарядов в боекомплекте (2/3 примерно, ЕМНИП). А то, что против бензобака бронебойный снаряд малоэффективен - это отнюдь не открытие Америки ;)
Про не 100%-ю вероятность загорания: а в ЗС мы что-то другое наблюдаем? Там дай бог 10% (ИМХО).
Так что в данном конкретном случае ничего криминального в игре не вижу.
Будут ли в Ил-2 летать транспортники?
Ли-2 - крутой аппарат!
Мужикам доставалось не слабо, а про них конкретно забыли.
Вот бы пяток кампаний с таким крафтом - это было бы круто.
Про темный прицел:
Берем к примеру ЯК-9. Смотрю я через прицел этого самолета и не вижу ни фига... Как через тонированное стекло на мир глазею. То есть, что ухудшает прозрачность видения в моем понимании? Крутящийся винт - раз, более толстое переднее стекло плексигласового фонаря - два, стекло на котором нарисованы риски прицела - три, (да и сами риски жутко толстые, только мешают). Все вместе - это получается муть полная! Самолет в прицеле уже вижу в виде силуэта. Как тень на земле. К примеру, не могу знаки отличия рассмотреть. Просто смутный силуэт крафта. Или зенитку штурмую, то же самое - не зенитка, а ее силуэт. Куда это годиться? Тоска одна, да и только... Жутко неприятно. На других крафтах то же мутно, но не до такой степени, как на ЯК-е.
А больше все, конечно, добивает стекло прицела с рисками. Ну, с какой такой стати оно должно быть темнее, чем обычное стекло???!!! Бликует - это понятно, но почему оно темное?! Странно все это... :(
Неужели так и было у настоящих пилотов? Можно ли как-то просветлить это дело? Думаю, что в программном коде поправить это момент - раз плюнуть.
Хотелось бы "залочивание" оружия при создании ДМ миссий. чтобы, например у 110 небыло мк108 в 42, или тому подобная фигня. Но если это ето есть, прошу извенить, а если нет, то мля вы тугодумы бесконечные.
Это точно, уж очень любили её бить во время переворота - тогда уж наверняка получалось.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Гамму в драйвере видеокарты пробовали менять/настраивать? Если нет, то... рекомендую. Если пробовали, то откалибруйте монитор, многопочтеннейший. Никогда не испытывал подобных проблем, но не исключаю появления таковых в некоторых конфигурациях. Чаще всего в подобных случаях помогают настройки драйверов видеокарты, монитора, и подстройка драйвера ДиректИкс. Контрольную панельку для DX9с можно найти поискав в сети по названию файла directx.cpl,вот например, прямая ссылка на зип архивЦитата:
Сообщение от SlavikSG
Вообще-то я к разработчикам обращался, (судя по теме). Ну да ладно...Цитата:
Сообщение от =FB=Charger
Я все внимательно прочитал. Знаешь, как называется все то, что ты описал? Когда я очень давно работал телемастером - это называлось так - "ПОДСТРАИВАТЬСЯ ПОД НЕИСПРАВНОСТЬ".
Как известно все познается в сравнении. Вот я сравниваю видимость через плексиглас фонаря, (которое более чем нормальное), и через прицел. Разница видимости очень и очень большая. Вот поэтому я в недоумении, вот потому и задал свой вопрос. Неужели так плохо было видно через прицел в реале? Повторюсь - это не на всех крафтах игры ИЛ-2. На многих вполне терпимо и все устраивает.
Далее немного шутя:
Если бы я был пилотом Второй Мировой войны, то на фиг бы снес такой прицел с ТЕМНЫМ ТОНИРОВАННЫМ стеклом и натянул бы две тонкие проволочки вместо него. :)
Мне кажется мы с Вами, любезнейший, на брудершафт не пили... Сам работал и служил телемастером. Так вот в критических случаях, ну там замполит округа, комендант порта, и прочая сильнозанятые человеческие особи, подстроиться под неисправность, и не отвлекать занятых людей, было намного легче, чем добиваться чего-либо от них :)Цитата:
Сообщение от SlavikSG
:offtop:Цитата:
Сообщение от =FB=Charger
Извини за "Ты". В жизни к незнакомым людьми всегда обращаюсь на "Вы", в демократичном интернете всегда на "Ты". Ты первый, кому это не понравилось за мои девять лет юзания инета. :) Сори.
А стекло прицела, ИМХО, не должно быть таким темным. Все же...
Однозначно - поддерживаю вопрос по тёмности прицела Як9-Т! Што - неужели никто этого не замечал?
Сравните прозрачность прицела на Як-9 и на Як9-Т.
В чём разница? Если так и было в реале - хотелось бы узнать физические причины такого ухудшения прозрачности?
Действительно - гораздо хуже видимость!
В реале был вообще тихий ужас. Плексиглас очень быстро под воздействием солнечных лучей желтел и мутнел, на местах изгиба возникали микротрещины постоянно из суфлёра выбивало масло, и т. д. Но суть проблемы немного в другом. Наш глаз реагирует на ДВИЖУЩИЙСЯ предмет. Поэтому в хоть в реале и была видимость хуже, но потерять противника в прицеле было не возможно. Увы, в игре не так. Так что проблема не в мутности прицела, а в том, что у нас на экране ВСЕ предметы движутся, и деревья в лесу, и т. д.
Поэтому глаз «теряется», исчезла в неярком прицеле точка самолёта, перестала двигаться, всё стало статичным, и уже глаз отказывается видеть. Так вкратце, своими словами
Просьба к разработчикам добавить Beaufighten Mk-21 в британском варианте со стрелком вооруженным пулемётом, а не как сейчас в австралийском варианте, где вместо стрелка сидит пассажир. Один из лучших штурмовиков должен быть представлен в нормальной модификации. Кстати со штурмовой авиацией во всяком случае со стороны "красных" совсем хреново. Кроме Ил-2 в различных вариантах и Mk-21 практически ничего нет.
И сильно тебе поможет "Льюис" на шкворне (тот самый, с которым товарищ Сухов за Абдуллой гонялся :D :D :D )?Цитата:
Сообщение от murna
А у синих что из штурмовиков есть? НИЧЕГО. Штуки - это, извините, не совсем то. И за штурмовик сойти могут только Д5 и Г (остальным вооружение не позволяет).
У красных, вдобавок, почти любой американский истребитель может быть неплохим штурмовиком (а рядом с Р-38 и особенно Р-47 в игре даже Ил-2 в сторонке покуривает).
Уж тогда лучше бы Хш-129 сделали бы - пусть синие свой штурмовик получат :D :D :D
Не надо-там пушка огроменная...ну его... :pЦитата:
Сообщение от NewLander
И это правильно. Ил-2 аналогов не имеет. :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Еще Ил-10,быть может,появится...крысата будет ;)Цитата:
Сообщение от timsz
:) [QUOTE=NewLander]И сильно тебе поможет "Льюис" на шкворне (тот самый, с которым товарищ Сухов за Абдуллой гонялся
А может у меня стрелок снайпер , а маленькй калибр, так это чтобы у врага шкурку не портить, а прямо в глаз. :)
Уважаемый Модератор снесите вышеразмещенный флуд про ил 2 и бла-бла.
Вопрос следующего характера.
1)Будут ли воспроизведены Fw-190 серии F имевшие дополнительное бронирование и соотвественно другие ЛТХ и ФМ и ДМ?
2)Будут ли воспроизведены бомбы-ракеты для Fw-190?
Спасибо :cool:
1) А на кой оно надо?Цитата:
Сообщение от Chapay
2) бомбы есть, ракеты есть. Бомбы-ракеты? См пункт 1).
При прохождении кампании в офлайне есть ускорение времени в восемь раз. Можно ли его увеличить еще в два раза? Т.е., в шестнадцать раз. Порой очень муторно и долго лететь до цели. А если миссия провалена, то приходиться повторять один и тот же путь много и много и раз...
хм... а на джапах есть...Цитата:
Сообщение от Stalevar
Ну нифига себе. А про 150 модификаций фокевульфа забыли?=)Цитата:
Сообщение от NewLander
+Штука у которой многокилограммовый супербомбозаряд=)
Так и 8-кратное работает далеко не всегда. Если скорость падает ниже определенного критического уровня вследствие ускорения, последнее уменьшается.Цитата:
Сообщение от SlavikSG
Проверяется легко: на 8х в насыщенной объектами миссии входим в консоль (Шифт+Таб) и наблюдаем за постоянно меняющимися строчками типа:
Time Overflow 0.44567
Time Overflow 0.51789
и т.п.
Умножая выставленное ускорение времени на эту цифру имеем реальное ускорение времени вместо отображаемого на экране 2/4/8х :D
Так что смысла в 16х не вижу - все равно не обсчитается, кроме самых простеньких миссий с парой самолетов и минимумом наземки.
Тем более есть ускорение с "черным экраном" (рендеринг прекращается). Кто-то пишет, что с этой фичей у скорение порядка 50х, лично у меня - примерно то же, что и с 8х. А треки трк после миссии при использовании этого типа ускорения нельзя записать.
Тоже зависит от кол-ва ботов и наземки. Создай мисиию на самой маленькой пустой карте с одним самолем, получишь 50х. Сделай пару десятков ботов и толпу наземки, и 2х не получится.Цитата:
Сообщение от NewLander
Это верно! И чисто на глаз очень заметно. Если комп слабый, то все двигается рывками и медленно, если мощный, то много шустрее и плавнее.Цитата:
Сообщение от NewLander
А это как это, с "Черным экраном"? Не понял...
В ПХ появилось. Прочитай ридми и назначь кнопку в управлении :DЦитата:
Сообщение от SlavikSG
Ааааа!!!!Цитата:
Сообщение от NewLander
Супер! Супер! Супер!
Ну надо же!!! Если бы меня мордой в это не ткнули ни в жисть бы не заметил!
Спасибо большое!!! Проверил. Все пашет! :)
Можно ли в игре шаг изменения оборотов сделать по 1% (сейчас по 5%)?
Пожалуйста!
Я пролистал почти всю ветку - не нашел ответа, пользовался поиском по ветке - тоже не нашел ответа.
А зачем???Цитата:
Сообщение от Grumbler
Чтоб всей шкурой прочувствовать изменение ШВ с 0 до 100% и наоборот :D :D :DЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
Купить хороший джой с большим кол-м осей и повесить ШВ на ось не пробовал? ;)Цитата:
Сообщение от Grumbler
Я не о Шаге Винта говорю, я об оборотах (наддуве, "газе").Цитата:
Сообщение от NewLander
Джойстик у меня не просто хороший - лучший (MSSFF-2,0), на нем есть рудиментарный (или рудиминтарный - фиг его знает, как правильно) РУД - неудобно, руку нужно с клавы снимать, а там все управление сконцентрировано. Обороты меняю кнопками на клаве ("S", "D"), назначал было на плавное изменение в NewView, но уж больно быстро получается, не правдоподобно. Если бы шаг был 1% было бы очень хорошо. Тем более, что летаю за красных (не могу за синих, два деда в войну легли, родители в оккупации натерпелись, хотя синие самолеты очень уважаю), а там, на ЛА (да и на Яке тоже), нужно было до 6ти последовательных движений сделать, что бы обороты прибавить, т.е. не быстро это было.
Не надо примечания журналистов "Аэрохобби" возводить в ранг непогрешимой истины :)Цитата:
Сообщение от Grumbler
См. РЛЭ Ла-5:
6 движений? Ща посчитаем:Цитата:
Сообщение от Grumbler
1) поднять руку с подлокотника(ну там панелька слева подходит)э
2) пчухать репку, вспоминая, где у нас ручка газа
3) положить руку на ручку
4) подвинуть ручку вперед
5) убрать руку с ручку
6) поковыряться в носу(ну надо ж ченить полезное сделать, раз уж поднял руку)
Таки да, 6 последовательных движений. А у нас все одной кнопкой делается :eek: Непорядок. :mad: Срочно нужна кнопка для управления функцией ковыряния в носу %)
Гм...а может-сначала обороты (в игре-шаг винта) прибавить,а уже потом-наддув?Цитата:
Сообщение от Stalevar
И при уборке газа-то же,но в обратном порядке?
А куда их добавлять? Они и так до упора.
NewLander'у.Цитата:
Сообщение от NewLander
Эта "ветка" для конкретных вопросов разработчикам?
Или место для демонстрации неуважения к задающим вопрос и потуг остроумия?
Давайте не будем ерничать, как некоторые делают (ковыряя при этом в носу).
Нельзя сделеть по 1% - пусть разработчики и напишут - НЕЛЬЗЯ (я даже не буду спрашивать - почему?).
Я предполагал -5% это параметр, который можно изменять достаточно легко. А на нет и суда нет (хотя это тоже - не истина в последней инстанции). В приведенном Вами отрывке - я насчитал уже 2 движения, а если следить за наддувом и температурой масла и головок, т.е. двигать заслонки - еще движений добавится, и скорость прибавления "газа" тоже должна быть определенной, а то мотор захлебнется, была такая проблема на ранних МиГах, даже испытатели гибли.
Бред этот про "шесть рычажков для форсажа" был опубликован в 1992 или 1993 году - так что по времени стыкуется ;)Цитата:
Сообщение от Grumbler
А "Аэрохобби" - это журнал, опубликовавший отчет Лерхе об испытаниях трофейного Ла-5ФН, присовокупив свой дурацкий комментарий :)
Хм, он наверное, сам в МиГе часто сидел? Или по схематичным "чертежам" из "Моделиста-конструктора" не то выходит (чертежи "М-К" на этом форуме уже обсосаны не один раз с их грубыми косяками - правда, в основном связанных с зарубежными самолетами).Цитата:
Он, например, бросив один взгляд на вид из кокпита Миг3 в игре, сказал, что вид не соответвует истине (в части переплета остекления фонаря).
Цитата:
А Вы говорите РЛЭ (в приведенном Вами отрывке - я насчитал уже 2 движения, а если следить за наддувом и температурой масла и головок, т.е. двигать заслонки - еще движений добавится, и скорость прибавления "газа" тоже должна быть определенной, а то мотор захлебнется, была такая проблема на ранних МиГах, даже испытатели гибли).
На самом деле никаких чертежей не надо. Даже человек, ни разу не видивший самолета поймет, что там неправильная кабина на части мигов, т.к. переплет в кабине и на внешней модели просто не совпадает.Цитата:
Сообщение от NewLander
МОДЕРАТОР ПЖЛСТ УБЕРИТЕ ВСЕ ТЕМЫ С ЭТОЙ СТРАНИЦЫ.ОНИ ПОПАЛИ СЮДА СЛУЧАЙНО!!!!
И точно, как это я раньше не заметил?Цитата:
Сообщение от Stalevar
NewLander'уЦитата:
Сообщение от NewLander
Мой приятель увлекается стендовым моделизмом с детства, т.е. уже более 35 лет (Вам, судя по профилю - меньше). Я не знаю, сидел ли он в Миг-3 (если этот самолет есть в Жуковском - то очень наверное - стоял рядом, вряд ли его пустили сесть в кабину), но спрошу. В их круге общения гораздо более строго относятся к достоверности, чем в этой, весьма мною уважаемой игре. Просто в силу того, что увлечение, по количеству лет, уже перешло в качество. Кроме того, раньше, кроме схематичных чертежей в Моделисте-Конструкторе и Технике - Молодежи, не было других, по крайней мере общедоступных. Вот и копали они, (и сейчас "копают") - чертежи и фотоснимки из разных источников - сейчас уже легче с этим, можно переписыватся с моделистами за рубежом, опять-же - И-нет. А в игре - вид снаружи и изнутри различаются - как Вам это? Где правильно? (хотя, мне, например - все равно, мне важнее, что на 7500 м, ФМ МиГа превосходит ФМ Bf109G2, например, а на 3000 м - наоборот).
И чем Вам так помешал отчет в Аэрохобби? Сейчас нашел (http://www.airwar.ru/history/av2ww/s...la5fnluft.html - это то, о чем идет речь?), прочел - на МОЙ взгляд - достоверно, у немцев ведь за критику своих самолетов под трибунал не отдовали. Наверное тем, что не соответсвует сложившимуся у Вас мнению, как любителя "лавочек" (хотя мне Ла-5 - Ла-5ФН - Ла-7 тоже нравится, опять же - Кожедуб на этом самолете летал и очень тепло о нем отзывался). Так ведь?
Разработчикам (остальных прошу не беспокоится!):
Шаг газа в игре - 5 процентов. Можно ли изменить шаг, сделать 1 процент?
Здравствуйте!
Планируется ли в следующих патчах поддержка вот этого:
http://www.naturalpoint.com/trackir/...ts/vector.html
P.S. Если где-то уже был подобный вопрос - извините и потрите данный пост...
Уважаю, но тем не менее это не гарантирует отсутствие ошибок (сам на безгрешность тоже не претендую).Цитата:
Сообщение от Grumbler
Увы, увы... игра не без багов. Про МиГ-3 я вполне мог ошибиться (ну не мой самолет - летаю на нем редко, потому особо внимания не обращал на нестыковки).Цитата:
А в игре - вид снаружи и изнутри различаются - как Вам это? Где правильно? (хотя, мне, например - все равно, мне важнее, что на 7500 м, ФМ МиГа превосходит ФМ Bf109G2, например, а на 3000 м - наоборот).
Отчет не помешал ничем. Помешал комментарий редакции журнала про идиотские "6 рычажков для форсажа" (абсолютно кривой, нарушающий законы логики и здравого смысла, а также не соответствующий конструкции Ла-5 и РЛЭ).Цитата:
И чем Вам так помешал отчет в Аэрохобби? Сейчас нашел (http://www.airwar.ru/history/av2ww/s...la5fnluft.html - это то, о чем идет речь?), прочел - на МОЙ взгляд - достоверно, у немцев ведь за критику своих самолетов под трибунал не отдовали.
Впрочем, с самим отчетом тоже не все понятно (слишком бледно в нем "лавочка" выглядит, несколько недобирая скороподъемности и резко недобирая скорости в сравнении с отечественными испытаниями уже серийных машин... Да и маркировка двигателя ФНВ, использовавшаяся лишь на первых сериях - примерно до конца весны 43-го, тогда как Лерхе испытывал в сентябре 44-го), но это тема не для этой дискуссии, да и дискуссия эта уже не раз тут была... %)