Ух!... как много выводов :)Цитата:
Сообщение от POP
POP, а вот ... исключительно в целях моего самообразования ...
А какие догмы в региях? Ну, например, в христианстве... особенно интересуют по поводу "определений" для Бога... :)
Вид для печати
Ух!... как много выводов :)Цитата:
Сообщение от POP
POP, а вот ... исключительно в целях моего самообразования ...
А какие догмы в региях? Ну, например, в христианстве... особенно интересуют по поводу "определений" для Бога... :)
А мне было бы гораздо интереснее услышать Ваше мнение, Ваше отношение к религии, к Вере, и к РПЦ, в частности. ;) .Цитата:
Сообщение от kedik
А насчёт догматов конкретной религии - Андреас Вам лучше расскажет.
И определения даст (если лень чуть по-выше в теме поискать) ;)
У меня от кришнаитов несколько иное ощущение.Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
Но подробнее, думаю, ответит отец Андрей.
Хотя бы одно соображение: если Вы готовы быть принесены в жертву Сатане, равно как и принести в жертву своих родных и любимых - это Ваше право.Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
Вот только своих жертв сатанисты не спрашивают об их согласии...
"Времена всегда одинаковы" (с) "Покровские ворота", если не ошибаюсь.Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
И сатанист как убивал - так и убивает, и будет убивать вне зависимости от времен.
Ну и его, в общем, независимо от времен...
Я хоть и не отец Андрей, но рискну про "добрых кришнаитов" кое-что добавить:
1. Кришнаиты, пляшущие на наших улицах, к традиционным буддистам и индуистам НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
2. На трерритории Индии эта организация - СТРОГО ЗАПРЕЩЕНА.
3. Данное течение, а проще говоря секта, была создана всего лишь лет 70 назад, одним предприимчивым индусом, проживавшим в США.
4. В ряде стран Евросоюза, например во Франции, кришнаиты запрещены как "опасная для жизни и здоровья граждан организация". Запрещены по суду, кстати. Основания - доведение до самоубийства, оставление в беспомощном состоянии, препятствование получению медицинской помощи, мошенничество, растление малолетних (принуждение детей к гомосексуальным отношениям в гурукулах- учебных центрах кришнаитов).....Достаточно?? Или еще поговорим о "добрых, безобидных кришнаитах"?
На этот счет я уже писал, что ни к религии ни к РПЦ в частности я не отношусь... никак.. и о моей Вере тоже... в этой ветке.Цитата:
Сообщение от POP
Но даже если бы Вам было это интересно, то Вы как минимум меня об этом спросили...
Вопроса то ко мне не было... ;) ... а вот было много выводов... мне интересно их понять/уточнить - я Вас и спрашиваю... :)
POP, я недостаточно невменяем что бы перепутать Вас и Andreas'a. :DЦитата:
Сообщение от POP
Конечно я могу спросить его, но ... спросил то я Вас...
Мне интересен в данном случае именно Ваш ответ, поскольку, повторюсь, я пытаюсь разобраться (для себя) с Вашими выводами, а не выводами Andreas'a. :)
Совешенно верно сказал Достоевский - "если Бога нет - то всё дозволено".
Совершенно верно. Понятия «дозволять» или, наоборот, «запрещать» относятся к внешней силе. Если родителей нет дома, то все дозволено. Нет, не все. Вернутся, увидят кучку в углу и по попке.
Три вопроса отцу Андрею:
1. Всегда ли только внешняя сила удерживает человека от свинства или кровавой мясорубки?
2. Есть ли хоть немного совести у академика Гинзбурга или какие-то другие силы, удерживающие его от свинства?
3. Мыслима ли мораль без веры?
Тоталитарность определяется по тому вреду, которая наносит секта личности адепта. Особенно физическому, психическому здоровью и социальной адаптации. Это светская оценка. В РПЦ иная шкала, но это внутреннее дело Церкви.Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
Про Кришнаитов уже довольно сказано. Дело думаю ясное. А вот про сатанистов живой пример.
В Питерских школах прошла волна сатанизма. В школе. где учиться моя дочь было 3 суицида. Девочки (было втянуто более 20 человек)собирались в склепе, резали вены, сливали кровь в чашу и пили по кругу. О других ритуалах узнать не удалось, но они были.Потеряли контакт с родителями учителями и сверстниками. Были очень агрессивны. Ими явно кто-то руководил. Была завязка на деньги. Психика у них не выдержала. Они в псих.больнице. Так что судите сами.
1. Нет, есть неписанный закон совести, об этом пишет ап.Павел. Это внутренний врожденный нравственный закон, совесть, одна из составляющих духовной силы человека. Но он имеет различную силу у разных людей. Говорят ведь:совестливый человек или бессовестный.Цитата:
Сообщение от Magirus
2. О каком Гинзбурге речь. У на аэрогазодинамику преподавал сын акад.Гинзбурга, а учебник написан его отцем. О нем спрашиваете?
3. Мыслима конечно. Моральный кодекс строителя коммунизма (когда-то зубрили в институте) тому пример.
Но в основе его все теже 10 заповедей.
Спасибо за ответ. Отразить Сущность Беспредельного и Нетварного невозможно. На это может претендовать лишь безумец. Мы считаем, что напротив нравственные идеалы (Заповеди) есть проекция бытия Абсолюта на наш план бывания, те как бы Он поступал на нашем месте в нашем мире (схиарх.Сафроний Сахаров). Это и показал нам Христос, исполнив на деле Свой собственный нравственный Закон.Цитата:
Сообщение от NewLander
Добрый вечер, отец Андрей! Мы уже с Вами старые добрые знакомые: встречаемся здесь каждый вечер.
О нобелевском лауреате. Он как-то набрался храбрости и так и сказал: атеист, мол, есьм!
Теперь о совести. Материалист ведет себя вполне прилично, не имея / не чувствуя над собой хозяина, сознавая, что НИ ЗА КАКИЕ САМЫЕ СТРАШНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ не понесет никакого наказания. Не следует ли из этого, что поведение материалиста заслуживает бо'льшего одобрения, чем поведение верующего, принуждаемого к праведной жизни страхом?
Как мне кажется - здесь спутаны понятия совести и страха перед наказанием.Цитата:
Сообщение от Magirus
Оба чувства могут принадлежать в разных пропорциях и верующему и материалисту. И могут быть никак не связаны с религиозностью.
Так неверующий бандит боится того, что ему попадется более сильный мститель за его деяния - а действительно верующий не боится Страшного Суда, чувствуя себя праведником.
Еще раз: страх перед наказанием и религиозность никак не зависят друг от друга - хотя и могут быть связаны друг с другом.
Истинно верующий человек побуждаем к действиям не страхом, а совестью. Как и неверующий - из разряда "хороших людей".Цитата:
Сообщение от Magirus
..и который оставил неприятный осадок,практически всю телепередачу корректно дискутирующий со священником,но под конец не удержался и "воткнул шпильку". :(Цитата:
Сообщение от Magirus
Я не осуждаю-я не понимаю зачем? :confused:
ИМХО,ты тут ошибаешся,Валь.. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от CoValent
Я не помню,кто из св.отцов сказал следующее:(ЕМНИП)"-Если после смерти я попаду в рай,то удивлюсь там трем вещам:я не найду там того,кого ожидаю;я увижу там того,кого не ожидал;и что я сам оказался здесь.."
Доброе время суток, Magirus.Цитата:
Сообщение от Magirus
Верующие в зависимости от духовного возраста (можно быть седым как лунь и с бородой до пояса, носить золотой Крест,но быть увы духовным младенцем ;) ) деляться, условно конечно, на 3 разряда:
-рабы;
-наемники;
-сыны.
Первые не грешат по страху наказания, вторые чают награды за праведность в этой и будущей жизни. Они все далеки от совершенства. Это фактически еще Ветхозаветная праведность. Но пребывая на своих ступенях, они спасаются Богом и наследуют жизнь вечную. Сыны же не грешат, тк:
-любят Бога, давшего Заповеди;
-любят сами добродетели и Заповеди (коль сладка Заповедь Твоя...пс118);
-бояться оскорбить Бога, Которого ощутимо носят в своем сердце и не хотят потерять внутренний мир и такую благодать. Это состояние непрестанного ощутимого богообщения есть одна из ступеней духовного совершенства. Это духовная зрелость, но само совершенство бесконечно по Заповеди: будьте совершенны, как совершен Отец Мой Небесный.
Мне приходилось видеть добродетельных атеистов. Но они, к сожалению, сознавали себя праведниками, тщеславились, гордились и любили поучать других. Если их не слушали, то возгорались "праведным гневом". Это праведность книжников и фарисеев в Евангелии. А Христос сказал Своим ученикам: если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, не войдете в Царство Небесное.
Но, я не сужу о их спасении. Судить об этом может Бог. Рассуждать о том, кто какой награды достоин бесполезно, тк награды дает Бог, а не мы. Вспомните притчу о работниках в винограднике, ин суд человеческий и ин Суд Божий. Мы должны всеми силами бороться с живущим в нас грехом и стремиться к богообщению, а о наградах Бог рассудит. Лично для меня богообщение и есть высшая из наград.
Подумал и поправлюсь: я не встречал в жизни абсолютно не верующих людей. Всегда была некая вера: в пришельцев, приметы, в Силу, которая дала первотолчок итд. Кто из них атеисты это вопрос.
Как это? Голос с неба что ли был?Цитата:
Сообщение от Andreas
Прошу Вас, раз уж спросили, отнеситесь к тому что я напишу с должным уважением.Цитата:
Сообщение от Птиц
Знаете, это очень трудно объяснить, если у Вас не было опыта встречи с Ним. А если был, то вы поймете с полуслова и объяснения не нужны...
У каждого это по-своему. У Авраама был Голос, Моисей говорил с Богом лицом к Лицу и видел в Видении, Илия ощутил непередаваемый "глас хлада тонка" (лучше не переводить), Апостолы видели на Фаворе Нетварный Свет и в нем преображенного Христа, преп. Александр Свирский и преп Симеон Новый Богослов видели в Нетварном свете святую Троицу, но каждый по-своему. Но это все великие люди.
На нашем уровне богообщение дает непрестанный мир в сердце. Это тихая, как бы истекающая из сердца радость, непередаваемый покой и чувство, что все в Его надежных Руках. Бывает это чувство усиливается и вся душа устремляется к Богу и, как бы, теряется, забывает себя и все телесные нужды в этом всецелом устремлении. Это состояние называется у нас "чистая молитва" (тк в уме в это время нет никаких мыслей, кроме мысли о Боге) или "пленение". Иногда ощущается живое присутствие Его в душе, при этом сердце и вся душа и даже тело воспламеняются любовью к Нему и всем людям, хочется всех обнять, всех сделать общниками этой Вселенской Любви. При этом бывает пламенная молитва за весь мир и всех людей-живых, умерших, праведных и не праведных, верующих и не верующих, за животных, демонов, в общем молитва объемлет собой всю Вселенную. Такое молитвенное состояния хотя и редко, мб раз в жизнино, но посещает Христиан живущих обычной мирской жизнью. А у монахов, удалившихся от мира в затвор или пустыню, такая молитва может длиться по многу дней и ночей без сна и пищи. О большем умолчу.
Только не подумайте, что я описал свой опыт, все это можно прочесть в книгах. Кроме того мне приходилось лично и по переписке знать людей, пребывавших в высоких молитвенных состояниях. Что-то слышал, когда верующие советовались со мной. Так что я просто обобщил этот опыт.
Этот вопрос сложнее, чем кажется.Цитата:
Сообщение от Andreas
Вы развернули только первую его половину - объективна ли моя личность.
Давайте порассуждаем.
Допустим нет. Допустим, что все мы всеголишь "сны и фантомы"...
Тогда, получается, что вся наша свобода действий, мыслей, способность влиять на собственную жизнь - мнима, и мы всеголишь марионетки в руках нашего "хозяина".
Мы не несём ответственности за свои действия, да и сами действия - всеголишь мнимость.
Мне такое предположение не нравится. И не важно какое это будет божество - материальное или нематериальное.
Согласившись с таким предположением (приняв его на веру) - лишаем сами себя воли, цели, смысла существования.
Неконструктивно!
Доказательств этому пока нет.
Поэтому такой вариант ответа ОТВЕРГАЮ. Это тупиковый вариант. Мне он не интересен.
Опровергнуть его нельзя, но отвергнуть - а почему бы и нет?
Давайте договоримся, СЧИТАТЬ что всё-таки моя личность объективна.
Тогда, у меня сразу возникает вопрос :
А может быть только моя личность объективно существует, а всё вокруг - лишь плод моего воображения?
Тогда, получается, что за свою жизнь, за всё вокруг несу ответственность только я, и просто усилием воли я могу изменить что-то в этой жизни, в своём окружении...
Это уже совсем не вяжется с опытом каждого из нас.
Как ни тужься, а лежащая перед тобой шариковая ручка не превратится в карандаш.
Можно, конечно этому придумать какое-то объяснение, сохранив саму идею мнимости окружающего мира, но зачем?
Что получим в результате?
Не такой тупик, как в случае признания себя "мыльным пузырём" чьх-то мыслей, но всёравно, ИМХО, тупик.
Если ответ на первый вопрос : А существует ли вообще что-то материальное, объективное?" приходится выбирать полностью на веру (я, по крайней мере, не знаю как доказать тот или иной ответ),
То ответ на второй (если мы приняли объективность хоть чего-то) уже может следовать из опыта, и для опровержения объективности всего мира, нужно вводить какие-то дополнительные объяснения (постулаты), запрещающие те или иные действия с нашей стороны, сокрытые опять же в нас самих. И этих объяснений наберётся огромное множество буквально за мгновения. И постоянно будут требоваться всё новые и новые объяснения.
Либо понадобится создать универсальное объяснение, вроде "такова воля Бога", но такой ответ снова приведёт к первому вопросу.
Путь в никуда...
Это похоже на мой опыт, но такое состояние бывает у меня очень недолго, и происходит это достаточно редко. Любая посторонняя мысль нарушает это состояние, оставляя только чувство утраты чего-то прекрасного.Цитата:
Сообщение от Andreas
Когда Вы живете посреди суеты и даже много молитесь и стараетесь, чтобы вся Ваша жизнь была тотально осознанна (у нас это наз. трезвение), удержать это состояние ( на самом деле оно плод усилий человека с одной стороны и приходит не без помощи Бога с другой-те синергия Бога и человека) невозможно. Об этом писал св.прав Иоанн Кронштадский. Он постоянно пребывал в состоянии покаяния за мелкие грехи и ежедневно возобновлял прерывающееся по человеческой немощи богообщение через Таинство Причащения. Постепенно искомое сделалось непрестанным его состоянием.Цитата:
Сообщение от aeropunk
Мой небольшой опыт показывает тоже, как и опыт моих прихожан. Иное дело в пустыне или затворе, где ничто не отвлекает от созерцания Бога. Отцы пустынники приступали к Таинствам реже (1 раз в неделю обычно или даже раз в год, Мария Египетская 2 раза в жизни), но к концу недели и им становилось тяжело удерживать трезвение и они "поспешали в Храм с большой жаждой этого Таинства".
Ну вот мы опять пришли к согласию, как в случае с атеизмом:отвергли соллепсизм Беркли, а также пантеистическую мистику Буддизма и индуизма, а с ними Матрицу и пр.Цитата:
Сообщение от POP
Я убежден, и подкрепляю это убеждение авторитетным для меня Священным Писанием и самим пришествием Христа на землю:
это мир объективно существует помимо нас. Когда я умру, он не перестанет существовать. Ведь если я и Бог одной природы, и мое я есть погруженная в вещество "частица божества"-атман, то мне достаточно развоплотиться (скажем суицид) и капля божества опять вольется в океан. Я всегда ощущал глубокую неправду этой концепции. Я чувствую, что мое я с его индивидуальностью вечно, не могу (это не страх) помыслить, что мое я уйдет в небытие.
Я ещё не до конца ответил на вопрос объективности и материальности моего я ;) .Цитата:
Сообщение от Andreas
То, что я существую объективно - мы уже договорились, но вот насколько объективно восприятие "меня", в том числе мной самим?
Также, как восприятие Мира...
Кто-нибудь может сказать, что познал хотябы самого себя полностью?
Т.е., кроме объективного, реального "я" существует ещё "я" субъективное - также реальное, ведь несомненно это субъективное "я" может оказывать влияние на "я" объективное.
И это самое субъективное "я" является частью моего "я" объективного.
Просходит какбы постоянное отражение объективной реальности на моё объективное "я" через призму восприятия (через "я" субъективное) и напрямую, непосредственно через взаимодействие объективных сущностей "меня" и Мира
Что из этих "я" Вы имели ввиду, говоря об индивидуальности?
Какое "я" по-Вашему, вечно?
Гришковец "ОдноврЕмЕнно"
посмотрите этот спектакль обязательно;)
Это я к чему?
Вот он там все по человечески объясняет то о чем мы здесь спорим :)
Смотрел, понравилось.Цитата:
Сообщение от mongol
"Как я съел собаку" тоже понравилось.
Надо будет еще что-нибудь из его творчества посмотреть.
Только вся суть в том, что он ничего не объясняет. Он только показывает. Но показывает метко и очень талантливо, а главное - по-доброму.
Много интересных вещей меняет собственная картина мира, Коль - особенно с учетом того, что она сама меняется постоянно.Цитата:
Сообщение от flogger
Считающий себя праведником скорее всего таковым не является - просто потому, что помнит о грехе гордыни.
P.S. Кстати, мне очень нравится афоризм на тему "Куда бы Вы хотели попасть: в ад или в рай? - В раю лучше климат, но люди в аду интереснее..." Он очень точно отражает мнение человека, вынужденного общаться только с определенной частью общества, которое в его понимании не заслуживает рая. А если бы автор был вынужден пообщаться с "дном" - вряд ли бы он когда-нибудь обдумывал идею проведения вечности в аду...
ДУМАЮ ЧТО НИКТО ИЗ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХЦитата:
Сообщение от POP
Какие вопросы пошли интересные:bravo:Цитата:
Сообщение от POP
Вот я на эту тему с отрочества размышляю. Кто я, откуда я родом, куда иду?
В церковном святоотеческом богословии нет пока полного ответа на этот вопрос. Много интересных работ появилось в последнее время. Пока есть только "догматический костяк" и набор разных точек зрения.
Я на данный момент представляю себе этот вопрос так:
Бог есть живая реальная Личность, поэтому Он сотворил ангелов и людей по Своему образу также личностями. Первообраз (Бог) не познаваем, поэтому исчерпывающего знания о своей личности и личности ближнего мы не можем иметь. Только Бог знает Себя и нас полностью во всей метафизической глубине.
После грехопадения личность обросла страстями. Этот болезненный нарост мы и принимаем за личность, но это лишь фасад, который может быть разрушен и переделан с Божией помощью (не будем забывать о смирении и о Том Кто сказал, без Меня не можете творити ничесоже) и нашим трудом над собой. О том как образовался этот греховный фасад я писал в начале этой дискуссии. Значит более точное знание о себе мыполучим, когда совлечем с себя "тело греха". Но наиболее познается личность в общении (тому пример наше общение на этом форуме). Значит мах знания о себе я могу приобрести в общении с Творцом.
Вечно естественно я метафизическое. Фасад изменяем.
Для меня вопрос, будут ли сохранены в вечности мои психофизические особенности, с которыми я родился. По моему опыту они не меняются в течении жизни, только компенсируются психологическими защитами. Я имею в виду то, что в психологии наз. акцентуациями, психотипами и пр. Может Валентин прояснит этот вопрос.
to Flogger:
Передачу, Вами упоминаемую, не видел. Я имел в виду другую. Что там еще было — не помню.
Вы правы. Я не гордый и горжусь этим.Цитата:
Сообщение от Andreas
Завтра, ладно?...Цитата:
Сообщение от Andreas
Я 6 часов подряд стрелял... с ног валюсь... за время просмотра форума трижды натурально засыпал... :)
Завтра подробности...
Как это не гордый но горжусь %)Цитата:
Сообщение от Magirus
При общении с любой личностья надо считаться с тем, что ей нравиться и что не нравиться, что приятоно, а что не приятно. Это верно и в отношении Бога, тк Он - Личность в вышем смысле этого слова. Поэтому если хочешь пребывать в богообщении и иметь благодать и мир о которых я писал выше, необходимо следовать словам Спасителя: "научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем и обретете покой душам вашим..." "Ибо Бог гордым противиться, а смиренным дает благодать..." Иногда благодать покидала даже великих подвижников даже за мимолетный помысел превозношение, увы. Что говорить тогда о нас.
22.02.2006 Yoki.Ru (http://yoki.ru/social/22-02-2006/17881-0)
Константин Дятлов
Недавно Американская ассоциация за прогресс науки (AAAS) пригласила более 300 учителей, к которым она обратилась с просьбой о поддержке.
Цель – изгнать учение о «разумном плане» из образовательных программ. Согласно этой теории, поддерживаемой некоторыми религиозными группами, жизнь слишком сложна, чтобы обойтись в своем развитии без помощи внешней силы, например, Бога.
В декабре на судебном процессе в Харрисбурге (Пенсильвания) судья постановил, что эта теория, поскольку она не является научной и ставит своей целью пропаганду христианства, должна быть исключена из школьного курса биологии. Победа эта была символической: судебное решение не является обязательным для всех американских учебных заведений. Поэтому в августе штат Канзас решил ввести теорию «разумного плана» в школьную программу под предлогом, что «эволюцию признают многие ученые, но некоторые ставят ее под сомнение», и «важно, чтобы ученики знали об этих дебатах».
Джордж Буш подхватил этот аргумент, выразив в августе мнение, что «преподавать нужно и то и другое», чтобы «люди поняли суть дебатов».
——
Вот такой подкоп под материализм. А вы говорите о ненавязчивости церкви :(
Хм..А где "подкоп"-то? %)
Это скорее подкоп под философию Канта. Ведь это он автор преслувутого учения о «разумном плане». Ему посвящена его работа "Единственно возможное основание для доказательства быти Бога": Мы не можем не признать, что эта дивно взаимосвязанная картина мира не могла возникнуть сама по себе. Плохие свидетели глаза и уши для тех у кого грубые души. Ибо только таковые не могут прочесть в раскрытой перед ними книге природы о Творце.Цитата:
Сообщение от Magirus
Наш профессор со свойственным ему сарказмом присовокупил к сим строкам и свой "научный комментарий": с такими учеными с грубой душой случается точно по пословице-смотрят в книгу, да видят..." :D
Да, и при чем тут Церковь. Ведь эти некие "религиозные группы" отнюдь не РПЦ...
Боюсь, что мне неодостаточно сказанного для понимания.Цитата:
Сообщение от Andreas
Мы ведь ещё не выяснили ЧТО ВЫ ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ ПОД ЛИЧНОСТЬЮ.
И по-подробнее про "непознаваем".
Это значит "нельзя (невозможно) познаВАТЬ"?
Или "нельзя (невозможно) познАТЬ"?
Если только второе, то существует ли грань познавания, за которую невозможно переступить?
Вот и снова я не понимаю Вас. :(Цитата:
Сообщение от Andreas
Что такое Я метафизическое?
Какая часть моего я - метафизическая, а какая нет.
Если я (субъективный) способен воспринимать только страсти, которыми обросло моё я метафизическое (извините, если чушь, но надо бы договориться о терминологии), то значит, что своего я вечного я не ведаю, личности своей не осознаю.
Т.е., Вы считаете, что личность - это то, что присуще человеку с рождения, и в процессе жизни, личность не изменяется (та, вечная, (метафизическая?), личность)?Цитата:
Сообщение от Andreas
Если так, то у меня на этот счёт совсем другое мнение.
offtop
Наверняка не все знают, почему у нашего попа рыбка на аватаре:)
Я не знаю, что есть личность (правильнее греческое ипостась, чтобы не путать с фасадом). Я иду от обратного-что не есть личность. После отсечения лишнего будем иметь в остатке само понятие. Помните Микельанжело о глыбе мрамора?Цитата:
Сообщение от POP
СВ.Григорий Нисский пишет, что до конца познать нельзя. Это же пишет и Кант, распространяя на все. Вещь в себе-в метафизической глубине-непознаваема в принципе.
Мне кажется, что познаваема отчасти,нопроцесс познания уходит в бесконечность. Так же и Бог. Познаваем в действиях, но не по Сущности, те в Самом Себе. Те есть предел этому познанию.
Тоже не знаю. Ищу ответ вместе с ВАми. Страсти не метафизическая часть. Это я уверен. Своей личности мы почти не знаем. Думаю нам еще предстоит встреча с самим собой. Да что личность. Даже фасад страстей мы не видим идеализируя себя. Это доказывает шок большинства людей, если им раскрыть полностью результаты тестирования на клиническом тесте-вообще это не делается. Человек кричит на психолога или впадает в депрессию. Самое страшное в жизни-это встреча с самим собой в начале пути очищения от страстей.Цитата:
Сообщение от POP
И да и нет. Человек рождаясь имеет личность в потенции. Поясню на примере: родился Энштейн, его ум имеет уже в этот момент потенцию создать теорию относительности. Но этого может и не произойти. Черепно-мозговая травма, невозможность получить образование и тд. Но особенности мозга и др.психофизические особенности, определившие его уникальные способности, он имел на момент рождения.Цитата:
Сообщение от POP
Личность заложена. В процессе жизни она только реализуется, "выходит на рабочий как самолет в руках летчика испытателя".
Я думаю большинство знают. Тем более есть подпись.Ведь у Ортодокс тоже рыбка, или я ошибаюсь?Цитата:
Сообщение от mongol
А вот как расшифровывается слово "поп" или "РОР" Вы знаете? :D
С "поп" у многих проще чем с рыбкой :)Цитата:
Сообщение от Andreas
"ПОП" - этоЦитата:
Сообщение от mongol
аббривиатура-Пастырь Овец Павославных :ups:
Короче чабан :D
Или ковбой? :DЦитата:
Сообщение от Птиц
Ковбой коров и быков пасёт, у него шляпа сапоги и афигенный револьпупер.Цитата:
Сообщение от Andreas
А чабан это тот кто овец пасёт. Овцы это те, кто на удар в челюсть подставляют другую щёку. Мазохисты короче :D
Как и любая аналогия и эта плоха. Заповедь о том, что нужно подставить другую щеку распространяется прежде всего на пастыря. По канонам епископ,священник и диакон (те любой священнослужитель) не может не только носить оружие, но даже ударить нападающего, защищая себя.Цитата:
Сообщение от Птиц
А миряне в этом плане как раз свободнее. Они в определенных случаях должны и даже обязаны защищать себя и ближних. Ведь любая Заповедь подразумевает рассуждение, а не законническое рабское исполнение по букве. Одна из целей исполнение Заповедей как раз и состоит в том, чтобы стяжать дар Любви, Рассуждения и Смирения в совокупности.
Угу. В Рашн Федерашн власть придержащие заповедь "Не укради" именно так и воспринимают :DЦитата:
Сообщение от Andreas
Пардон за оффтоп, но ради разряжения обстановки анекдот по теме:Цитата:
Сообщение от Птиц
Переговоры Иоанна Павла II и Билла Клинтона. Первым после них к журналистам выходит "друг Билл".
Журналисты:
- Что вы можете сказать о результате переговоров?
- Все отлично - мы достигли согласия по 80% вопросов.
Через некоторое время выходит Римский папа. Журналисты к нему с тем же вопросом:
- Как прошли переговоры?
- Ужасно! Полный провал!
- Но г-н Клинтон сказал, что вы достигли понимания по 80% вопросов? :eek:
- Но ведь мы вели беседу про 10 заповедей!
Какая исключительная эта "Рашн Федерашн": нигде больше чиновники себе такого не позволяют... да, Олеж?Цитата:
Сообщение от Птиц
CoValent
Ну можно посмотреть список стран по степени коррумпированности чиновников. Показатель однако.
Показатель чего?... Высочайшей коррумпированности в мире "чиновников Рашн Федерашн"?... Или показатель многих и многих в мире, кто оказался не в состоянии отказаться от соблазна запустить лапу в кормушку?...
На, читай - что творится в мире: http://www.transparency.org/
"В своем отечестве пророка нет..."
" А судьи кто?" (С) Грибоедов. ;)Цитата:
Сообщение от Птиц
Поиздевался спасибо. Прекрасно знаешь что я в ангельском нибельмеса.Цитата:
Сообщение от CoValent