-
Командир и наводчик
Ранее упоминался интерфейс этих двух членов экипажа.
Это система возбудителей и реакций на возбудители, а ткже приоритетов.
И наводчик, и командир обладают зрением.
Наводчик - довольно узкое поле зрение по вектору башни (ствола), командир - круговой обзор. Оба формируют список целей, сортируя по привлекательности, после чего наводчик приступает у обстрелу целей.
Ориентиров по понятным причинам командир не дает. Фактически сообщение, разобранное на составные имеет следующую структуру:
<Тип цели> на <направление в часах>. Дистанция <дистанция в метрах>. <Тип боеприпаса>. Для удобства на схемке танка командир показывает вектором своего взгляда на цель. Совместив на схемке схематичное дуло со схематичным вектором командира скорее всего вы увидите цель.
Наводчику остается только подтвердить готовность к выстрелу и попросить "Короткую".
Система может быть достроена ответвлениями и реакциями.
В данном посте не разбирается частности, когда ИИ выполняет обе роли, когда одну из ролей выполняет игрок. Общий случай.
-
Ответ: Командир и наводчик
Цитата:
Сообщение от OPEX
Ориентиров по понятным причинам командир не дает. Фактически сообщение, разобранное на составные имеет следующую структуру:
<Тип цели> на <направление в часах>. Дистанция <дистанция в метрах>. <Тип боеприпаса>. Для удобства на схемке танка командир показывает вектором своего взгляда на цель.
Направление <в часах> делайте для наших зарубежных игроков. А в Красной Армии направление указывалось в градусах влево или вправо от направления движения танка:
"65. Целеуказания от направления движения танка (рис. 3). Докладывающий указывает направление на цель по отношению к направлению движения танка (курсовой угол танка), цель и расстояние до нее.
Курсовой угол танка (угол между направлением движения танка и направлением на цель) измеряется на-глаз (или приборами) в градусах и отсчитывается отдельно для правого и левого бортов танка от 0° до 180°. Курсовые углы для правого борта считаются со знаком + (плюс), а для левого борта со знаком - (минус).
Пример. О положении цели и танка по этому способу командир башни докладывает так: "Плюс тридцать", "В окопе", "Миномет", "500"."
Можете немного облегчить целеказание и выдавать "Влево тридцать", "Вправо двадцать"
И еще. Есть Целеуказания и есть - Команды на открытие огня. Целеказания в танке подают все, кто может, в том числе и командир танка, если огонь по данной цели вестись не будет.
Но Команду на открытие огня подает только командир танка.
При этом структура фраз отличается.
Применительно к вашему симу и все-таки по уставу:
Целеуказание: Где <направление в градусах>. <Тип цели>, дистанция <дистанция в метрах>.
Команда на открытие огня:<Тип снаряда> (Чтобы заряжающий уже начал заряжать оружие, пока наводчик ищет цель и прицеливается). Где <направление в градусах>. <Тип цели>, дистанция <дистанция в метрах>. <Огневая задача>(уничтожить, подавить, разрушить)
-
Спасибо за поправку
Поправка ценная и легкореализуемая в рамках указанной функциональности.
Есть неясность в различиях целеуказания и команды открытия огня в условиях множественности целей.
Командир тараторит "Влево 40, танк, 800", "Влево 30, самоходка, 1000", потом "Бронебойным, влево 40, танк, 800, уничтжить".
В данной функциональности есть узкое место. Если танк встретит два грузовика с солдатами, две самоходки и один танк, то к тому времени, как командир оттараторит целеуказание и приступит к открытию огня, открывать огонь будет некому.
Функциональность, использующая одну особенность молниеносного вычисления привлекательности, в виде "Открытие огня" / "Целеуказание", а не "Целеуказание" / "Открытие огня", позволит получить четкое понимание, кто опасен и по кому стрелять, но последующие целеуказания могут сбить с толку.
Таким образом, если усложнять целеуказание, то по второму варианту?
-
Ответ: Спасибо за поправку
Цитата:
Сообщение от OPEX
Поправка ценная и легкореализуемая в рамках указанной функциональности.
Есть неясность в различиях целеуказания и команды открытия огня в условиях множественности целей.
Командир тараторит "Влево 40, танк, 800", "Влево 30, самоходка, 1000", потом "Бронебойным, влево 40, танк, 800, уничтжить".
В данной функциональности есть узкое место. Если танк встретит два грузовика с солдатами, две самоходки и один танк, то к тому времени, как командир оттараторит целеуказание и приступит к открытию огня, открывать огонь будет некому.
Функциональность, использующая одну особенность молниеносного вычисления привлекательности, в виде "Открытие огня" / "Целеуказание", а не "Целеуказание" / "Открытие огня", позволит получить четкое понимание, кто опасен и по кому стрелять, но последующие целеуказания могут сбить с толку.
Таким образом, если усложнять целеуказание, то по второму варианту?
А вы просто сделайте, чтобы все члены экипажа, кроме командира танка подавали Целеуказания. А командир танка - на то и командир, чтобы нескольких целей выбрать наиболее важную. И он будет давать Команду на открытие огня.
То есть, должна быть работа экипажа:
Механик: "Влево 40, танк, 800"
Заряжающий: "Вправо 30, самоходка, 1000"
Наводчик: "Вправо 10, автомобиль, 600"
Командир танка (определив приорететы и назначив цель): "Бронебойным, влево 40, танк, 800, уничтожить".
Командиру, в общем-то, не до того, чтобы перечислять все цели. Он должен найти среди всех обнаруженных лично и указанных другими членами экипажа ОДНУ цель, важную на данный момент, и дать Команду на открытие огня.
Наводчик ведет огонь по назначенной командиром цели или самостоятельно отыскивает цель в прицел (или находит ее по целеуказаниям экипажа) и стреляет по ней, пока не получит команду от командира на перенос огня.
-
Приоритеты
А вы просто сделайте, чтобы все члены экипажа, кроме командира танка подавали Целеуказания. А командир танка - на то и командир, чтобы нескольких целей выбрать наиболее важную. И он будет давать Команду на открытие огня.
То есть, должна быть работа экипажа:
Механик: "Влево 40, танк, 800"
Заряжающий: "Вправо 30, самоходка, 1000"
Наводчик: "Вправо 10, автомобиль, 600"
Командир танка (определив приорететы и назначив цель): "Бронебойным, влево 40, танк, 800, уничтожить".
======================================================
Вопрос "Что приоритетнее?" Целеуказание или ОткрытиеОгня?
Если целеуказание, то вариант с перечислением целей и запоздалым ОткрытиемОгня угрожающе вероятен.
Если ОткрытиеОгня приоритетнее, то целеуказание - просто отработка изменения списка целей в сторону увеличения. И с этим может справиться один человек.
Таким образом, важен приоритет с точки зрения алгоритма.
Мне кажется, что ОткрытиеОгня приоритетнее и может прерывать целеуказание. А Вы как думаете?
-
Ответ: Приоритеты
Цитата:
Сообщение от OPEX
А вы просто сделайте, чтобы все члены экипажа, кроме командира танка подавали Целеуказания. А командир танка - на то и командир, чтобы нескольких целей выбрать наиболее важную. И он будет давать Команду на открытие огня.
То есть, должна быть работа экипажа:
Механик: "Влево 40, танк, 800"
Заряжающий: "Вправо 30, самоходка, 1000"
Наводчик: "Вправо 10, автомобиль, 600"
Командир танка (определив приорететы и назначив цель): "Бронебойным, влево 40, танк, 800, уничтожить".
======================================================
Вопрос "Что приоритетнее?" Целеуказание или ОткрытиеОгня?
Если целеуказание, то вариант с перечислением целей и запоздалым ОткрытиемОгня угрожающе вероятен.
Если ОткрытиеОгня приоритетнее, то целеуказание - просто отработка изменения списка целей в сторону увеличения. И с этим может справиться один человек.
Таким образом, важен приоритет с точки зрения алгоритма.
Мне кажется, что ОткрытиеОгня приоритетнее и может прерывать целеуказание. А Вы как думаете?
Главное чтобы не получилось:
Наводчик: "Вправо 10, автомобиль, 600"
Командир: "Осколочным, Вправо 10, автомобиль, 600, уничтожить"
.. идет процесс заряжания...
Радист-пулеметчик: "Вправо 30, самоходка, 1000"
.. идет процесс заряжания...
Механик: "Влево 40, танк, 800"
Заряжающий: "Осколочным, готово"
Наводчик: "Выстрел"
.... дальше получили бронебойным и/из самоходки или танка :confused:
Надеюсь идея понятна :)
-
Ответ: Приоритеты
Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Главное чтобы не получилось:
Наводчик: "Вправо 10, автомобиль, 600"
Командир: "Осколочным, Вправо 10, автомобиль, 600, уничтожить"
.. идет процесс заряжания...
Радист-пулеметчик: "Вправо 30, самоходка, 1000"
.. идет процесс заряжания...
Механик: "Влево 40, танк, 800"
Заряжающий: "Осколочным, готово"
Наводчик: "Выстрел"
.... дальше получили бронебойным и/из самоходки или танка :confused:
Надеюсь идея понятна :)
Такое может произойти, если вымахнет грузовик, а самоходка притаится.
Грузовик тут же засекут. И, поскольку, видимых целей больше нет, последует атака грузовика. Если в момент заряжания осколочного самоходка соизволит обнаружить свое величество, то произойдет то самое,чего мы боимся.
Но коли командир засек обоих (обе цели замечены неважно в каком порядке), то в силу быстроты мышления по алгоритму он очень быстро(около сотой секунды) сообразит, кто из них опаснее и скомандует "Бронебойным, Влево, 40, танк, 800, уничтожить", а уже потом "Вправо 10, автомобиль, 600"
-
off/2: Т-34 против «Пантеры»: поединок менталитетов
добрый день!
вообще-то я это , того, по самолетам, больше интересуюсь, но тут попалась интерсная статья по танкостроению и их развитию во время ВМВ.
хотел спросить уважаемое сообщество "танкистов" - соответствует ли описанный статье взгляд реальной реальности? :).
http://nvo.ng.ru/history/2006-06-16/6_t34.html
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
"Лайфбарное" представление характеристик подвижности? Ню-ню... "Ваши ресницы будут иметь объем на 67% больше."(с) И из того, что хватило терпения прочитать - торсионная подвеска на Pz.IV? Уж не сплю ли я? ИМХО очередное поделие журноламерства. "В печку его!"(с)
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Freddie
И из того, что хватило терпения прочитать - торсионная подвеска на Pz.IV? Уж не сплю ли я?
Спишь :) Про то, что на Pz.IV была торсионная, там не сказано. Читаем внимательнее:
Цитата:
Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.
"В сравнении с торсионной", а не "в сравнении с Pz.IV" :rtfm:
Но в общем и целом - много травы потратил автор при написании сего креатива. Хотя интересные мысли есть :ups:
ЗЫ. Читаю дальше... Пошел бред (сравнение бронирования Пантеры и Т-34)...
-
Ответ: off/2: Т-34 против «Пантеры»: поединок менталитетов
Цитата:
Сообщение от r27
добрый день!
хотел спросить уважаемое сообщество "танкистов" - соответствует ли описанный статье взгляд реальной реальности? :).
Интересно, а как можно вобще сравнивать средний танк и танк, относящийся к категории средне-тяжелый (боевая масса около 45 тонн).
Из всего, что подходит по критериям, можно сравнить с Пантерой разве что M26 Pershing. Ну и, с натяжкой, ИС-85, он же ИС-1, можно сравнить. Но уж больно мелкосерийная машина. А у немцев аналогом Т-34 была трешка и четверка поздних модификации. Но никак не Пантера.
-
Ответ: Приоритеты
Цитата:
Сообщение от OPEX
Вопрос "Что приоритетнее?" Целеуказание или ОткрытиеОгня?
Если целеуказание, то вариант с перечислением целей и запоздалым ОткрытиемОгня угрожающе вероятен.
Если ОткрытиеОгня приоритетнее, то целеуказание - просто отработка изменения списка целей в сторону увеличения. И с этим может справиться один человек.
Таким образом, важен приоритет с точки зрения алгоритма.
Мне кажется, что ОткрытиеОгня приоритетнее и может прерывать целеуказание. А Вы как думаете?
Разумеется, Команда на открытие огня имеет высший приоретет. Если наводчик, допустим, приступил к самостоятельному поражению цели, то после получения Команды на открытие огня, поступившей от Командира танка (а от кого же еще!) он обязан прекратить обстреливать предыдущую цель, в каком бы удобном для поражения или добития состоянии ни была бы она, и НЕМЕДЛЕННО начать поражение указанной в Команде на открытие огня цели.
Вы просто вслушайтесь в сказанные русским языком слова: ЦЕЛЕ УКАЗАНИЕ (указывается, ГДЕ находится цель) и КОМАНДА на открытие огня (Команды надо выполнять НЕМЕДЛЕННО, не так ли?). Вот и все ясно.
Еще раз говорю, что командир не обязан давать наводчику целеуказаний, он обязан давать команды. А цели указывают командиру все остальные члены экипажа, в том числе и наводчик. Командир выбирает наиболее важную на этот момент, и дает команду на огонь. Если появилась более важная цель - огонь немедленно переносится на нее.
И ранее указанная ситуация, когда сначала появилась одна цель, для осколочного снаряда, а потом вдруг - бронецель (а заряжен осколочный), вполне имеет место быть. Выход только один - стрелять этот осколочный по танку. Так можно хотя бы контузить экипаж, проломить броню при удачном выстреле, ослепить наводчика. Разряжать на ходу и заряжать другой снаряд - вот это, действительно, потеря драгоценного времени.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Про удобство управления/наблюдения и эффективность ведения огня автор прав. Пантеры даже ИС-85 брали в лоб.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Про удобство управления/наблюдения и эффективность ведения огня автор прав. Пантеры даже ИС-85 брали в лоб.
Ну так немецкие танки со второй половины 1942 года стали, по сути, противотанковыми. И пушки у них лучшие были. Противотанковые. Только ИС-85 был быстро заменен на ИС-122, почему, уже здесь обсуждалось.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Taranov
Ну так немецкие танки со второй половины 1942 года стали, по сути, противотанковыми. И пушки у них лучшие были. Противотанковые. Только ИС-85 был быстро заменен на ИС-122, почему, уже здесь обсуждалось.
у них не пушки были лучше, а отработка боеприпасов, основными целями танков в той войне являлись как-раз не танки, а пто и пехота, полевая артилерия, с этой точки зрения - немецкие танки PzIV - в меньшей степени, а вот Пантера в большей - никуда не годились....т.к. ОФ действие их снарядов было невелико....вообще, не надо опять скатываться к флейму - у кого член длиннее...обсуждаем будущий, хочется верить, симулятор а не инсторические и не очень домыслы.....
реально-ли сделать ограничения по удобству обзора и качеству оптики в игре....есть-ли доступ к "раритетам"??? я присоединяюсь к уважаемому Hollywood - предложенный им вариант алгоритма взаимодействия экипажа, кажется мне оптимальным
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от andr_m
у них не пушки были лучше, а отработка боеприпасов, основными целями танков в той войне являлись как-раз не танки
это к чему вы сообщаете общеизвестную информацию. г-н Таранов ясно указал
Цитата:
Ну так немецкие танки со второй половины 1942 года стали, по сути, противотанковыми.
остальное - ваша фантазия. Он говорил только про немецкие.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Freddie
"Лайфбарное" представление характеристик подвижности? Ню-ню... "Ваши ресницы будут иметь объем на 67% больше."(с) ...ИМХО очередное поделие журноламерства. "В печку его!"(с)
А вот тут как раз и ошибочка. Как это не смешно, но сравнение танков по относительным коэффициентам, (живучести, огневой мощи, бронирования, подвижности), как в той статье, применяется как нашей военной мыслью, так и иностранными теоретиками.
Если найду в своих архивах, приведу пару формул. Определяются коэффициенты для разных подразделений и частей разных видов войск разных стран, разных видов вооружения - и с помощью формул пытаются вычислить предварительные уровни потерь, вероятности победы при их боевом столкновении и т.д.
Любимое занятие на кафедрах тактики в академиях;)
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
т.е. решение вопроса об удобстве управления в СССР решалось путем набора малорослых танкистов (?),
а у немцев - увеличением внутреннего объема, т.е. увеличение массы, снижение подвижности и т.д.
правильно?
и по моему, эта тенденция сохранилась до сих пор?
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от r27
т.е. решение вопроса об удобстве управления в СССР решалось путем набора малорослых танкистов (?),
а у немцев - увеличением внутреннего объема, т.е. увеличение массы, снижение подвижности и т.д.
правильно?
и по моему, эта тенденция сохранилась до сих пор?
Сохранилась. Вспомните, что киноактер Арнольд Шварценеггер служил в австрийской армии танкистом на Леопарде. А уж габариты его (Арнольда) не минимальные;)
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Hollywood
Сохранилась. Вспомните, что киноактер Арнольд Шварценеггер служил в австрийской армии танкистом на Леопарде. А уж габариты его (Арнольда) не минимальные;)
Ошибочка. Арнольд служил мехводом M47.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
М-47/48/60 - внутри, как автобус - поверь мне...
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
предлагаю в игру ввести раздел физических параметров игрока, например
при вводе позывного (nick) ввести свой рост и вес, на основание которых
ввести в код параметр "удобство управления" и/или "усталость" влияющие
на точность стрельб и т.п., а также озвучить глухие удары головой о
выступающие девайсы внутри танка для рослого игрока :)
sorry за off, не удержался :D
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от r27
а также озвучить глухие удары головой о
выступающие девайсы внутри танка для рослого игрока :)
При этом по монитору на фоне общего потемнения картинки звездочки бегать должны - иначе аркада %)
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Hollywood
Сохранилась. Вспомните, что киноактер Арнольд Шварценеггер служил в австрийской армии танкистом на Леопарде. А уж габариты его (Арнольда) не минимальные;)
Мне в Кубинке довелось посидеть в Т-55. Вобщем, довольно сводобно, но когда сел на место водителя - засада. Ставишь сиденье, чтобы коленки уши не прижимали - голова упирается точно в задний срез люка. Двигаешься вперед, чтоб голову можно было высунуть - сидишь в скрюченном состоянии. Поэтому сделал вывод, что в мехводы набирали специально селектированных особей ростом с сидячую собаку.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Freddie
Мне в Кубинке довелось посидеть в Т-55. Вобщем, довольно сводобно, но когда сел на место водителя - засада. Ставишь сиденье, чтобы коленки уши не прижимали - голова упирается точно в задний срез люка. Двигаешься вперед, чтоб голову можно было высунуть - сидишь в скрюченном состоянии. Поэтому сделал вывод, что в мехводы набирали специально селектированных особей ростом с сидячую собаку.
А сидушку не пробовал поднять - опустить?;) А то, наверное, посадили на место механика с поднятым по-походному сиденьем - и ну тренировать, как люк закрывается!
Не знаю, какого роста вы там, а у нас были офицеры-танкисты ростом 185 - 190 см. Не знаю, как там они складывались, но в танк они умудрялись залезать, закрывать люки и управлять танком, а также выполнять все действия с танковым вооружением.
А самое тесное место - у наводчика. В одиночку сидеть на его сиденье ничего, просторно. Но когда тебя в спину давит коленями командир танка - все сразу меняется.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
а каков оптимум по росту для Т-34 и скажем для Т-90
для мехвода, наводчика и командира?
и как тогда в Абрамсе 4 здоровенных негра умещаются?
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
в абрамсе обычно только один здоровый негр - заряжающий :) остальные нормальные =)
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Предел роста для танковых войск (для солдат) - 170 см
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Hollywood
Предел роста для танковых войск (для солдат) - 170 см
Хех... Я бы советовал посмотреть с этой позиции на Алексея Леонтьева, мехвода Т-34 Снайпер :)
Как раз вот такие люди лучше всего подходят для управления этого танка. У Т-54 усилия на рычаги ненамного меньше, к слову.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Очередной перл... Вообще-то в такой цвет красили свои танки поляки. И именно такой танк стоит в коллекции Жака Литтлфилда, и у него так же не хватает одного прибора слева. Надо еще табличку сделать под приборной панелью - на ней большими буквами поляки написали POZOR!:D :D :D
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Честно говоря жутко интересно как будут ломаться дома и валиться деревья.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
а где же пламя на скриншоте, там где горящие танки?
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Taranov
Очередной перл... Вообще-то в такой цвет красили свои танки поляки. И именно такой танк стоит в коллекции Жака Литтлфилда, и у него так же не хватает одного прибора слева. Надо еще табличку сделать под приборной панелью - на ней большими буквами поляки написали POZOR!:D :D :D
Также не хватает левого прибора еще у одного танка. Не уверен, что он из коллекции Жака, т.к. стоит в ангаре Кубинского музея.
Но ход мыслей ясен.
Спасибо за здоровую критику
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Может я и туплю, но такое очучение, что движок такойже как и на "Бакланы в огне". Странное ощущение Дежавююю...
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Originally posted by Rainer:
[QB] Here we go again. Some news and some 30+ new images from the latest pre-alpha built.
The news - fresh from the prodcuers:
"The design team is now done with the environmental graphics. SFX are still to be created, though. We're now starting on the mission design..."
The images:
Because there are so many new images now, I created a thumb-nail page for them. Take a look at them here:
http://halfevil.de/ww2scalemodeler/g...im/2006-07-07/
Enjoy! [/QB]
Novii update
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Dagon
Может я и туплю, но такое очучение, что движок такойже как и на "Бакланы в огне". Странное ощущение Дежавююю...
Некоторое сходство есть (в динамике на КРИ видел - там разница более заметна, чем в статике), но T_vs_T явно современнее и красивее.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Dagon
Может я и туплю, но такое очучение, что движок такойже как и на "Бакланы в огне". Странное ощущение Дежавююю...
Этого не может быть =)
-
Вложений: 1
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Уважаемые, если у вас 34-ка с пушкой Д-5Т, то есть пара вопросов:
1.Сколько членов экипажа вы для нее делаете?
2.Почему предкрылки квадратные - для данной модели должны быть только закругленные (как опция убрать их совсем - на многих фронтовых фотографиях 34-ки вообще без предкрылков), плюс две совершенно лишние вертикальные линии на корме, у всех Т-34 кормовой лист был цельным а не составным,башня у Вас - гибрид какой-то, неправильной формы, командирская башенка не смещена вперед, крыша позднего варианта, да еще и приборы наблюдения с крышками....
С уважением
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от OPEX
Также не хватает левого прибора еще у одного танка. Не уверен, что он из коллекции Жака, т.к. стоит в ангаре Кубинского музея.
Но ход мыслей ясен.
Спасибо за здоровую критику
Я бы был крайне осторожен, используя в качестве референса танк, прошедший модернизацию в 1956 году ;) Он может быть довольно отличным от весьма специфичного Т-34/85 с Д-5Т.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
По поводу сорваной башни Т-34-85
По воспоминаниям фронтовиков боекомплект детонировал в Т-34-76, а в Т-34-85 снаряды рвались по одному.
Не где невидел сорваные башни Т-34-85, основные повреждения при детонации снарядов у Т-34-85 - сорваные крыша башни и люк механика водителя
Может я и не прав - прошу представить фото сорваных башен Т-34-85 в следствии детонации боекомплекта.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Ухохочешься:D Сегодня, в воскресение, заглянул по ссылочке Райнера (ещё не заглядывая на Сухой) и рухнул от увиденного, а потом ещё и эта ссылка - опять рыдал. Будем надеяться что поправят;)
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
С него, по ходу дела, и сапоги еще мародеры стащили... :D
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от Freddie
С него, по ходу дела, и сапоги еще мародеры стащили... :D
Ну почему ж - уже в 1943 году немало немецких солдат, в особенности панзергренадеры, вместо сапог носили ботинки с гетрами. Потихоньку сдирали battledress англичан, к слову, немецкая форма образца 1944 года - прямо копия battledress.
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Народ, а никто не читал интервью с разрабами на танкосиме - www.tanksim.com?
Довольно познавательно: как вопросы, так и ответы;) Будет что пообсуждать...
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от la444
Будет что пообсуждать...
Вот это, например: G5 Software is one of the leaders in Russian game industry. It is an experienced team realized a range of successful projects known both in Russia and abroad.
:D
Че-то, кстати, после того как в вертолетной ветке народ побросался помидорами в адрес Г5, Влад С. перестал сюда хаживать:(
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Пусть не делают подобных продуктов, не будет и помидоров.....
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Цитата:
Сообщение от la444
Народ, а никто не читал интервью с разрабами на танкосиме -
www.tanksim.com?
Довольно познавательно: как вопросы, так и ответы;) Будет что пообсуждать...
Я наверное пропустил - в каком месте там говорится про невероятную скромность разработчиков? ;-)
-
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Мда... от скромности не помрут :))))))))))
