Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Касательно собсно маневренности Ф-22. Помнятся такие американские кадры, где Ф-15 и Ф-5 показательно синхронно из прямолинейного ГП становились в вираж, и было наглядно видно, насколько "тормозит" тяжелый истребитель.

---

- По идее, поскольку у F-15 тяговооружённость практически вдвое больше, чем у F-5 (не летает же F-15 на пилотаж с перегрузочным весом), ничего подобного быть не должно. Тормозить должен F-5, а F-15 - ласточкой скользить... :rolleyes:

Цитата:

---

Интересно, как там у Ф-22 с этим. Судя по видео в первом посте этой темы, пилотажит он энергично и уверенно, но совсем не резко, несмотря на огромные рулевые поверхности. Примерно как Су-27. Может быть, даже Ф-15-му проигрывает в этом.

---

- Это ведь ещё очень зависит от того, как им управляет лётчик... :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- У них этот шлем и был изобретён, для советских специалистов его попросту штирлицы скоммуниздили, а потом уже его в СССР воспроизвели.
Об этом писали открыто в журнале "Техника молодёжи" году этак в 1988-89... ;)
Но сейчас по всем форумам упорно гуляет дурка об исконно местном изобретении сего изделия. Вот что с людьми "информационная безопасность" делает... :D

---

Михаил Исакович, опять в пустыне Негев зацвёл план? :D
И хорошо ещё что в качестве аргумента не славный журнал детства Мурзилка.

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Михаил Исакович, опять в пустыне Негев зацвёл план? :D
И хорошо ещё что в качестве аргумента не славный журнал детства Мурзилка.

---

- О, эти дети компьютерной эпохи! Чего немедленно нельзя извлечь из сети, для них не существует... :rolleyes:
А ведь цивилизация очень долгое время развивалась благодаря печатанью на бумаге...
Ты просто чуточку позже родился... ;) :p

Цитата:

---

Сообщение от wind

- По идее, поскольку у F-15 тяговооружённость практически вдвое больше, чем у F-5 (не летает же F-15 на пилотаж с перегрузочным весом), ничего подобного быть не должно. Тормозить должен F-5, а F-15 - ласточкой скользить... :rolleyes:

---

Увы, у Ф-15 для "ласточки" моменты инерции великоваты. Чего дает тяговооруженность понятно, однако на резкости фигур она сказывается слабо.

Конечно сожаления о пропавшем поколении с высоты своего возраста это прекрасно.
Но я таки хочу доказательств тезиса "для советских специалистов его попросту штирлицы скоммуниздили, а потом уже его в СССР воспроизвели."
Иначе дядя Миша ты гонишь... ;)

to Strannic:
Не,у Михаила "плана" нет.%) Кстати сразу видно старую советскую закалку,принятую с молоком матери и подкрепленную особистом.:D
Ты разве не заметил,что Михаил клевещет на USAF,NAVY и MARINES? Типа у них плохо с физподготовкой(надо не у компов сидеть,а траву красить!)-худенькие шейки бедных пилотов дяди Сэма не выдерживали тяжелого шлема с американской НСЦ при перегрузках.. То ли дело русские иваны-у них "скоммунизденный" НСЦ прижился и юзается вовсю..
А если серьезно-то "та" НСЦ к "Щели" имеет такое же отношение,как свинья к апельсинам..

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Конечно сожаления о пропавшем поколении с высоты своего возраста это прекрасно.
Но я таки хочу доказательств тезиса "для советских специалистов его попросту штирлицы скоммуниздили, а потом уже его в СССР воспроизвели."
Иначе дядя Миша ты гонишь... ;)

---

- Дорогой, нету у меня в Хайфе подшивок ТМ, с радостью бы полистал и поискал. А в сети если даже и есть - вряд ли все статьи.
У вас там в Минске уж 100% есть все подшивки, так разве ты пойдёшь в библиотеку?..

Цитата:

---

Сообщение от flogger

to Strannic:
Не,у Михаила "плана" нет.%) Кстати сразу видно старую советскую закалку,принятую с молоком матери и подкрепленную особистом.:D
Ты разве не заметил,что Михаил клевещет на USAF,NAVY и MARINES? Типа у них плохо с физподготовкой(надо не у компов сидеть,а траву красить!)-худенькие шейки бедных пилотов дяди Сэма не выдерживали тяжелого шлема с американской НСЦ при перегрузках.. То ли дело русские иваны-у них "скоммунизденный" НСЦ прижился и юзается вовсю..
А если серьезно-то "та" НСЦ к "Щели" имеет такое же отношение,как свинья к апельсинам..

---

1. Да.. это не план, это уже производная от конопли как минимум :)
2. Копал я эту тему год назад, там проблема была не в тяжести шлема, а в том что не было реальной пользы от него на фантоме. Не было ракет с широкоугольным обзором и радар не был приспособлен для такого.
3. Дык ясно, даже принцип цедеуказания на шлемах абсолютно разные. Янки сделали систему ориентации на принципе гироскопа, а у нас два светодиода и приёмник. Всё гениальное просто.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Дорогой, нету у меня в Хайфе подшивок ТМ, с радостью бы полистал и поискал. А в сети если даже и есть - вряд ли все статьи.
У вас там в Минске уж 100% есть все подшивки, так разве ты пойдёшь в библиотеку?..

---

Ну конечно... Как же без библиотек, ещё слава богу не секретная тобой упомянута... :D
Дядя Миша, ну раз ляпнул не подумавши признай, будь мужчиной ;)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

1. Да.. это не план, это уже производная от конопли как минимум :)
2. Копал я эту тему год назад, там проблема была не в тяжести шлема, а в том что не было реальной пользы от него на фантоме. Не было ракет с широкоугольным обзором и радар не был приспособлен для такого.

---

- Какой, на фиг, Фантом?! Когда появились F-15 и F-16?

Цитата:

---

3. Дык ясно, даже принцип цедеуказания на шлемах абсолютно разные. Янки сделали систему ориентации на принципе гироскопа, а у нас два светодиода и приёмник. Всё гениальное просто.

---

- А ракете какая разница, как конструктивно устороена хреновина, которая ей целеуказание выдаёт?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Какой, на фиг, Фантом?! Когда появились F-15 и F-16?

- А ракете какая разница, как конструктивно устороена хреновина, которая ей целеуказание выдаёт?

---

1. Дядя Миша, ну хоть подучи матчасть. Впервые янки начали работать по этой теме во времена Вьетнама. И ставили свои дейвасы как раз на Фантомы. Потом тема заглохла. А в последнее время они снова озадачились только после ознакомления с Миг-29, и только после этого начали работы по созданию нового поколения шлемов и успешно закончив их укомплектовали лётчиков Ф-15 и Ф-16 ими.
2. Ракете никакого. Это к твоему тезису с которого всё началось "для советских специалистов его попросту штирлицы скоммуниздили, а потом уже его в СССР воспроизвели." Щель и то что ставилось на Фантом работают по абсолютно разным принципам. Твой тезис в корне неверен. Увы ;)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Ну конечно... Как же без библиотек, ещё слава богу не секретная тобой упомянута... :D
Дядя Миша, ну раз ляпнул не подумавши признай, будь мужчиной ;)

---

- Я практически никогда не "ляпаю", - а верят ли мне при этом отдельные продвинутые, отдельные задвинутые и отдельные просто - двинутые, - безразлично. Продвинутые обычно мне верят. :)
Видимо, просто ты еще недостаточно продвинут... :D

Да, да...
Падаю ниц и на четвереньках уползаю в угол хныкать о Ужасный!
Дядя Миша, гордыня смертный грех ;)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Так просвети! :rolleyes:

---

Ну я же не говорил, что они известны мне :p
Вот Dao тут кое-что намекал в начале топика. Ну и вообще, подождем пока поднимут пятерку.

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

1. Дядя Миша, ну хоть подучи матчасть.

---

- Ща, только шнурки поглажу, - и бегом кинусь.

Цитата:

---

Впервые янки начали работать по этой теме во времена Вьетнама. И ставили свои дейвасы как раз на Фантомы. Потом тема заглохла. А в последнее время они снова озадачились только после ознакомления с Миг-29, и только после этого начали работы по созданию нового поколения шлемов и успешно закончив их укомплектовали лётчиков Ф-15 и Ф-16 ими.

---

- Значит так: в эпоху Фантомов я в этом плане особо не вникал. Цитатку можно, про то, как МиГ-29 тупым американцам глаза раскрыл?

Цитата:

---

2. Ракете никакого. Это к твоему тезису с которого всё началось "для советских специалистов его попросту штирлицы скоммуниздили, а потом уже его в СССР воспроизвели." Щель и то что ставилось на Фантом работают по абсолютно разным принципам. Твой тезис в корне неверен. Увы ;)

---

- А что касается НСЦ более поздней эпохи, - то, что я сказал выше.

Цитата:

---

Ну я же не говорил, что они известны мне

---

....и так всегда, ничего никому не известно, но слонов раздают пачками :)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Да, да...
Падаю ниц и на четвереньках уползаю в угол хныкать о Ужасный!

---

- Ползи, куда хочешь.

Цитата:

---

Дядя Миша, гордыня смертный грех ;)

---

- Ты даже не замечaешь, как вляпываешься в неё всеми четырьмя ногами... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

....и так всегда, ничего никому не известно, но слонов раздают пачками :)

---

Ну блин. Я ведь и не отрицал :)
Хотя я, безусловно, понимаю, что это не аргумент в споре.
А где это я "пачками слонов раздавал"?

да ладно - это я так, расстроился ввиду не появления полезной ....а Чижа кто в проамериканщине уличил? :)

Цитата:

---

Сообщение от Xolin

Ну я же не говорил, что они известны мне :p
Вот Dao тут кое-что намекал в начале топика.

---

Да Дао как-то намекал, что есть что-то недоступное рядовому разуму, типа: "А Русь как вспрянет ото сна!". :old:

Цитата:

---

Ну и вообще, подождем пока поднимут пятерку.

---

Да. Ничего другого не остается.

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

да ладно - это я так, расстроился ввиду не появления полезной ....а Чижа кто в проамериканщине уличил? :)

---

Ну уж такое мнение сложилось, что сделаешь %)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Да Дао как-то намекал, что есть что-то недоступное рядовому разуму, типа: "А Русь как вспрянет ото сна!". :old:

---

Ну мож и впрям воспрянет :yez: Но вообще-то он все же более конкретно говорил :)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

1. Дядя Миша, ну хоть подучи матчасть. Впервые янки начали работать по этой теме во времена Вьетнама. И ставили свои дейвасы как раз на Фантомы. Потом тема заглохла. А в последнее время они снова озадачились только после ознакомления с Миг-29, и только после этого начали работы по созданию нового поколения шлемов и успешно закончив их укомплектовали лётчиков Ф-15 и Ф-16 ими.
2. Ракете никакого. Это к твоему тезису с которого всё началось "для советских специалистов его попросту штирлицы скоммуниздили, а потом уже его в СССР воспроизвели." Щель и то что ставилось на Фантом работают по абсолютно разным принципам. Твой тезис в корне неверен. Увы ;)

---

Подтверждаю. Амеры работали с Фантомами по программе НСЦ, но наши реализовали остроумнее и проще.
Именно это в Технике моодежи и упоминалось.

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

2 Калло
часто Су-25 переходили в атаку
и
включил СПС-141 - детекция была невозможна, не говоря о захвате
Эти две цитаты портят впечатление. Первая понятно почему, а вторая потому что Сирень это ретрансялятор небольшой мощности без СОВЧ

---

а так-то и было. были БВБ, при этом, пилоты Ф-ок, не зная о маневреных возможностьях Сушек, часто находили их на 6 часов... это говорил сам
один из американских пилотов. были и БВБ с только-что восстановлеными МиГ-29 - там уже получилось очень плохо для Ф-ок (но Страйк игл не создан для БВБ). Неплохо проявили себе МИГ-21 - перехват был очень трудный, особено на фоне земли

уточнение - Су-25 были с СПС-141МВГ-Э

Цитата:

---

Сообщение от Калло

уточнение - Су-25 были с СПС-141МВГ-Э

---

Повезло амерам что у югославов МиГ-29 не 9-13 были. "Гардения" могла бы подпортить картину.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Если не знаешь - не пиши.
Они уничтожили все стационарные станции ДРЛО которые работали в системе ПВО Ирака.
Остались только некоторые мобильные ЗРК.

---

С другой стороны, мы же понимаем, что 100% непробиваемой ПВО не существует, меч рано или поздно пробьёт щит.
Хороший щит будет держаться дольше.
Даже в 1991 г. МНС смогли завоевать господство в воздухе только на 3 день (много это или мало спорить не буду). По идее, нормальная армия за 3 дня, пока противник занят зазборками с ПВО должен нанести поражение противнику и переломить ход войны.
Но у Ирака в 1991 г. шанса всё равно не было, против него пол мира ополчилось, так что сначала уничтожили ПВО, потом уничтожили всё остальное. В 2006 году у Ливана ПВО не было, поэтому противник смог приступить к уничтожению "всего остального" сразу после начала войны.

Вывод: хорошая ПВО даёт остальным войскам время, в течение которого они могут действовать. Очень хорошая ПВО может даже выиграть войну в самом её начале... но сейчас такой ни у кого нет наверное.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Повезло амерам что у югославов МиГ-29 не 9-13 были. "Гардения" могла бы подпортить картину.

---

Итог был бы всё равно не в пользу сербов. Всётаки численный перевес не в их пользу. Но цену конечно НАТО заплатили бы большую.

Если говорить об итоге, то имей югославия штук 50 МиГ-29, в НАТО уже бы подумали, соваться туда или ну его нафиг.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Если говорить об итоге, то имей югославия штук 50 МиГ-29, в НАТО уже бы подумали, соваться туда или ну его нафиг.

---

Сунулись бы с большим количеством техники. :old:

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

С другой стороны, мы же понимаем, что 100% непробиваемой ПВО не существует, меч рано или поздно пробьёт щит.
Хороший щит будет держаться дольше.
Даже в 1991 г. МНС смогли завоевать господство в воздухе только на 3 день (много это или мало спорить не буду). По идее, нормальная армия за 3 дня, пока противник занят зазборками с ПВО должен нанести поражение противнику и переломить ход войны.
Но у Ирака в 1991 г. шанса всё равно не было, против него пол мира ополчилось, так что сначала уничтожили ПВО, потом уничтожили всё остальное. В 2006 году у Ливана ПВО не было, поэтому противник смог приступить к уничтожению "всего остального" сразу после начала войны.

Вывод: хорошая ПВО даёт остальным войскам время, в течение которого они могут действовать. Очень хорошая ПВО может даже выиграть войну в самом её начале... но сейчас такой ни у кого нет наверное.

---

Золотые слова про ПВО. :old:

Еще такой вопросик: Как ф22 с его нерегулируемыми воздухозабортниками и скоростью не больше 2000 км/ч сможет перехватить Ту22 или Ту160 если при воздействии сильных глушилок ракеты будут неэффективны?

Цитата:

---

Сообщение от Galakter

Еще такой вопросик: Как ф22 с его нерегулируемыми воздухозабортниками и скоростью не больше 2000 км/ч сможет перехватить Ту22 или Ту160 если при воздействии сильных глушилок ракеты будут неэффективны?

---

Ключевое слово - ПЕРЕХВАТИТЬ. А не ДОГНАТЬ.
Ответ: выйти в упрежденную точку.

вот - http://www.youtube.com/watch?v=vGkWSCUYVA0 - немного Ф-15 в Болгарии. видео из учениях с Ф-15Ц из Орегона, Национальная гвардия США (пилоты-инструктора)

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Ключевое слово - ПЕРЕХВАТИТЬ. А не ДОГНАТЬ.
Ответ: выйти в упрежденную точку.

---

Ага и как ты будешь сбивать Ту160 на скорости сближения 4000км/ч если ракеты не эффективны?

Цитата:

---

Сообщение от Galakter

Ага и как ты будешь сбивать Ту160 на скорости сближения 4000км/ч если ракеты не эффективны?

---

Как долго может ТУ 160 лететь на свеьрзвуке ?

Цитата:

---

Сообщение от RB

Как долго может ТУ 160 лететь на свеьрзвуке ?

---

Подальше чем ф22, Ту160 для того и нужен сверхзвук чтобы убегать на нем от опасностей и выходить на цель с использованием сверхзвуковой скорости. А дальность полета Ту160 как минимум в 3-4 раза больше чем у ф22. Тем более перехватить сверхзвукавик на отходе от цели ф22 будет вообще не реально, долг ОН гнатся не сможет, тем более при его то максимальной скорости. Я уже не говорю о Миг25-31 которые за считанные минуты вообще скроются из радиуса действия любых радаров.

Цитата:

---

Сообщение от Galakter

Подальше чем ф22, Ту160 для того и нужен сверхзвук чтобы убегать на нем от опасностей и выходить на цель с использованием сверхзвуковой скорости. А дальность полета Ту160 как минимум в 3-4 раза больше чем у ф22. Тем более перехватить сверхзвукавик на отходе от цели ф22 будет вообще не реально, долг ОН гнатся не сможет, тем более при его то максимальной скорости. Я уже не говорю о Миг25-31 которые за считанные минуты вообще скроются из радиуса действия любых радаров.

---

Догонять на отходе никто бомберы не будет. Перехватывают на встречных курсах.
Против помех есть свои методы. В том числе работающие и в сложной помеховой обстановке.
Хотя конечно перехватить бомбер на большом удалении от базы - не просто.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Как долго может ТУ 160 лететь на свеьрзвуке ?

---

"В частности, полет по замкнутому маршруту протяженностью 1000 км с полезной нагрузкой 30 т был выполнен со средней скоростью 1720 км/ч. В полете на расстояние 2000 км со взлетной массой 275 т достигнута средняя скорость 1678 км/ч и высота 11 250 м. Всего экипажи ВВС на Ту-160 сумели установить 44 мировых рекорда."

Цитата:

---

Сообщение от RB

Сунулись бы с большим количеством техники. :old:

---

Не подумав? :) Товарищь именно об этом сказал...

Цитата:

---

Сообщение от Калло

"В частности, полет по замкнутому маршруту протяженностью 1000 км с полезной нагрузкой 30 т был выполнен со средней скоростью 1720 км/ч. В полете на расстояние 2000 км со взлетной массой 275 т достигнута средняя скорость 1678 км/ч и высота 11 250 м. Всего экипажи ВВС на Ту-160 сумели установить 44 мировых рекорда."

---

Имелось ввиду по времени а не по расстоянию .

С Ту-160 логичнее крылатыми ракетами цели атаковать, находясь в тысячах километров от ближайшего F-22.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Имелось ввиду по времени а не по расстоянию .

---

Можно грубо прикинуть...
форсажная тяга двигателей Ту-160 на 80% выше максимальной, удельный расход топлива на форсаже примерно в 2,5 раза превышает расход на крейсерском режиме.
Итого имеем, что за еденицу времени на форсаже будет расходоваться ~ в 4,5 раза большая масса топлива чем на крейсерском режиме.
Практическая дальность полета Ту-160 с оружием и аварийным запасом топлива на скорости 820 км/час равна 12300 км. Продолжительность полета примерно 15 часов.
Это значит, что на форсаже (сверхзвуке) продолжительность полета, ограниченная запасом топлива может равняться примерно 3 часам 20 минутам.

З.Ы. - Если кто то может представить расчеты точнее, буду рад увидеть :)

Цитата:

---

Сообщение от Galakter

Подальше чем ф22, Ту160 для того и нужен сверхзвук чтобы убегать на нем от опасностей и выходить на цель с использованием сверхзвуковой скорости. А дальность полета Ту160 как минимум в 3-4 раза больше чем у ф22. Тем более перехватить сверхзвукавик на отходе от цели ф22 будет вообще не реально, долг ОН гнатся не сможет, тем более при его то максимальной скорости. Я уже не говорю о Миг25-31 которые за считанные минуты вообще скроются из радиуса действия любых радаров.

---

У F-22 максимальная дальность 2,000 миль у Ты 160 стало быть 6000 миль?

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Можно грубо прикинуть...
форсажная тяга двигателей Ту-160 на 80% выше максимальной, удельный расход топлива на форсаже примерно в 2,5 раза превышает расход на крейсерском режиме.
Итого имеем, что за еденицу времени на форсаже будет расходоваться ~ в 4,5 раза большая масса топлива чем на крейсерском режиме.
Практическая дальность полета Ту-160 с оружием и аварийным запасом топлива на скорости 820 км/час равна 12300 км. Продолжительность полета примерно 15 часов.
Это значит, что на форсаже (сверхзвуке) продолжительность полета, ограниченная запасом топлива может равняться примерно 3 часам 20 минутам.

З.Ы. - Если кто то может представить расчеты точнее, буду рад увидеть :)

---

То есть на форсаже ограничений кроме топлива нет?

Цитата:

---

Сообщение от Калло

вот - http://www.youtube.com/watch?v=vGkWSCUYVA0 - немного Ф-15 в Болгарии. видео из учениях с Ф-15Ц из Орегона, Национальная гвардия США (пилоты-инструктора)

---

Очень классное. Но как его оттуда СКАЧАТЬ???

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Очень классное. Но как его оттуда СКАЧАТЬ???

---

Говорят копия видео остается где то в кэше "виндуса"

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Очень классное. Но как его оттуда СКАЧАТЬ???

---

Посмотрели видео, не закрывая страничку идем в меню "сервис"- "свойства обозревателя" - "параметры" - "просмотр файлов" - сортируем файлы по столбику "Последний доступ" - и среди самых свежих файлов увидим содержимое просмотренной странички. Там же будет и видеофайл "get_video...". Остается скопировать его оттуда и переименовать в *.flv.

знаю, что не в теме, но - вот болгарские Су-25 с этих учениях
http://www.youtube.com/watch?v=rZFQJ3ng2gc

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Посмотрели видео, не закрывая страничку идем в меню "сервис"- "свойства обозревателя" - "параметры" - "просмотр файлов" - сортируем файлы по столбику "Последний доступ" - и среди самых свежих файлов увидим содержимое просмотренной странички. Там же будет и видеофайл "get_video...". Остается скопировать его оттуда и переименовать в *.flv.

---

Огромное СПАСИБО. Скачал, сохранил.