2 RB
Андрей, если еще не читал, то пожауйста прочти все. http://www.siat.ru/?cid=113 Читается очень легко, много времени не займет.
Подумай.
Вид для печати
2 RB
Андрей, если еще не читал, то пожауйста прочти все. http://www.siat.ru/?cid=113 Читается очень легко, много времени не займет.
Подумай.
да ладно на ершова ссылаться то. читал, что-то среднее между явкой с повинной и страстью писать мемуары в преклонном возрасте.
во-вторых: очень субъективная книжка, одного человека суждение о том что его окружало и чем он зарабатывал.
4 RB!
Андрей! ты ориентируешся в сетевых ресурсах про мрию и буран. если знаеш или у тебя есть фотка где снята строго сверху мрия с бураном, кинь ссылку или мылом плиз. что-то не могу её выковырять нигде.
Ну вот если судить по опыту вождения чем больше опыт тем меньше вероятность аварииЦитата:
Сообщение от Polar
Нет проблема в том что бы объяснить человеческий фактор то надо понять как можно допустить не одну а целую серию ошибок. Сигнализация это только надводная часть айсберга.Цитата:
Сообщение от Polar
В том что пилот летает не от сигнализации до сигнализации. Есть моменты которые связанны с интерпретацией приборы. Есть группы приборов которые сканируются в различных режимах полета к тому же есть приборы по которым проходит так называемый кросс чек. Человек который летает по приборам долгое время не испытывает никаких пространственных проблем поскольку все что он видит это приборы!Цитата:
Сообщение от Polar
Речь и дет о разных ситуациях и особенностях. Экипаж забыл прочитать чек лист , поторопился , сыграл мачо и т.д. Это все понятно . Причем ты должен знать что злоупотребления всегда обнаруживаются экспертной комиссией. Были ли факты злоупотребления в катастрофе А-320?Цитата:
Сообщение от Polar
Как на счет переговоров экипажа ? Все вилами по воде писано, доказательство от противного - нету неисправности систем значит человеческий фактор.
Мой летный опыт не всеобъемлющ, но дает понимания того механизма управления и усилий экипажа в данной обстановке. Понять это не летая очень тяжело, а делать выводы очень просто. Ты подходишь к вопросу как прагматичный человек - если системы работают нормально значит остальное ложится на плечи экипажа.Что происходило в кабине самолета в этот момент мне лично не известно, а те факты которые есть для меня лично не говорят о человеческом факторе. А ведь представь себе что кроме сигнализации там еще должен штурвал трястись перед сваливанием человек должен находится в зомбированном состоянии что бы:Цитата:
Сообщение от Polar
a) не обратить внимание на потерю скорости
b) не обратить внимание на крен
c) проигнорировать сигнализацию вроде manimum AOA, stall, bank angle и т.д.
d) не почувствовать тряску штурвала
И того четыре крупнейшие ошибки! В данном случае на наборе высоты я бы скорее купился на человеческих фактор если бы они врезались в гору но не завалили самолет. Инстинктивно пилот даже не думая при потере скорости придавил бы нос. Но дело даже не в этом скажи мне что делал экипаж в последние минуты ? Если ты мне найдешь факт вроде экипаж в составе двух человек занимался перепрограммированием FMC тогда я поверю в человеческий фактор, а пока это только словосочетание.
Я читал мне не понравилось. Человек пишет известные всем истины, у меня даже складывается впечатление что лучше читать учебники вдумываясь что бы потом не приходить к прописным истинам через годы. Кстати я знаю людей которые могут написать рассказать намного интереснее вещи чем Ершовым при этом не являясь 'снобами" - жаль только что писать они ничего не хотят.Цитата:
Сообщение от Freddie
Понимаешь мы обычно восторгаемся тем чего не знаем! Я когда то к примеру восторгался своим инструктором. Со временем когда разобрался что к чему оказалось что он не самый лучший летчик в мире, что бывает намного опытнее и лучше да и как инструктор средненький. Но все это заняло время, опыт, общение, полеты и т.д. Почитай лучше "North Star over My Shoulder", Bob Buck.
У меня есть несколько фоток с отцом когда он тоскал Буран, но вопрос как их со сканировать ? Фото большие, сканера у меня нет - могу только цифровиком перефотографировать, но качество будет не то.. Хотя если не побрезгуешь могу сделатьЦитата:
Сообщение от Серж
Снова немного вмешаюсь. А сколько крупнейших ошибок совершил экипаж, забывший выпустить шасси? И ИМХО, они были профессионалами, ибо поняв в чем дело, самолет посадили без жертв.Цитата:
Сообщение от RB
Вот тут, пожалуй, соглашусь. Хотя в жизни всякое бывает.Цитата:
Инстинктивно пилот даже не думая при потере скорости придавил бы нос.
Нет в данном случае экипаж должен забыть выпустить шасси, потерять скорость и превысить угол крена. Вот это больше похоже на A-320.Цитата:
Сообщение от Sidor
Одна ошибка vs серия ошибок .
Забывают выпускать шасси у нас постоянно ( в основном пилоты любители). Кстати одна из причин почему Цессна замечалась с этим возиться и сделала все самолеты с обычным неуберающимся шасси. Тут и репутация компании и статистика аварий и иски судов в адрес Цессны...
А не знаю в каком зомбированном состоянии находились азиаты (по-моему китайцы), когда робот им орал пулл-ап секунд 10 и только уже перед контактом командир спросил правого - "что оно от нас хочет"Цитата:
Сообщение от RB
Штурвал трястись не будет. Во первых fly-by-wire с искуственной загрузкой, во вторых САУ будет пытаться до последнего обеспечивать максимальную устойчивость самолета. Разумеется стараясь привлечь внимание пилотов сигнализацией.
Пара катастроф с ранними 321 например была из-за того, что один из двигателей при уходе не выходил на рабочий режим, скорость начинала падать, САУ материлась и тащила аэроплан до максимального УА, а экипаж решал другие задачи.
Там должен быть специальный shaker задуман с той же целью как и на старых самолетах .Работает он как отбойный молоток.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Если Китайцы не понимают Английского то это плохо! В данном случае пока таких фактов не проплывало. Как было написанно в печати все системы работали исправно...
P.S.Кстати GPWS орет так: too low.. два гудка..pull up...terrain, terain, два гудка pull up. :)
Ну не знаю товарищи. Лет 10 назад дядька рассказывал случай аварии самолета - причиной которой стало то, что была не учтена высота аэродрома над уровнем моря - самоль на подлете рубанул пузом по сопке и был таков.
Ребят, какой шейкер-блендер? У А-320 тензометрические ручки как на F-16. Что-то не помню, чтобы там даже какие-то загружатели были.
Цитата:
Сообщение от Freddie
Почему бы и нет? В Руслане есть, в АН-74 есть и Аирбасе тоже:)
Почитай здесь "stick shaker"
http://www.faa.gov/education_researc...olume1/4d3.pdf
на а320 стики без обратной связи и без тряски
Андрей! пересними цыфрой в экранке и не парься , я так весь роди ельский архив себе забрал
частные фоты бывают самые интересные.
а ищу фоту известную an225bbur.jpg но не могу блин вот её найти
Ты РЛЭ читал? Там автомат тряску включает вродеЦитата:
Сообщение от Серж
На счет фоток хорошо сделаю на досуге:beer:
хех, мне на нём работать.
хорошо покажешь превьюшки. спасибо заранее.
Андрей, ты меня просто убиваешь, не мог внимательно документ прочесть? Про стик шейкер там написано применительно к А300 и А310. А у них никакой ЭДСУ нет и в помине, там традиционная бустерная система управления, причем не со стиками, а со штурвалами. Для А320 написано "full back stick", ЭДСУ сама не допустит выхода на опасные режимы. И никаких шейкеров потому, что они там просто не нужны, как посчитали разработчики самолета.Цитата:
Сообщение от RB
У меня у приятеля есть РЛЭ я уточню . Бывает некоторые системы входят в options при покупке - то есть покупатель может либо их включить либо остаться без них.Цитата:
Сообщение от Freddie
ЭДСУ - опция?Цитата:
Сообщение от RB
Смеялся, спасибо.Цитата:
Сообщение от RB
stick shakerЦитата:
Сообщение от worm
А зря..Был довольно известный случай с разбившимся самолетом (помоему MD 11) когда в данной компании установили только капитану (сэкономили).Цитата:
Сообщение от Freddie
Во время взлета у них оторвался двигатель, управлял второй пилот самолет упал . По утверждению комиссии если бы stick shaker второй пилот смог бы разобраться в ситуации А так он держал нужную скорость не знаю о том что произошло
на 320м проще поставить вибрэйшн сит чем шэйкер стик. :)
смысл как-то в разговорах потерялся, впрочем как обычно.
Хм. А что, отсутствие одного двигателя влияет на скорость срыва?
Вероятно, он тангаж задирал, а не скорость держал.
Что бы не ставили лишь бы пилота знали :)Цитата:
Сообщение от Серж
P.S. На помни мне перед выходными фотки сделать как я до родителя своего доберусь ;)
OK! Андрей! напоминаю про фотографии, не забудь пожалуйста. надо будет топик отдельный организовать.