Видимо австралийцы, в отличие от Вас, в этом не были уверены и тратили деньги на всякие истребители да еще с большими пушками. :)Цитата:
Сообщение от Olkor
Вид для печати
Видимо австралийцы, в отличие от Вас, в этом не были уверены и тратили деньги на всякие истребители да еще с большими пушками. :)Цитата:
Сообщение от Olkor
Как-то в мире разделенном между США и Союзом, все забыли что существуют французы, которые на Миражи очень очень рано стали ставить авиационные пушки и ничего, не жужжали.
В конце концов весь мир перешел на пушки, хоть для бомбардировщиков существуют ракеты вв. А упрямо доказывать что Ьпулеметов было достаточноЬ можно до бесконечности.
Мое личное мнение - 4 или 6 пулеметов 0.50 калибра пулеметы хороши против Зерок без защиты от пожара и взрыва бензобаков, ну и все.
Кроме СССР, был еще Китай, и гораздо ближе к Австралии чем...Цитата:
Сообщение от Olkor
В тот момент Китай - самая технологически развитая страна? Не смешите мои тапочки... Он только из гражданской войны вылез кое-как, не до стратегических бомберов им было. Единственная страна которая могла угрожать Австралии были СШП...
Вы сказали "по сей день" :D
Ну и по сей день что из китайского долетит туда и обратно?
Так и вспоминается веселая история про "первого вьетнамского космонавта"...Цитата:
Ну и по сей день что из китайского долетит туда и обратно?
Добавлю, что в середине 1950х СССР, КНР (да и Сев.Корея) были (или, по крайней мере, выглядели для других стран)близкими союзниками ("русский с китайцем - братья навеки").Цитата:
Сообщение от ykcyc
Нет не значит что не пытались. Например Н-6I заявленный радиус действия 8000км, что как раз достаточно долететь до Тасмании и обратно. Или я что-то путаю?Цитата:
Сообщение от Olkor
Угу. Пустым. А гонять такую дуру чтоб 300 кг бомб привезти... Накладно будет.
A сколько весит небольшая атомная бомбочка? Да и вообще, откуда у Австралии была бы уверенность что СССР не подарит Китаю что-нибудь с действительно большим радиусом и загрузкой одновременно... ну да это все пустое :)Цитата:
Сообщение от Olkor
Не вышло еще интервью?Цитата:
Сообщение от Olkor
Ждем подписи ветерана. Как подпишет - в течении двух дней на аирфорсе будет.
Ага, если не сложно - кинь тут ссулку когда будет опубликованно (атожеж всетаки по сабжу интервью - всем интересно будет).Цитата:
Сообщение от Olkor
Заранее Спасибо!
Если не читали - можно эту часть посмотреть:
http://www.airforce.ru/history/ww2/o...ikov/part2.htm
Интересная цитата :)Цитата:
Тридцать две ... ... пробоины в самолете. Пробиты были, эти самые, форсажные… камеры, гидросистемы, шасси не смог выпустить, садился на одно колесо. Но сел, жив, здоров…
— Самолет отремонтировали или списали?
Отремонтировали. А вот если бы попало бы ну хотя бы пара снарядов 23 миллиметра в «Сейбр», он бы не сел.
Если есть вопросы-могу задать ветерану.Цитата:
Сообщение от А-спид
Да собственно, часты ли были такие случаи, чтобы нсколько десятков пробоин - и МиГ вернулся.
Недопонял...Цитата:
Тридцать две ... ... пробоины в самолете. Пробиты были, эти самые, форсажные… камеры, гидросистемы, шасси не смог выпустить, садился на одно колесо. Но сел, жив, здоров…
Откуда форсажные камеры на ВК-1???
Не придирайтесь к словам. Чай каких-то 50 лет минуло. Поправить мы не могли, я, например, не владею достаточными техническими знаниями по реактивной технике. Думаю имелась в виду камера сгорания.
Скажем так - не так уж редко привозили до 20 пробоин, с интересом посматривали если привез от 20 до 50, удивлялись если больше 50... Рекорд, если не ошибаюсь, 130.Цитата:
Сообщение от А-спид
Ну вот... А говорили в этом треде - 12. Типа достаточно.Цитата:
Сообщение от Olkor
Дык ведь вопросов на самом деле всего два:
1 Попал ли в убойное место?
2 Оказалось ли это попадание достаточным?
Скорострельность, калибр, количество стволов - не суть важно.
Пример: В лоб пилоту 1 прилетел фугасный снаряд 37 мм, пилоту 2 в лоб прилетела пуля 5,45. Эффективность - одинаковая, различается Эффектность. Так что при грамотном использовании (или большой удаче) ружья 20 калибра вполне хватит для сбития ЛЮБОГО самолета.
дык это относительно весьма , для 88мм - весь самолёт - убоина.Цитата:
1 Попал ли в убойное место?
обратно же - см.выше.Цитата:
2 Оказалось ли это попадание достаточным?
"- ну нескажи Фёдор Михалыч !..."© :DЦитата:
Скорострельность, калибр, количество стволов - не суть важно.
подводя итог
ага , только граничные условия (ну типа там наличия у пилота каски , дистанции, угла встречи и т.п.) для достижения значимой эффективности будут существенно отличаться , и , сдаётся мне , не в пользу 5.45 ;)Цитата:
Пример: В лоб пилоту 1 прилетел фугасный снаряд 37 мм, пилоту 2 в лоб прилетела пуля 5,45. Эффективность - одинаковая,
В свое время в журнале "Вокруг Света" была статья про вьетнамских охотников на слонов. Ходит такой дядечка неопределенного возраста с луком-самострелом, стрела которого пробивает череп слона. К чему я это? А к тому что утверждалось на полном серьезе что данные дядечки-охотники иногда стреляли из своих луков по садящимся самолетам. Пробивали плекс и убивали пилотов. Учитывая эффективность метода, предлагаю демонтировать нахрен пушки-ракеты-пулеметы и оснастить все самолеты луками. Ибо достаточно.Цитата:
Сообщение от Olkor
Теперь по примеру. В кабину попал снаряд 37 мм. И размазал пилота по кабине. В кабину попала пуля 7.62 пробила плекс и улетела. Согласитесь что в кабину попасть проще чем в лоб пилоту. Значит снаряд эффективнее.