Не знаю.Цитата:
Сообщение от RB
На истребителях двигатели могут на форсаже неограниченное время работать, как обстоит дело с Ту-160 мне не известно.
Вид для печати
Не знаю.Цитата:
Сообщение от RB
На истребителях двигатели могут на форсаже неограниченное время работать, как обстоит дело с Ту-160 мне не известно.
У Су27 ЕМНИП есть ограничение работы на форсаже - 5 мин. Думаю у других тоже.
Как сказать! Например, у МиГ-31 вряд ли...Цитата:
Сообщение от Montana
Сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от Montana
ИМХО, последним, имевшим ограничения по времени полета на форсаже был МиГ-21...
Да, 5 минут - это ограничение времени полета на М 2,15-2,35
И не по движкам а по нагреву остекления фонаря.
А вот максимальная скорость F-22 это интригующий момент. Официально около 2M, но ходят слухи что он 2.42M давал на испытаниях. Не знаю, как такое можно с нерегулируемыми воздухозаборниками, но несли это правда, то погосян с ПАК ФА и его требованием снизить скорость с 2.15 до 2.0 в полной ж...пе. Как бы самолетик опять заново переделывать не пришлось, как Т-10С!
По мне так максимальную скорость и до 1,8М опустить можно. В реальной жизни такие самолеты всё равно быстрее не летают, а за счёт снижения требований по прочности можно в массе планера сильно выиграть. А это и маневренность и тяговооруженность, и дальность полета...
"Такие" это "какие"?Цитата:
Сообщение от a1tra
И потом, увеличение маневренности при снижении прочности - опасная вещь, да и максимальная приборная скорость полета у земли - достаточно важный показатель.
Р.S. Кстати, а максимальное число М не столько от прочности зависит.
Истребители завоевания господства в воздухе и истребители-бомбардировщики.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Они на таких скоростях не летали потому что не могли, а не потому что не хотели.Цитата:
Сообщение от a1tra
Сейчас раптор с его 2600 км/ч при максимальном боекомплекте и внутрифюзеляжной подвеской задаст перцу:
http://www.f-16.net/news_article1916.html
Такое невозможно, Погосян не дурак и не неуч.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
- А что, Погосян опровергает последние данные по скорости F-22? ;)Цитата:
Сообщение от полумиг
Источник доверия не вызывает... местные американские ура-патриоты.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
))) ага)) заявили 1,8 а потом кааааааааааааааааааак разогнался)))) такие взрослыеи в сказки верите))
М2.42 это данные? Бла-бла-бла это, а не данные.
Я перечитал эту статью еще раз и понял, что в значении скорости закралась банальная опечатка.
В тексте статьи:
...The first rule is, "Speed is life." The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour, and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners...
Перевод:
"...Первое правило: "Скорость это жизнь". F-22 имел скорость близкую к 2600 км/ч и имеет возможность летать быстрее (до 1830 км/ч) скорости звука без использования форсажа..."
Если в числе 2600 заменить 2 на 1, все становится на свои места. ;)
- Нет-нет, ничего не надо менять: 2600 км/час - это с форсажом (М=2.42), а 1830 км/час - без форсажа (М=1.72). :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Надо попросить прокомментировать кого-нибудь из носителей английского языка.
- Достаточно просто внимательно прочитать приведённую фразу и подсчитать приведённые числа. На высоте 11 км и выше скорость звука по МСА равна 296 м/сек. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Плюс обычная логика: если самолёт без форсажа летит со скоростью 1830 км/час, - какая скорость у него будет с форсажём?! Логика требует однозначного ответа: БОЛьШЕ!! :D
Тем не менее у меня остаются сомнения по поводу корректности цифры 2600.
Лично я буду ждать дополнительной информации о подтверждении.
Уши у этой инфы растут со слов летчика испытателя F-22, Paul Metz
произнесенных им на канале Discovery:
"I saw the piece of the Discovery Channel where they were talking to Paul Metz. His exact quote about the speed was "it's fast, I mean it's REALLY fast. The top speed is classified but it'll do sixteen-hundred miles per hour."
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewt...c-start-0.html
Далее, вот ссылка на объяснение того, почему это возможно с нерегулируемыми воздухозаборниками:
(Пост некого djcross):
"Wow, some of you guys need to learn about modern technology inlets.
Modern inlet systems do not have to change geometry to provide optimum pressure recovery for the engine. Traditional supersonic inlets have moving ramps, cones or other devices to capture the normal shock in the inlet throat. The F-22 inlet system does the same thing without traditional moving parts. No moving parts makes RAM treatments inside the inlets more durable and reduces RCS.
Like old technology inlets, each F-22 inlet is spaced away from the forward fuselage to form a boundary layer diverter. This prevents low energy turbulent air from entering.
The upper inboard corner of the inlet lip creates an oblique shock. Air is slowed by passing through that shock and is compressed in an external compression ramp before entering the inlet throat.
In the inlet throat, a sophisticated porous plate bleed system traps a normal shock where airflow becomes subsonic. The bleed system dumps overboard through the parallelogram-shaped door on top of the fuselage about 3 feet behind the upper inlet lip.
Airflow pressure increases as it passes through a gradually diverging duct with a 6:1 length-to-engine face diameter ratio that assures uniform airflow quality at the engine face.
Any excess airflow is dumped overboard through a hexagonal grid on top of the fuselage near the wing root."
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewt...-start-75.html
Далее, советский МФИ 1.42 проектировался под скорость порядка 2.6М, несложно предположить, что столь сильно отставать от оппонента амеры не захотели бы.
Ты правильно перевел ту фразу. Но слово "быстрее" там относительно не "2600 км/ч", а "звука".Цитата:
Сообщение от Chizh
Больше то больше, но процент прироста тяги не такой большой, как у движков 4-го поколения.Цитата:
Сообщение от wind
Где он там увидел, что ВУ отстоят от фюзеляжа? Входное устройство там все сосет вместе с погранслоем.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Непонятно.
То что создается косой скачок это понятно, но только угол наклона зависит от скорости набегающего потока. И опять пока непонятно, что делают с погранслоем от фюзеляжа.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ну тут вроде понятно, что они через перфорацию сливают погранслой и тем самым кушают воздух у движка, т.е. воздухозаборник переразмерен, чтобы компенсировать это, что плохо сказывается на его газодинамической устойчивости.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
После изгибов идет прямолинейный дифузор длиной в 6 калибров ....Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Щели перепуска на верхней поверхности.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Тут просто предложение коряво немного составлено, но ключевым местом является запятая, т.е.: "The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour," могет пердолить до 2600 км/ч, причем ", and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners..." до 1830 без форсажа.Цитата:
Сообщение от Chizh
- Так у него степень двухконтурности специально для того и уменьшена, чтобы была больше тяга (и, соответственно, скорость) без форсажа.Цитата:
Сообщение от 101
- Не-а. Ещё как отстоят:Цитата:
Сообщение от 101
http://forum.airforce.ru/download.php?id=1808
http://mil.longhoo.net/newimg/f22.jpg
Да, куда мои глаза раньше глядели? :)Цитата:
Сообщение от wind
Да это понятно. Движок в принципе одноконтурный, второй контур как бы служебный по большей части на охлаждение тратится.Цитата:
Сообщение от wind
Н-да, перебирал отчеты на работе и наткнулся на это:
A non-intrusive technique to infer optimal flow control efforts from two flow affecters
within serpentine inlets was developed for the purpose of active flow control. Lockheed
Martin has developed a micro-jet, vortex-generator-based (VGJ) flow control technique that
effectively reduces flow distortion and increases total pressure recovery in serpentine inlets
using two strategically placed flow affecters. An automatic control system was deemed
necessary to control and optimize the two flow control input levels corresponding to the flow
conditions. The vital missing link in achieving feedback control, a non-intrusive sensor
capable of assessing the flow quality at the aerodynamic interface plane (AIP), was fulfilled
using wall-imbedded microphones. A wall-pressure signal was developed to accurately
observe the aerodynamic metrics of circumferential total pressure distortion intensity
(DPCP) and average AIP total pressure loss. This non-intrusive sensing technique was then
coupled with Lockheed Martin’s flow control technique in order to achieve a successful
demonstration of an optimal serpentine inlet flow control system.
I. Introduction
ilitary aircraft designers are looking toward serpentine-shaped diffuser designs as a means of improving
aircraft survivability, life cycle cost, and aerodynamic performance1. The serpentine inlet design, when
compared to a traditional inlet design, allows for diffusion to occur in a shorter axial distance. This reduction in
axial diffuser length produces an overall shorter aircraft, which in turn yields an overall lighter aircraft. Reductions
in life cycle costs are realized by improving distance-to-fuel ratios and reducing aircraft parts, which therefore
reduces maintenance.
M
While serpentine inlets offer a plethora of benefits as previously mentioned, they unfortunately deliver a nonuniform,
high-loss airflow to the compression system. The non-uniform or distorted airflow ingested by the engine
compressor induces cyclic loads on the rotor blades, which ultimately leads to high cycle fatigue (HCF) failure of
the rotor blades. In the past decades, it has been cited that 55% of the United States Air Force’s engine-related
mishaps and 30% of the total maintenance cost was related to HCF2. In fact the United States Air Force estimated
an expenditure of about $100 million each year to inspect and repair HCF related problems2. In addition to the
damaging effects on the compressor blades, distortion degrades the overall performance of the jet engine in the
forms of overall efficiency reduction, rotor stall, and eventually compression surge.
In order to reap the benefits associated with serpentine inlet designs, flow control techniques, such as Lockheed
Martin’s VGJ design that utilizes two arrays of VGJ’s positioned at two different axial locations (see Figure 1(a)),
need to be implemented and properly managed by an automatic flow control system3. The current bottleneck in
implementing such a control system is the lack of a technique capable of sensing the total pressure losses within the
serpentine inlet without further disturbing the airflow. The research described in this paper presents a novel
approach of sensing the total pressure losses non-intrusively via wall-imbedded microphones. Finally, this sensing
approach is used as feedback in a demonstration of an optimal flow control system utilizing Lockheed Martin’s VGJ
design.
Цитата:
Сообщение от 101
Ерунда это все, очень сомневаюсь что ф22 способен на скорость 2600км/ч, максимум на что он способен это на 2000км/ч и это при использовании форсажа что уравнивает его шансы с другими самолетами летящих на такой же скорости, тоже на форсаже.
Нерегулируемые воздухозабортники никак не позволят ему преодолеть скорости свыше 2000км/ч даже при такой большой мощьности двигателей.
Вспомните к примеру Миг25 у него тяга двигателя 11200 кгс при взлетной массе 36720кг, а у Су27 тяга 12500кгс при 30000кг норм веса, тоесть у Су 27 боьше тяговооруженность, казалосьбы... но Миг25 может лететь свыше 3000км/ч
а Су-27 не больше 2500км/ч почему? потаму что у мига больше развиты воздухозабортники которые способны справлятся с большой скоростью воздушного потока, у sr71 тяговооруженность еще меньше и тяга двигателей(14750кгс) меньше чем у ф22(15000кгс), а масса в 2-3 раза больше(65772кг-нормальная взлетная sr71). Но скорость из за его конусообразных здоровых воздухозабортников больше чем 3м.
Таким образом Ф22 это однобокий истребитель не способный перехватывать цели летящие на скоростях свыше 2000км/ч, я уже не говорю о таких супостатах как миг31 и миг25. По сути у ф22 преймущество только в определенном промежутке скоростой от 1200км/-1500км/ч меньше 1200км/ч он обычный истребитель 4 поколения, выше 1500км/ч он может лететь только на форсаже что тоже не дает ему преймуществ по скорости и расходу топлива перед истребителями 4 покол. а свыше 2000км/ч он летать не может. Однобокость...:old:
Тараном, да еще одним боком! ...пожалуй соглашусь - не сможет :DЦитата:
Сообщение от Galakter
Да с чего ты взял, что они нерегулируемые?Цитата:
Сообщение от Galakter
Господа, на F-22 воздухозаборники регулируемые. Просто система регулирования не присутствует в обычном понимании. Т.е. положение скачков, выравнивание поля скоростей и степень повышения давления осуществляется не с помощью подвижного клина, как это имеет место быть в самолетах 4-го поколения, а с помощью газодинамических фенечек в нутрях воздуховода по пути к движкам.
Непонимание подобных вещей является примером технической отсталости некоторых товарищей на форумах, взрощенных на фотографиях и ура-патриотических статьях и учебниках времен Ту-22.
Зайдите хотя-бы на сервер отчетов Ленгли и поищите отчеты по управлению погранслоем или по датчикам. Многое поймете и узнаете.
А ты как думал ?Цитата:
Сообщение от Vadifon
Однобокость (с) - это конкретный косяк. :)
Кстати - а много (скажем 2х-3х)бокие истребители есть ?
А почему вы не допускаете что это обычная "утка"?
Американцы так часто делают, забрасывают в СМИ якобы информацию из конструкторских бюро или от испытателей которая оказывается дезинформацией, направленной на то, чтобы противник изменил ход своих научно-технических изысканий.
Американцы понимают, что российский ПАК-ФА находится на стадии разработки и с помощью дезинформации могут подтолкнуть российских конструкторов в неверном направлении... дескать, давайте "догоняйте" нас. Если наши поведуться на дезу, то увеличится масса самолета и будет потеряно время на внесение в его конструкцию изменений.
Причём не обязательно убеждать Погосяна или Симонова лично, они профессионалы и их не так легко обмануть, а вот скажем какого-нибудь Фрадкова или Иванова можно заствить думать определённым образом. И на следующем заседании правительства (условно) по вопросу выделения средств на новый истребитель, некий член Правительсва РФ может встать и сказать: "А чего это вы "тихоход" делаете? Я вон в журнале читал, что американская машина на 2,42 скоростях звука летает, давайте подгоняйте параметр...."
С точки зрения газодинамика, если бы мне поставили бы задачу ВУ разработать без клина, есть только неравномерность потока на входе и обратные зоны внутри ломаной трубы. Все. По другому можно сказать так, что есть зоны с разным давлением. И задача тут просто выровнять давление до некоего среднего уровня плюс минус несколько процентов пульсаций в пределах допустимого для данного движка.
Источником неравномерности давления внутри ВУ могут быть как скачки уплотнения так и боковые составляющие набегающего потока, коих много при маневрировании.
Подтверждением того, что все это не утка может являться факт того, что F-22 таки же летает на сверхзвуке, независимо от того включен форсаж или нет, и маневрирование в широком диапазоне углов атаки, что мы все видели на видеоролике.
Т.е. воздухозаборник вполне работоспособен без подвижного клина.
На JSF еще интереснее, там например нет щели слива погранслоя, но там есть бульба перед входом, которая служит для того, что набегающий погранслой перед этой бульбой растекается по бокам нее и в ВУ попадает преимущественно невозмущенный поток, а все возмущения могут убираться через перфорированную стенку в каком-нибудь горле внутри.
Сегодня есть CFD и кучу вариантов можно продуть на кластере в кратчайшие сроки - была бы изначальная концепция.
Тут как бы нет ничего такого созданного сверхразумом, тут просто есть длительная работа, которая ведется уже без малого лет 20 и ведут они ее топорно выделяя большие деньги на натурные и численные работы. Но хоть и топорно. но починяют свой примус, а у нас пока что застой.
Я еще года полтора-два назад на микояне обсуждал вопрос о том, что почему не хотят более глубоко интегрировать движок в планер, чтобы реализовать суперциркуляцию и более интересные варианты ВУ.
В ответ лишь получил улыбку - работать некому, да и темы нет.
Американцы понимают, что российский ПАК-ФА не находится ни на какой стадии разработки :)Цитата:
Американцы понимают, что российский ПАК-ФА находится на стадии разработки
Побольше бы таких и авиации в СССР/РФ совсем не осталось бы :DЦитата:
Погосяна или Симонова
На Симонова зря балоны катите. Только благодаря его волевому решению сегодняшний Су-27 и появился на свет. Если бы Симонов не пришел бы, то летала бы сейчас исходная компоновка с маленьким крылом.
Это не я качу :)Цитата:
На Симонова зря балоны катите.
Еще не факт, что вышлобы без его вмешательства.Цитата:
Если бы Симонов не пришел бы, то летала бы сейчас исходная компоновка с маленьким крылом.
101 наверное с технической точки зрения вы правы.
Но в вопросе максимальной скорости скорее нужно верить данным производителя истребителя F-22, а не Дискавери Чаннел.
- Респект! :)Цитата:
Сообщение от 101
- Без ложки дёгтя чашечку мёда уже не налить...:DЦитата:
...и ведут они ее топорно выделяя большие деньги на натурные и численные работы.
А не топорно - эти работы выполняет сверхразум на Тау-Кита? :p
- Потом, опускаясь на парашюте в холодные, кишащие акулами воды одного из окрестных океанов, российский лётчик будет размышлять: "Как ж так?! Некогда некий a1tra рассказывал на форуме, что всё это утка, всё это деза, - а теперь - почему я здесь вишу?!"Цитата:
Сообщение от a1tra
;) :p
- А на скорости ниже 1200 км/ч у него малозаметность куда-нибудь девается? ;)Цитата:
Сообщение от Galakter
БРЛС и остальное БРЭО - становятся хуже? :rolleyes:
Возможности по обмену тактической информацией (следовательно - взаимодействию) с самолётами своего звена и выше - исчезают? :confused:
А вы так радуетесь, от того, что русских ненавидите или есть другая причина?Цитата:
Сообщение от wind
- С чего взято, что я радуюсь? Юмор не всегда синоним радости.Цитата:
Сообщение от a1tra
И я их вовсе не ненавижу. Я к большей части из них (к 52% ) прекрасно отношусь! :)
- Входное устройство у него действительно любопытной формы:Цитата:
Сообщение от 101
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...3_lift_fan.jpg
http://www.codeonemagazine.com/archi...ertless_1.html
По смайликам понял...Цитата:
Сообщение от wind
А может вы русофоб и отрицаете факт татаро-монгольского ига?
Ну а если серьёзно, то российские (читай - русские) пилоты смогут падать в кишащее акулами море, только в случае, если российский авианосец подойдёт к берегам Калифорнии! :) Эко же вы однако писсимистично перспективы США оцениваете... :cool:
Нетопорно, это когда народу нужна продувка (натурная или численная) только лишь для того, чтобы подтвердить качественно их решение. По сути продувка им нужна только для галочки, т.к. как все внутри происходит они и так знают.Цитата:
Сообщение от wind
Таких я встречал единицы в разных отрослях.
Факт. Предыдущая команда разработчиков заморозила аэродинамическую компоновку, т.к. есть жесткое требование по срокам и бесконечно ждать пока СибНИА надуется вдоволь было нельзя.Цитата:
Сообщение от Max Ader
А когда назначили Симонова, то СибНИА уже закончило продувки и Симонову просто осталось принять волевое решение.
Он как ружье, которое выстрелило в нужный момент и больше не стало нужным никому. Симонов ответил за свой поступок, представил Су-27 в сегодняшнем виде и больше уже ничего не делал путного. Да и КБ разбежалось - отдел проектов. Кто куда. Кто на Яковлев, кто на МиГ, кто в МАИ.
Наиболее плодотворная команда Бондаренко осела на Микояне и они завязали МиГ-АТ, например. Лебединая песня Марова.