:lol: Вы там спросите у ваших "экспертов" где же взять ВТБ для предпологаемых пусков Шаттлов,кто заплатит,и что собственно они будут доставлять на МКС? :)
Вид для печати
Ну, что такое ВТБ я не знаю. Я вообще половину русских абривиатур не понимаю. А заплатит дядя Сэм, как обычно. Конгресс это как свернул, так и обратно развернуть может. Они уже одобрили одну дополнитильную миссиию. Потом одобрят еще одну, и еще одну, и сколько будет надо. А доставлять будет, что и раньше доставлял. Людей, грузы, спутники, компоненты станции, итп. Не позволит себе США находится в зависимости от других стран. Это дело политики и национальной гордости. И пока хоть тот же SpaceX или кто-там еще не докажет, что может сделать адекватную замену, шаттлы как летали, так и летать будут.
А почему-бы и нет? Что-же касается МКС - то не все-ли равно, на чем Вы ездите на работу - на частной машине или общественым транспортом :-)
Что-же касется сомнительной надежности - то IMHO если не делать что-нибудь супер-пупертехнологичное, а пользоваться уже отработанными технологиями, то при грамотном проектировании вопрос надежности остро стоять не будет.
ВТБ - это внешний топливный бак.
http://www.buran.ru/htm/ttank.htm
И осталось их как бы три штуки-один для предстоящего пуска Дискавери(уже весь в заклепках),второй для следующего пуска Эндевора(отремонтированный после урагана) ,и последний,для последнего полета Атлантиса.Производство баков в Мичуде сворачивается,часть оснастки уже порезана.Шаттлы - это уже часть истории.
Все дальнейшие доставки грузов и астронавтов на АС (американский сегмент) уже согласованы,проплачены."Союзы" уже в работе.
Ну да ладно, патриоты. Союз иногда промахивается на 250 километров, и не так давно там был не особо управляемый баллистический спуск. Короче, это все познается в сравнении. Думаю, что Драгон будет лучше союза, благо всем новым технологиям и, можно сказать, параноидальным упором на надежность. А вообще, этот спор, в принципе, не имеет ни каких фактических оснований. Одни только мненеия и спекуляции. Время покажет. Однако Союз, на самом деле, надо не модифицировать, а полностью заменить на что-то новое. Вся эта система с двумя отсеками давно уже ни какого смысла не имеет. Это было важно при первых выходах в открытый космос. А сейчас, кроме лишнего веса и сложности, это ни каких бенефитов не дает. Вспомте историю. Союз - это Восход, к которому приделали шарик. Пойдите в какой-нибудь музей, и посмотрите на спускаемую капсулу союза. Там не только скафандр надеть нельзя, там ноги вытянуть невозможно. Космонавты сидят в скрюченной позиции. Вот и придумали "орбитальный отсек", как простое и быстрое решение.
Подумайте какие силы и средства задействованы,в каждом из случаев.Сколько стоят хотя бы сутки использования флота,а ведь возможен перенос как времени,так и места приводнения.Придется "нестись на всех парах" в другую точку.Погодные условия также не маловажны.Вы видели в каком состоянии находятся космонавты после приземления - их буквально на руках выносят,а теперь представьте что нужно вытащить людей из качающейся на волнах капсулы(что там в это время с ними происходит,история умалчивает).Если при приземлении Союза поисково-спасательная операция грубо говоря заканчивается,то при приводнении Драгона она только начинается.
Как скажется соленая водичка на возможность повторного использования корабля думаю объяснять не нужно?
Ну флот - это уже оплачено. Ему, этому флоту, в мирное время все равно делать не чего. Так, что, это не проблема. В случае с аполонами, всю капсулу поднимали вертолетом, и переносили на палубу авианосца. Правда там астронавты не проводили по 6 месяцев, и были в нормальной физической форме. А соленая вода - тоже не проблема, пока она не зальет внутренние отсеки. Однако, я думаю, что ребята из SpaceX давно уже нашли решения для этих проблем, которые, на самом деле, не являются основными.
Смысл спора: чья корова лучше? Ну, ладно, до американцев наконец-то доперло, что схема Союза или Апполона лучше, чем многомиллиардножрущий Шаттл. Ура, нашего полку прибыло. Что плохого в том, что они решили свалить на частников обеспечение своих полетов? Значит, их частники все-таки могут это сделать. Если в России делается все под эгидой государства, то никому от этого не холодно и не жарко: Союзы летают по плану, и, кстати, модернизируются каждые несколько лет.
Я лично не вижу смысла в том, чтобы кто-то кого-то забил в космонавтике и уж тем паче в монополизации темы. Как только там будет 1 игрок, всё сдохнет, а так пока всё очень живо и активно. США, Россия, Китай (хоть пытается), что-то там в ЕС, на горизонте маячат индусы. Худо-бедно жива тема, в основном благодаря амбициям. Полет Драгона - это повод двигаться дальше. Думаю, это в Роскосмосе тоже понимают.
Бывает что и на 400 км,а теперь прикиньте что нечто подобное произошло в океане.Разницу улавливаете?
Что же касается деления на орбитальный отсек и спускаемый аппарат,то все очень просто-чем меньше масса теплозащиты,тем лучше,а она тем меньше,чем меньше площадь спускаемого аппарата.
Тут опять же надо вспомнить историю. Шаттл был сделан на закате холодной войны. И одна из его задач была снимать вражеские спутники с орбиты. Это было из одних требований Департамента Защиты (Department of Defence). Ну и штаты застряли с этим монстром. Изначально считалось, что это будет довольно дешево, и можно будет пускать их за копейки раз в пару недель. Реальная жисть доказала, что это невозможно. Все другие программы тогда приостановили. Цены запусков шатла возрасли в сотни раз, и конечно, пара катастроф не особенно помогли. Шаттл, конечно, монстер, который уже ни кому уже не нужен. Однако он остается единственным средством доставки грузов и людей на орбиту.
Ну и че теперь штатам делать? Ждать, пока там какой-то дракон сделает что-либо полезное? Это займет 5 лет по сущетвующему плану.
---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:18 ----------
Вся идея в том, что этого не случится. Первый дракон приводнился в пределах 800 метров от расчетного места посадки. И его не вылавливал весь американский флот с авианосцами. Только несколько частных посуден.
Вот и вспомните историю. "Восход"-прямой потомок "Востока".
Вот и посмотрите на спускаемую капсулу союза. И Вы увидите, что у "Союза" она совершенно другая, на как у "Востока" и "Восхода".Цитата:
Пойдите в какой-нибудь музей, и посмотрите на спускаемую капсулу союза.
Это да, так.Цитата:
Там не только скафандр надеть нельзя, там ноги вытянуть невозможно. Космонавты сидят в скрюченной позиции.
Очень часто простые и быстрые решения бывают довольно эффективны.Цитата:
Вот и придумали "орбитальный отсек", как простое и быстрое решение.
А, вообще, конечно, давно пора было что-то новое на смену "Союзу" создавать. У нас в стране просто неизлечимо почивание на лаврах. Наверное, и самому Королеву не приснилось бы и в страшном сне, что его "Союз" полвека летать будет.
По поводу Восхода. Я думал, что это был прототип союза. 3 человека. Правда, без скафандров. Посмотрел, и да. Я был не прав. Союз - совершенно другая капсула. Однако, что бы это понять, они в 71-м поплатились жизнью 3-х космонавтов. До сих пор помню сообщение ТАСС, в котором подробно описывалась посадка. Коментатор загробным голосом описывал, в принципе, успешную посадку. Расстыковка, торможение, парашюты, двигатели мягкой посадки, и прочее. Только это сообщение кончалась фразой типа этого: "Члены экипажа были обнаружены без признаков жизни". Интересная фразеология. Только ТАСС мог так сказать. Ну и этот "аксидент" тормознул советскую космическую программу на пару лет, если не больше. Ну а до этого был Комаров, что тоже не особо помогло.
А американцы не потеряли ни одного астронавта в начале космической гонки, если не считать экипаж Аполона 1, что произошло на земле. Катастрофы шатлов - это совершенно другая история.