Вид для печати
7 секунд для него всё-таки маловато, скорее всего это с потерей скорости(интересно на какой высоте кстати)Цитата:
Originally posted by hammurapi
А на сколько градусов вираж за 7 сек. ???! Там ведь написано - 180!:)
На ubi была хорошая ветка про вираж Brewster'а:
Brewster FM issues
Если бы в реале у стрелков бомбардировщиков была хотя бы половина меткости стрелков из "ЗС", мы бы ни когда не узнали, что любил и что не любил Хартман :)
Это из той оперы что кокосы про Корею поют. Сам подумай о возможности такого соотношения побед.Цитата:
Originally posted by ROSS_Nikolaus
Вообще то финны на "никаких" Брюстерах в составе HLeLv24 и HLeLv26 одержали 496 побед, потеряв в бою 15 самолетов.
По крайней мере это говорит если не о качестве самолета, то о качестве финских пилотов.
Тактика всегда была одна и таже - удар сверху с уходом, они называли это маятником.
Типа финны крутые парни, а кокосы которые в пилотов в бой пускали после больше чем года обучения летать нихрена не умеют?
Не понял про кокосов, переведи плзЦитата:
Originally posted by RC_SMERSH
Это из той оперы что кокосы про Корею поют. Сам подумай о возможности такого соотношения побед.
Типа финны крутые парни, а кокосы которые в пилотов в бой пускали после больше чем года обучения летать нихрена не умеют?
Для финнов большинство клеймов подтверждено. К тому же много их на финской стороне падали.
Вообще это не финны с немцами были так хороши, а советские ВВС так плохи.
Сбивать летящие строем советские самолеты, полагающиеся только на визуальный контакт, не использующие радио, с пилотами, имеющими налет 4-5 часов и неимеющими понятия о современной тактике не велика заслуга для пилота с налетом в несколько сотен часов.
Какие нибудь ДБ3 или СБ противник сбивал штук по шесть за вылет. Их было много, и они часто летали без прикрытия.
Это только в ЗС они правильно маневрируют, пытаясь избежать атаки. В реале они не меняли курса до последнего.
Угу как в таком случае обьяснить то что на западе сбивали гораздо более опытных пилотов и с радио на бомберах аж более чем по 100 штук на совсем неновых Bf-110G ?Цитата:
Originally posted by ROSS_Nikolaus
Не понял про кокосов, переведи плз
Для финнов большинство клеймов подтверждено. К тому же много их на финской стороне падали.
Вообще это не финны с немцами были так хороши, а советские ВВС так плохи.
Сбивать летящие строем советские самолеты, полагающиеся только на визуальный контакт, не использующие радио, с пилотами, имеющими налет 4-5 часов и неимеющими понятия о современной тактике не велика заслуга для пилота с налетом в несколько сотен часов.
Какие нибудь ДБ3 или СБ противник сбивал штук по шесть за вылет. Их было много, и они часто летали без прикрытия.
Это только в ЗС они правильно маневрируют, пытаясь избежать атаки. В реале они не меняли курса до последнего.
Может у них тоже по 4-5 часов налета было перед вылетом или ходили они только строем ?
Ну на Западе скоров больше 100 было куда меньше, чем на Востоке. Тем более бомберов.
Надо проверить.
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.Цитата:
Originally posted by ROSS_Nikolaus
Не понял про кокосов, переведи плз
Дело в том, что этот Брюстер за свою короткую жизнь претерпел немало метаморфоз, что в общем характерно для любой машины. Была некая модификация, партию которой продали финикам. А сами кокосы начали его модернизировать - увеличивать емкость баков и прочие вещи, чтобы сделать его нормальным палубным самолетом. Поэтому после такой модернизации он уже сильно проигрывал по маневренности и скорости финскому варианту. Что и предопределило его быстрых сход со сцены.Цитата:
Originally posted by RC_SMERSH
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.
Плюс еще не надо забывать, что если немцы начали воевать только в 39 году, то японцы начали это делать в 33 году в Китае и к 41-му году накопили громадный боевой опыт. Можно сказать, что авиация Японии в начале войны была лучше всех в мире подготовлена именно для то, для чего и предназначалась - завоевание превосходства на морских и приморских ТВД, поэтому кокосам на своих палубных Брюстерах делать было нечего. Да и отсутствие реального боевого опыта у них сказалось.
Ну а финский Брюстер в том варианте, в котором он совершенно не подходил для кокосов, как нельзя лучше подошел для Северо-Западного ТВД. Что и предопределило его относительно удачную карьеру. Хотя в статье за Брюстера из "М-К" сказано примерно так, что мол несмотря на отставание характеристик Брюстера от Ишаков и Чаек, отдельные пилоты добивались на нем впечатляющих успехов.
Довоенная подготовка японских летчиков флота была лучше намного американской.Цитата:
Originally posted by RC_SMERSH
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.
Что касается финов - то они супер-результатов добивались практически на всём что было у них в ВВС :) То ли тактика у них была правильная, то ли самолётов было там мало что их давали только супер-асам, то ли приписали они слишком много :) А скорее всего всё вместе :)
На востоке такого количество сбитых бомберов я вообще не припомню в основном истребители.Цитата:
Originally posted by ROSS_Nikolaus
Ну на Западе скоров больше 100 было куда меньше, чем на Востоке. Тем более бомберов.
Надо проверить.
Хотя если есть данные было бы интересно ознакомится.
Как ьы тщательно не готовили отсутсвие боевого опыта на первых порах очень сильно сказывалось.Цитата:
Originally posted by RC_SMERSH
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.
К тому же насколько помню самый выдающися Ас союзников Бонг сбил что то около 40. Что даже в сравнении с малоподготовленными советскими летчиками совсем не выдающийся результат.
Дык может дело все таки не только в подготовке пилотов ?
А технически американцы превосходили Японцев чуть ли не с самого начала так что на счет превосходство японской техники сложно все отнести.
Насчет этого утверждения можно поспорить. Джапонцы имели амов почти до 43-го года как хотели.Цитата:
Originally posted by Hammer
...А технически американцы превосходили Японцев чуть ли не с самого начала так что на счет превосходство японской техники сложно все отнести.
К 7 декабря 1941 года ВМС США уже были достаточно хорошо укомплектованы F4F (Wildcat), а F2A (палубный Buffalo) уже практически повсеместно были изъяты из боевых частей.
На сколько я помню, F2A участвовали только в одном воздушном бою. Взлетели они с земли, понесли тяжелые потери. Подробностей не помню.
Играл когда-то в "1942: Pacific Air War", интресовался этими вопросами, но давно это было, так что мог что-то напутать.
Дык в том и дело что вовсе не за счет превосходства в технике. Можно например сравнить P40B/C с A6M2Цитата:
Originally posted by Paul_II
Насчет этого утверждения можно поспорить. Джапонцы имели амов почти до 43-го года как хотели.
Превосходство второго только в маневренности. В скорости даже проигрывает. Численного перевеса у Японцев тоже особо не наблюдалось.
Можно есче вспомнить подвиг Тэйлора и Вэлша во время налета на Перл-Харбор, который переврали в одноименном фильме :) Летали они на P-40C набили 7 D3A "Val"Цитата:
Originally posted by Sanitar
К 7 декабря 1941 года ВМС США уже были достаточно хорошо укомплектованы F4F (Wildcat), а F2A (палубный Buffalo) уже практически повсеместно были изъяты из боевых частей.
На сколько я помню, F2A участвовали только в одном воздушном бою. Взлетели они с земли, понесли тяжелые потери. Подробностей не помню.
Дело в том что Тихоокеанский ТВД сильно отличаеться от европейского. Крупные воздушные бои да и вообще боестолкновения проиходил нечасто, за исключением, может быть, битвы за Гуадалканал. Потому и счета не шибко большие. Тот же Бонг больше сидел в штабе и обучал молодых чем летал. Летал он кстати на Р-38, не самый маневренный самолет:DЦитата:
Originally posted by Hammer
Как ьы тщательно не готовили отсутсвие боевого опыта на первых порах очень сильно сказывалось.
К тому же насколько помню самый выдающися Ас союзников Бонг сбил что то около 40. Что даже в сравнении с малоподготовленными советскими летчиками совсем не выдающийся результат.
Дык может дело все таки не только в подготовке пилотов ?
А технически американцы превосходили Японцев чуть ли не с самого начала так что на счет превосходство японской техники сложно все отнести.
Техническое превосходство Амов в начале войны тоже спорно.
Фактически Зеро уступал Уайлдкэту только в боевой живучести, а по маневренности был на порядок выше.
После того как Японцы потеряли в битве за Мидуэй большинство своих опытных пилотов, американцы их стали превосходить и в качестве подготовки летчиков.
Угу, я даже читал в одной книжке, что у японцев в начале войны были очень опытные пилоты, но резерв практически отсутствовал.Цитата:
Originally posted by RC_SMERSH
После того как Японцы потеряли в битве за Мидуэй большинство своих опытных пилотов, американцы их стали превосходить и в качестве подготовки летчиков.
Различался также подход к пилотам.
У японцев: экипаж погибает со своим кораблем, летчик - со своим самолетом.
У американцев: пилот (экипаж самолета) является национальным достоянием, а самолетов мы наклепаем столько, сколько нужно; параллельно с основной воздушной операцией планируем спасательные операции; каждый пилот перед вылетом знает, куда нужно стараться дотянуть в случае аварии/поломки/ повреждения, где его будет ждать подводная или летающая лодка. (Кстати, в одной из таких спасательных операций был спасен Джордж Буш старший).
Да, в этом японцы брали пример с нас :rolleyes:. Уж сколько было книг-мемуаров на тему "надо спасти самолет, а если не удасться, то и пилота не жалко".Цитата:
Originally posted by Sanitar
Угу, я даже читал в одной книжке, что у японцев в начале войны были очень опытные пилоты, но резерв практически отсутствовал.
Различался также подход к пилотам.
У японцев: экипаж погибает со своим кораблем, летчик - со своим самолетом.
У американцев: пилот (экипаж самолета) является национальным достоянием, а самолетов мы наклепаем столько, сколько нужно; параллельно с основной воздушной операцией планируем спасательные операции; каждый пилот знает, куда нужно стараться дотянуть в случае аварии/поломки/ повреждения, где его будет ждать подводная или летающая лодка. (Кстати, в одной из таких спасательных операций был спасен Джордж Буш старший).
Хартман вообще считаные бомберы сбил ему это фиолетово :)Цитата:
Originally posted by Biotech
Если бы в реале у стрелков бомбардировщиков была хотя бы половина меткости стрелков из "ЗС", мы бы ни когда не узнали, что любил и что не любил Хартман :)
Другое дело что стрелки в игре одинаково метко стреляют практически из любых положений т.е Штука може хоть бочьки крутит а стрелки при этом попадать не перестают :)
IMHO в реале посмотрел бы я на то как стрелок на Bf-110 или Ju-87 стал бы палить при таком крене или вообще в положении вверх ногами я уж не говорю как перегрузки ему переносить :)
Интересно стрелки тоже пристегивались ?
Вроде судя по фильмам "Хроника пикирующего бомбардировщика в Пе-2 хвостовой стрелок ни пристегнут как насчет остальных ?
А если пристегнуты то как в таком положении огонь вели, а то судя потому что про обзор в истребителе тут писалось дык неочень повертишся.
Не могу сказать за всех стрелков, но в Ил-2 стрелок сидел в матерчатой петле, наподобие небольшого гамака. Потому бывало, что их и теряли по дороге - летчик пошел бочки да горки крутить, стрелок не сориентировался и ку-ку, пишите пиьма.Цитата:
Originally posted by Hammer
...А если пристегнуты то как в таком положении огонь вели, а то судя потому что про обзор в истребителе тут писалось дык неочень повертишся.
Хотя это несколько нелогично - привязывать летчика и не привязывать стрелка - они ж вроде в одном самолете летят, и пилотаж один крутить будут.
Но с другой стороны, стрелку-то как раз привязываться было никак нельзя, ему ведь не ручкой шевелить на 5-10 градусов, а турель крутить, да еще и вверх-вниз пулемет наводить надо, так что степень свободы должна быть куда как выше, а блистерных установок на большинстве самолетов еще не было.
Абсолютно верно. В начале у японцев были опытнейшие пилоты, с умопомрачительным для тех времен налетом. А беда была в том что о пополнении не думали, готовили ограниченный состав, но до полного совершенства. Ну и поплатились за это, в битве за Мидуэй. Амы (что характерно , совершенно случайно:D) утопили у них 4 авианосца, вместе с самолетами и экипажами.Цитата:
Originally posted by Sanitar
Угу, я даже читал в одной книжке, что у японцев в начале войны были очень опытные пилоты, но резерв практически отсутствовал.
В ЗС стрелки - гнусные читеры... :mad: Так метко стрелять не то что в реале невозможно, так самому ловко мышкой шевелить не всегда получается.
Расходный материал :(Цитата:
Originally posted by Paul_II
Хотя это несколько нелогично - привязывать летчика и не привязывать стрелка - они ж вроде в одном самолете летят, и пилотаж один крутить будут.
Да, только "Зеро" - это даже не И-16... ПРежде, чем его зажечь ему еще в хвост зайти надо было.Цитата:
Originally posted by RC_SMERSH
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.