Бум - Зум миф или реальность...

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

15.05.2003, 13:49
terror

Бф-109 и не обладал никогда способностью хорошо держать энергию! Это на правильный Б анд З не влияет - это влияет на маневренный бой. На Бум анд Зум в первую очередь влияет тяговооруженность крафта, его скороподъемность. Поэтому-то по идее БФ и должен был быть хорошим бум-зумером - ему надо меньше превышения для успешного потом ухода.
Вообще, по идее, при достаточном превышении можно на любом самолете бум-зумить. Но в ЗС крафты как-то удивительно быстро на зуме теряют излишек скорости, приобретенный в пике. В результате получается, что преследователь практически не отрывается.
Я думаю, для выяснения важности различных параметров надо описать правильный Бум анд Зум:
1. Атакующий замечает жертву под собой, после чего оценивает ее энергию (может у врага супер-большая скорость)
2. Атакующий входит в пике, обычно с расчетом на выход в положение "сзади-снизу" и близко к жертве.
3. На высоте чуть ниже жерты атакующий выходит из пике, прицеливается и стреляет (если это возможно)
4. После атаки атакующией плавно (именно плавно - это очень важно) переходит в пологую горку: чем меньше была начальная разница в энергии - тем положе должна быть горка.
5. Если преследователь не отрывается, а атакующий обладает хорошей скороподъемностью - возможен переход в пологую восходящую спираль.

Т.е. задача атакующего - воспользоваться преимуществом в скорости (и, возможно, скороподъемности), приобретенным в пикировании, с дальнейшим переводом скорости в высоту. Т.е. самолет, обладающий превосходной скороподъемностью - и будет идеальным бум-зумером. таким самолетом обычно являеются 109-е. 190 в отличие от них не обладает большой скороподъемностью, зато имеет хорошую максимальную скорость. Для него больше подходит тактика Hit and run. Т.е. стрельнуть и мотать не теряя скорости.
А сохранение энергии может повлиять, если только бум-зумер ошибься - например очень резко пошел на горку - тогда жертва может воспользоваться меньшей потерей энергии и догнать атакующего.
Главная проблема Бум-зума в ЗС - самолет слишком быстро теряет скорость после пике - т.е. отрыв плавной горкой не удается, если же горка крутая - начинают влиять плохие "энергоудерживающие" характеристики того же 109-го.
15.05.2003, 17:04
operok

Цитата:

Originally posted by SeregaS
Летаю на Генадиче на Г6 с носовой пушкой.
Не испытываю проблем с бум-зумом и выносом крафтов за один проход (ну не всегда ж естесно). Что я делаю не так?

Значит условия бумзума у тебя тепличные, бумзумкаешь виражащих потерявших скорость, сливших енергию. Попробуй забумзумит с 2-х км при твоей скорости 450км/ч лавку5фх летящую на высоте 1км со скоростью 450км/ч. Промажь, пронесись мимо и попробуй сзелать горку, чтобы лавка в итоге зависла под тобой с нулевой скоростью. В ЗС лавка из тебя котлету сделает, пока это произойдет, после чего пролетит мимо и помашет ручкой.
15.05.2003, 18:03
mr_tank

неужели эффективность БЗ никак не изменяется от вооружения. ИМХО як-3 реально из-за вооружения будет сдавать Г-10
15.05.2003, 20:21
Hammer

Цитата:

Originally posted by mr_tank
неужели эффективность БЗ никак не изменяется от вооружения. ИМХО як-3 реально из-за вооружения будет сдавать Г-10

Если расчитывать только на один удар тогда да но ведь можно и промахнуться или противник увернется и в результате ты оказываешся впереди а учитывая как быстро теяется скорость то оторваться ты просто не успееш решето сделают. А если таки сможе то преимущества в энергии практически не останется а учитывая преимущества Яков на виражах останется только убегать если сможеш.
15.05.2003, 22:09
=FB=Storm

Цитата:

Originally posted by terror
Бф-109 и не обладал никогда способностью хорошо держать энергию! Это на правильный Б анд З не влияет - это влияет на маневренный бой. На Бум анд Зум в первую очередь влияет тяговооруженность крафта, его скороподъемность. Поэтому-то по идее БФ и должен был быть хорошим бум-зумером - ему надо меньше превышения для успешного потом ухода.

Ну во первых: что значит не обладал? Тяговооруженность неплохая, аэродинамика тоже. На БЗ больше всего влияют проще говоря - аэродинамика и масса крафта. Те чтобы при пикировании как можно больше разогнаться и как можно выше потом залезть. Именно поэтому Р47 и такой хороший бумзумер при нищенской скороподъемности..

Цитата:

Originally posted by terror
Т.е. самолет, обладающий превосходной скороподъемностью - и будет идеальным бум-зумером. таким самолетом обычно являеются 109-е. 190 в отличие от них не обладает большой скороподъемностью, зато имеет хорошую максимальную скорость. Для него больше подходит тактика Hit and run. Т.е. стрельнуть и мотать не теряя скорости.

В том то и дело, что не будет. И16 не будет идеальным БЗумером, как и и153 :) А вот 190 будет.
Ты на самом деле путаешь Е-файт и БЗ. Вот для Е-файта скороподъемность действительно ключевое свойство.
16.05.2003, 00:08
terror

В каком месте у 109-го хорошая аэродинамика? Так, средненькая. А у P-47? Хорошая аэродинамика? Ххха! Он только пикирует хорошо - до 1000км/ч держит и разгоняется, как метеор. Но мне не надо такой скорости на пике, стрелять-то как же? Мне надо просто выйти на горку, так - чтобы противник не догнал. Пикирование не важно при бум анд зуме - важнейшая фаза - горка, а на горке важно, чтобы противник в полной мере обломался по различиям скороподъемности - т.е. вытянуть его на горку. Например у Спита идеальная аэродинамика - сильно лучше чем у 109, он отлично держит Е - лучше чем 109, но почему-то именно 109-ый считается бум-зумером, а не Спит.
В каком месте у И-16 хорошая скороподъемность? Или ты имеешь ввиду те параметры, что в ЗС? Я полагаю - это откровенный баг.

Я вот что имею ввиду:
"Армянское радио спрашивают: "Может ли "Запорожец" развить скорость 100км/ч?"
Армянское радио отвечает: "Может, если его спустить с гара Арарат!"(с)
Можно бум-зумить на любом самолете, даже на Зеке.. ой сорри, ну, скажем, на И-153 если его хорошенько разогнать (с горы Арарат), но вот так, чтобы комфортно бум-зумить, нужен самолет с идеальной комбинацией скороподъемности и скорости, причем скороподъемность гораздо важнее, потому что она уменьшает необходимое превышение! Позволяет комфортно чувстовать себя в главной фазе - Zoom'е - горке!
А Е тут не причем.

А преусловутый Е-файт вообще к характеристикам самолета никакого отношения не имеет! Особенно к удержанию самолетом Е. Это название относится к характеру боя, преимущественным маневрам, выбираемым пилотом. Е-файт возможен и на И-16 против 109-го. Вот если оба самолета ведут Е-файт, тогда тот, что лучше удериживает Е - окажется в преимуществе. А если у меня Спит лучше держит Е, чем 190 - то это не значит, что на 190 я не могу вести Е-файт!
16.05.2003, 07:19
Hammer

Цитата:

Originally posted by terror
А у P-47? Хорошая аэродинамика? Ххха! Он только пикирует хорошо - до 1000км/ч держит и разгоняется, как метеор.

Внешний вид бывает обманчив P47 обладал очень даже неплохой аэродинамикой.

Цитата:

Но мне не надо такой скорости на пике, стрелять-то как же?

Эта скорость важней когда нужно оторваться от противника а здесь даже FW190 ему не товарищ была :)

Цитата:

Мне надо просто выйти на горку, так - чтобы противник не догнал. Пикирование не важно при бум анд зуме - важнейшая фаза - горка, а на горке важно, чтобы противник в полной мере обломался по различиям скороподъемности - т.е. вытянуть его на горку.

Дык если не будет гораздо более высокой скорости как ты его на вертикали перегониш ? За счет одной скороподьемности это сделать можно но ты так долго это будеш делать что тебя пристрелят.
Главное сразу после атаки получить достаточное вертикальное разделение чтобы противник не смог залрать нос и стрелять по тебе. А на одной скороподьемности этого не сделаеш.

Цитата:

Например у Спита идеальная аэродинамика - сильно лучше чем у 109, он отлично держит Е - лучше чем 109, но почему-то именно 109-ый считается бум-зумером, а не Спит.

Счиатается или нет это не вопрос :) Вопрос в том на сколько он хорошо держит энергию. А здесь нужны цифры :)

Цитата:

В каком месте у И-16 хорошая скороподъемность? Или ты имеешь ввиду те параметры, что в ЗС? Я полагаю - это откровенный баг.

Судя по музею до 5000 за 5.7 мин на минуту меньше чем у FW-190A8 6.8 мин. В принципе при его рекордно малой нагрузке на мощность это не удивительно.
Только вот в пикировании при его аэродинамике и массе он быстро энергию то и потеряет.

Возможно и со скороподьемностью у OM Баг но в реале И-16 лез в гору не хуже FW-190 во всяком случае на малых высотах.

Цитата:

Я вот что имею ввиду:
"Армянское радио спрашивают: "Может ли "Запорожец" развить скорость 100км/ч?"
Армянское радио отвечает: "Может, если его спустить с гара Арарат!"(с)
Можно бум-зумить на любом самолете, даже на Зеке.. ой сорри, ну, скажем, на И-153 если его хорошенько разогнать (с горы Арарат),

Угу как я не пытался в ЗС у меня на И-153 на пике больше 480 км/ч не получилось :) Да в ЗС многие в горизонте многие больше имеют как же мне их догонять то ? :)

Цитата:

но вот так, чтобы комфортно бум-зумить, нужен самолет с идеальной комбинацией скороподъемности и скорости, причем скороподъемность гораздо важнее, потому что она уменьшает необходимое превышение! Позволяет комфортно чувстовать себя в главной фазе - Zoom'е - горке!
А Е тут не причем.

Угу и в связи с этим И-16 у нас должен быть круче в B&Z по сравнению с FW190 я уж не говорю про P47 8)

Видите ли в чем дело удержание энергии можно разделить на удержание на горизонтали и здесь круче тот ЛА у которого в установвшемся вираже скорость больше и на вертикали здесь круче тот у кого при одной и той же потере высоты можно получить большую скорость и собычно это же говорит о способности ее держать в горизонте дольше. Здесь рулят апараты с хорошей аэродинамикой и высокой массой.

Так что даже в E-файтинкге все не так однозначно как вы пытаетесь сказать.
16.05.2003, 10:02
SeregaS

Цитата:

Originally posted by operok
Значит условия бумзума у тебя тепличные, бумзумкаешь виражащих потерявших скорость, сливших енергию. Попробуй забумзумит с 2-х км при твоей скорости 450км/ч лавку5фх летящую на высоте 1км со скоростью 450км/ч. Промажь, пронесись мимо и попробуй сзелать горку, чтобы лавка в итоге зависла под тобой с нулевой скоростью. В ЗС лавка из тебя котлету сделает, пока это произойдет, после чего пролетит мимо и помашет ручкой.

Возможно мы с тобой под бумзумом разные вещи понимаем.
Слабо представляю себе его на скорости 450 :confused: У меня обычно 600-700. А равная скорость с целью это вообще смешно.
Насчет тепличных условий - тут да. Я летаю на сервере с иконками (3-й). На сервере без иконок бумзум с большой высоты для меня очень сложен - не вижу целей. Монитор 15инчей да и никакой монитор наверное не решит проблемы полностью. На сервере без иконок мне проще делать что-то типа качелей или низкого бумзума :) Но это уже не бумзум вовсе.
16.05.2003, 10:48
=FB=Storm

В каком месте у 109-го хорошая аэродинамика? Так, средненькая. А у P-47? Хорошая аэродинамика? Ххха! Он только пикирует хорошо - до 1000км/ч держит и разгоняется, как метеор.

У Р47 аэродинамика лучше чем у ФВ190. Впрочем ты сам это сказал: "разгоняется, как метеор".
------------------------------------
Но мне не надо такой скорости на пике, стрелять-то как же? Мне надо просто выйти на горку, так - чтобы противник не догнал.

То что надо тебе - вопрос отдельный :) 190 и Р47 к примеру отличались хорошей управляемостью на высоких скоростях, в отличие от 109, а также и многоточечным вооружением что позволяло на огромной скорости поразить цель даже не особо целясь.

--------------------------------------
Пикирование не важно при бум анд зуме - важнейшая фаза - горка, а на горке важно, чтобы противник в полной мере обломался по различиям скороподъемности - т.е. вытянуть его на горку.

БумЗум состоит из 2 фаз, одинаково важных: Бум - пикирование и Зум - набор высоты.

-------------------------------------------
Например у Спита идеальная аэродинамика - сильно лучше чем у 109, он отлично держит Е - лучше чем 109, но почему-то именно 109-ый считается бум-зумером, а не Спит.

Ты вообще в курсе о площади крыла спита? То что оно обладало большой прочностью и выдерживало скорости до 900кмч не значит что спит идеально держит энергию.

--------------------------------------------
В каком месте у И-16 хорошая скороподъемность? Или ты имеешь ввиду те параметры, что в ЗС? Я полагаю - это откровенный баг.

По сравнению с 190 хорошая. И мы говорим о РЛ.

--------------------------------------------
Можно бум-зумить на любом самолете, даже на Зеке.. ой сорри, ну, скажем, на И-153 если его хорошенько разогнать (с горы Арарат),

Тото я смотрю американцы так боялись бумзумящих зек, а немцы и153. И53, и16, зеке опасны с превышения, но БЗ из них никакие потому что вторая составляющая - зум - у них никакая.

---------------------------------------------
но вот так, чтобы комфортно бум-зумить, нужен самолет с идеальной комбинацией скороподъемности и скорости, причем скороподъемность гораздо важнее, потому что она уменьшает необходимое превышение! Позволяет комфортно чувстовать себя в главной фазе - Zoom'е - горке!

Зум и скороподьемность напрямую не связаны. При скорости 800кмч "естественная" скороподъемность не играет роли.

---------------------------------------------
А преусловутый Е-файт вообще к характеристикам самолета никакого отношения не имеет! Особенно к удержанию самолетом Е.

За это утверждение тебя б в Help&Training направить, архивы полистать...

---------------------------------------------
Это название относится к характеру боя, преимущественным маневрам, выбираемым пилотом. Е-файт возможен и на И-16 против 109-го. Вот если оба самолета ведут Е-файт, тогда тот, что лучше удериживает Е - окажется в преимуществе. А если у меня Спит лучше держит Е, чем 190 - то это не значит, что на 190 я не могу вести Е-файт!

Я с интересом хотел бы посмотреть как ты на и16 будешь Е-файтить 109... Я тебе даже скажу как долго ты будешь это делать - до первого твоего пике.

ЗЫ: Честно говоря Терр, мне не ясно как ты можешь такую ахинею нести, ты ж летал на ФХ. Возможно это ил2 так действует, но ил2 это это симулятор каких-то абстрактных моделей, имеющих мало общего с их историческими прототипами. Нечего по нему судить...
16.05.2003, 15:43
terror

Я так подумал, почитал , в принципе да, я не прав был во многом, но мне кажется, я с вами расхожусь в принципиальных вещах:
1. 190 - хороший бум-зумер. Я считаю, что плохой.
2. Boom одинаково важен с Zoom. Я считаю - Zoom гораздо важнее.

Storm, не будем ругаться. Я и сейчас летаю на ФХ. А в Ил-2 и ЗС только начинаю и говорю на основе опыта ФХ.

Чтобы окончательно меня переубедить, Storm, ответь мне на такой вопрос:
В этом трэде сквозная мысль - 190 - должен быть хорошим бум-зумером. Вот объясни, почему? Почему тогда на ФХ классическим бум-зумером считается 109, а не 190? Что-то не много бум-зумерящих 190-ых, а больше 109 или Як-3. Я скажу - как я думаю:
1. 190 развивает, возможно, в пике бОльшую скорость, чем 109, но при этом не обладает такой хорошей скороподъемностью.
2. Допустим энергию они держат одинаково.
3. На скорости 800км/ч скороподъемность никакой роли не играет.
4. Допустим 190 ошибся - он встревает и причем конкретно из-за того, что нету у него злой скороподъемности - остается только мотать с пикированием на скорости. Как только он перейдет от прямолинейного полета к набору - кранты ему.
5. Теперь 109 ошибся - он уходит на горку и противник рано или поздно отстает от него, после чего 109 опять переходит к Бум анд Зуму.
6. А в пике мне не важно - 700км/ч я набрал или 1000км/ч - если я правильно оценил скорость врага - я и так уйду. А если мне 700км/ч недостаточно - уйду сразу - не атакуя. Так же и на И-16 буду бум-зумить - мало мне 480км/ч - уйду, достаточно - атакую.

Теперь пару слов про Е-файт. Если 109 станет виражить, а я стану вести е-файт на И-16, то что, хорошее удержание Е как-то поможет 109-му? Если ОБА станут вести е-файт - тогда да, влияет. А так огульно - мол И-16 не е-файтер - это несколько странно. Е-файтер - это не самолет, это пилот. Мы с тобой, Storm, об одном и том же говорим - не надо меня слать в Хелп анд Траининг.
16.05.2003, 15:52
Hammer

Цитата:

Originally posted by terror
Я так подумал, почитал , в принципе да, я не прав был во многом, но мне кажется, я с вами расхожусь в принципиальных вещах:
1. 190 - хороший бум-зумер. Я считаю, что плохой.
2. Boom одинаково важен с Zoom. Я считаю - Zoom гораздо важнее.

Storm, не будем ругаться. Я и сейчас летаю на ФХ. А в Ил-2 и ЗС только начинаю и говорю на основе опыта ФХ.

Вот это то и странно там IMHO он реализован более правильно во всяком случае после атаки с пикирования на нем оторваться можно без проблем.

Цитата:

Чтобы окончательно меня переубедить, Storm, ответь мне на такой вопрос:
В этом трэде сквозная мысль - 190 - должен быть хорошим бум-зумером. Вот объясни, почему? Почему тогда на ФХ классическим бум-зумером считается 109, а не 190?

Кем считается ? С чего бы тогда на ФХ с появлкением фок все резко на них начинают пересаживаться ? Не в вираже же они на них планируют сражаться :)
16.05.2003, 16:47
terror

Hit and Run'ом планируют. Ни разу не видел, чтобы мне на 190А кто-то бум-зумил - все врежут и мотают за горизонт, а потом опять та же фигня. :)
16.05.2003, 17:13
McFris

2 terror:
Там в таблице популярно изложено, почему 190-му не быть бум-зумером - крайне низкая управляемость на высоких скоростях. Вывод из серьёзного пике практически нереален, доворот невозможен. Вот у 109 как раз наоборот - управояемость идеальная.
16.05.2003, 19:45
=FB=Storm

Я так подумал, почитал , в принципе да, я не прав был во многом, но мне кажется, я с вами расхожусь в принципиальных вещах:
1. 190 - хороший бум-зумер. Я считаю, что плохой.
2. Boom одинаково важен с Zoom. Я считаю - Zoom гораздо важнее.

Storm, не будем ругаться. Я и сейчас летаю на ФХ. А в Ил-2 и ЗС только начинаю и говорю на основе опыта ФХ.

А никто и не собирается :) Меня просто удивило, что ты, летающий на ФХ и причем довольно давно говоришь такие вещи. Неужели там все так плохо с пилотами стало?
БЗ - не абстрактная вещь о которой всякий волен судить как ему вздумается, а просто довольно расплывчатая :) Многие путают его с Е-файтом, как 5 лет назад путали, так и сейчас даже в большей степени. Но тогда был Руст и раздел Help&Training :)
---------------------------------------

Чтобы окончательно меня переубедить, Storm, ответь мне на такой вопрос:
В этом трэде сквозная мысль - 190 - должен быть хорошим бум-зумером. Вот объясни, почему? Почему тогда на ФХ классическим бум-зумером считается 109, а не 190? Что-то не много бум-зумерящих 190-ых, а больше 109 или Як-3.

Для начала - кем считается? Например Хуфом - нет.
БЗ занятие для терпеливых и выбержанных. Если таких пилотов сейчас на ФХ нет, это не значит что 190 не БЗумер.

На ФХ - 109 типичный Е-файтер, 190 - типичный БЗумер.
Теперь почему. У 190 есть все необходимое для БЗ: скорость, отличный разгон в пике, хорошая управляемость на больших скоростях, отличное сохранение Е после пике, необходимая масса для отрыва в Зуме + мощное многоствольное вооружение.

-------------------------------------------
Я скажу - как я думаю:
1. 190 развивает, возможно, в пике бОльшую скорость, чем 109, но при этом не обладает такой хорошей скороподъемностью.
2. Допустим энергию они держат одинаково.
3. На скорости 800км/ч скороподъемность никакой роли не играет.
4. Допустим 190 ошибся - он встревает и причем конкретно из-за того, что нету у него злой скороподъемности - остается только мотать с пикированием на скорости. Как только он перейдет от прямолинейного полета к набору - кранты ему.
5. Теперь 109 ошибся - он уходит на горку и противник рано или поздно отстает от него, после чего 109 опять переходит к Бум анд Зуму.
6. А в пике мне не важно - 700км/ч я набрал или 1000км/ч - если я правильно оценил скорость врага - я и так уйду. А если мне 700км/ч недостаточно - уйду сразу - не атакуя. Так же и на И-16 буду бум-зумить - мало мне 480км/ч - уйду, достаточно - атакую.

Давай не переводить разговор на тему - какой самолет лучше.

--------------------------------------------
Теперь пару слов про Е-файт. Если 109 станет виражить, а я стану вести е-файт на И-16, то что, хорошее удержание Е как-то поможет 109-му? Если ОБА станут вести е-файт - тогда да, влияет.

А если в 109 пилот газ на 50% уберет так вообще малина.
Не обижайся, но похоже ты не представляешь что такое Е-файт.

-------------------------------------------------
А так огульно - мол И-16 не е-файтер - это несколько странно. Е-файтер - это не самолет, это пилот. Мы с тобой, Storm, об одном и том же говорим - не надо меня слать в Хелп анд Траининг.

Это не огульно, совсем даже, это факт. В плэйнсете восточного фронта И16 не Е-файтер, в Испании еще может быть, до появления последних 109.
Е-файтер это не абсолютное понятие, а относительное. Относительно тех самолетов с которыми ему приходиться сражаться.
109Ф4 на восточном фронте превосходный Е-файтер, потому что его скороподъемность позволяет ему достичь более выгодного (высокого) положения при изначально одинаковых положениях с противником. А также выйграть высоту находясь даже ниже противника, при примерно равных скоростях.
Как бы ты на И16 ручки не крутил и РУС не дергал это не поможет тебе переиграть 109 на Е, просто потому что 109 за то же время набирает больше высоты.
16.05.2003, 19:46
=FB=Storm

Цитата:

Originally posted by ROA_McFris
2 terror:
Там в таблице популярно изложено, почему 190-му не быть бум-зумером - крайне низкая управляемость на высоких скоростях. Вывод из серьёзного пике практически нереален, доворот невозможен. Вот у 109 как раз наоборот - управояемость идеальная.

Если ты не перепутал две последние цифры в типах, то объясни откуда инфа.
16.05.2003, 22:24
Yo-Yo

Цитата:

Originally posted by ROA_McFris
2 terror:
Там в таблице популярно изложено, почему 190-му не быть бум-зумером - крайне низкая управляемость на высоких скоростях. Вывод из серьёзного пике практически нереален, доворот невозможен. Вот у 109 как раз наоборот - управояемость идеальная.

Девятку с нулем не перепутал местами? :)

Про зажатие управления на 109 (особенно элеронов) - это уже по-моему все знают. У 190-го эти вопросы были уже решены.
16.05.2003, 22:26
Yo-Yo

А И-16 Е-файтер по сравнению с И-153, например...
17.05.2003, 00:14
McFris

2 =FB=Storm:
Из таблицы. :) Которую сам и составил. Кропотливо и нудно. Там же специальная колонка - пике с 5000 до 3000 и на какой высоте выходит крафт, на какой скорости. По моему - наглядно. Сядь на Фоку и выведи её из пике - почувствуешь.
17.05.2003, 00:40
=FB=Storm

Цитата:

Originally posted by ROA_McFris
2 =FB=Storm:
Из таблицы. :) Которую сам и составил. Кропотливо и нудно. Там же специальная колонка - пике с 5000 до 3000 и на какой высоте выходит крафт, на какой скорости. По моему - наглядно. Сядь на Фоку и выведи её из пике - почувствуешь.

Не по теме :) Мы о реале беседуем, а не о летающих абстрактах из ЗС. Тут тебе под личиной 190 Жу52 с одним средним движком подсунули, а ты меряешь :)
17.05.2003, 01:38
LEW

Цитата:

Originally posted by ROA_McFris
2 terror:
Там в таблице популярно изложено, почему 190-му не быть бум-зумером - крайне низкая управляемость на высоких скоростях. Вывод из серьёзного пике практически нереален, доворот невозможен. Вот у 109 как раз наоборот - управояемость идеальная.

"Тем не менее, обе машины полностью оправдали надежды Курта Танка. Главное - была достигнута скорость около 595 км/ч, что почти на 30 км/ч превосходило показатели Bf 109 того же года выпуска. И что удивительно: все пилоты, летавшие на первых опытных образцах нового истребителя, были в восторге от его управляемости на больших скоростях, на которых Мессершмитт Bfl09 становился буквально похожим на утюг."

Взято здесь http://ww2planes.kiev.ua/
17.05.2003, 01:49
Mephisto

McFris прав.
В ЗС все не так :(
На высоких скоростях Fw190 вообще никак не управляется.
К этому склонен и Як-3.
17.05.2003, 01:51
terror

Ладно. 190, так 190, как хотите. Все равно в ЗС Бум-Зум - это не реально. Да и не принципиально, вообщем-то.

2 Storm Не хочется очень заниматься резонерством, но прям подмывает:
Ты говоришь - сейчас нет терпеливых пилотов. :) Ты знаешь, я одно время долго летал у руста ведомым - в жизни не видел более терпеливого пилота! Он (а тогда на ФХ еще человек по 5-7 за раз летало) взлетал за три поля, набирал 5-6! км и оттеда! долго и мучительно (брали 100% горючки) выискивал жертву. С ним летать замучаешься! И на чем он, думаешь, летал? :) На 109-ом! :) И если то, как он летал не Б анд З.. то я не знаю. ;)

Теперь по поводу того, что я не различаю Е-файта от Бум анд зума: я напишу что я понимаю под этим. а потом ты напиши, а мы сравним! :)
Бум анд Зум.
Смысл заключается в использовании большого превосходства в энергии для проведения безопасной атаки на противника.
1. Набирается значительная высота;
2. Находится жертва внизу, с Е гораздо меньше, чем у нас;
3. Атакующий пикирует на жертву, желательно так, чтобы занять положение снизу-сзади;
4. Производится одна атака, причем с желательно наименьшей потерей энергии (скорости)
5. Сразу же после прохода атакующий плавно переходит в набор (горка)
6. За счет набранной скорости сохраняется преимущестов в высоте (следовательно и в энергии)
7. При возможности атака повторяется.

Теперь Е-файт - задача получить энергетическое превосходство над противником (в частности получить преимущество в высоте), чтобы в дальнейшем использовать это преимущество для решающего удара. Разберем простеший пример: самолеты сходятся в лобовой с одинаковой энергией.
1. После первого схождения (а зачастую до него) пилот делает наиболее энергетически выгодный маневр, например плавный иммельман.
2. В дальнейшем пилоту следует выбирать такие маневры, которые по крайней мере не будут уменьшать энергию (избегать виражей, излишне энергичных маневров и т.п.)
3. В случае ошибки противника или превосходства своего самолета пилот рано или поздно получит решающее преимущество, которое следует использовать для занятия "контролирующей" позиции или для уверенного поражения противника.
17.05.2003, 02:25
deCore

Цитата:

Originally posted by =FB=Storm
Как бы ты на И16 ручки не крутил и РУС не дергал это не поможет тебе переиграть 109 на Е, просто потому что 109 за то же время набирает больше высоты.

Х*й. И16 наберет (до 3000) за меньшее время.
17.05.2003, 09:53
McFris

2 =FB=Storm:
Ах вы о реале... :) Не, это мне неинтересно, ибо уже давно надоело. Пока создатели игры не выложат свои супер-засекреченные данные на которые они постоянно ссылаются... :)
17.05.2003, 13:46
Kursant

Цитата:

Originally posted by Mephisto
McFris прав.
В ЗС все не так :(
На высоких скоростях Fw190 вообще никак не управляется.
К этому склонен и Як-3.

До каких ВЫСОКИХ??? До 700 км фока управляется, догнать в горизонтали её практически невозможно. Чего ещё от неё ждать? Чтобы порхала как Як 3? Ну да..., компресит её, но ведь есть триммира...

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице