ага. МОрда эта с полосой чем то мне барсука напоминает =)
Вид для печати
ага. МОрда эта с полосой чем то мне барсука напоминает =)
to Han:
>По поводу ЩАР - только если все они в одной плоскости,
>Вообще ЩАР способна непрерывно сопровождать 2 цели
>. Самые яркие примеры - "Тор-М1" и Н-011.
Извините,но вы плохо знаете предмет разговора(как это ни странно) :) Или плохо на МАКСе спрашивали..Как пример приведу БРЛС "Жук-М"-С:
Диапазон частот:-Х;
Кол-во литерных частот:-44;
Антенна:
тип-ЩАР;
диаметр-960мм;
коэффициент усиления(дБ)-37;
встренный компенсационный канал.
углы отклонения:
азимут\наклон(град)-+..-90\+60;..-40;
угловые скорости(град\сек)-60;
число степеней свободы привода-3;
зоны обзора(град)-+..-10\+..-30\+..-60;
кол-во приемников-3.
А теперь,что может эта БРЛС с _ЩАР_:
Обнаружение целей с измерением скорости.
Обнаружение целей с измерением дальности в свободном пространстве и на фоне земли(моря).
Сопровождение одиночных целей.
Сопровождение 20 целей с сохранением обзора и атака _одновременно_ 4 целей.
БВБ(Вертикаль,В поле индикатора,Визирование,Закрепленный луч,Поворотный).
Обнаружение и атака вертолетов.
Распознавание типов и кол-ва целей.
Это только по режиму "Воздух-Воздух" :)
>., когда происходит прерывистый захват на маршевом участке ракеты и постоянный на последнем. При этом возможен захват больше, чем 2-х целей. Но одновременно могут поражаться только две (то есть 2 цели с одинаковым временем подлета ракеты к ним).
Угу..Ракеты сегодня летают по "командно-инерциальной" системе в начале и середине пути,и ПАРГСН и АРГСН в конце..В случае с АРГСН все,что требуется-это передавать по радиоканалу на ракету сигналы коррекции на основании данных с БРЭО..Так вот-сегодня скорость,с которой сигнал коррекции может "перебрасываться" с одной ракеты на другую достигает параметра "наносекунд"..Вполне хватит и для 4 ракет.
>Давай либо по телефону либо при встрече на очередных полетах, мыж теперь оба в ЦПВЛ
У меня нет твоего телефона,а по болезни я на полетах отсутствовал к сожалению..
Про ОЛС я знаю конечно..Просто я не понял,про _какой_ ты теплопеленгатор говоришь:ведь теплопеленгатор и есть составная часть ОЛС :)
Про КОС и "интегральную компановку" мы потом поговорим..Но ты не ответил на вопрос "КОС vs сверхзвук"..Впрочем-неважно..
1.44 из алюминия??Да-а..А позвольте вас спросит-ОТКУДА вы знаете,КАКИЕ материалы планировались при производстве ПРЕДСЕРИЙНЫХ самолетов-"последователей" 1.44,а?
Мы вообще спорим непонятно о чем!Есть ЕДИНСТВЕННЫЕ образцы для отработки технологий!Вы уверены,что будущий самолет ОКБ МиГ будет "близнецом" 1.44?
Удачи!
2 Han:
Ну, социология с экономикой - тоже для общего развития :) Надо же как-то оправдывать приставку в скобочках - университет :) Вообще, конечно, вещи нужные, но на таком уровне, на каком их ведут в МАИ, лучше бы уж вообще не знать :)
Насчет того, что я там имел в виду... :) Вот доживешь до 6 курса, меньше будет таких категоричных заявлений и "списков на 20 листов" (с) :)
Могу добавить, что само понятие "поколение", даже при всей его условности, ты трактуешь совершенно неправильно :) Поколение - концепция скорее временнАя, чем техническая.
По теме: я читал, что на 1.44 специально не делали интегральную компоновку и вообще добивались как раз маленького Су по альфа. Это чтобы иметь возможность управлять угловым положением самолета без существенного изменения вектора скорости. Вот "Кобра" как частный случай, только здесь все более управляемое и в разные стороны. Короче, та же сверхманевренность.
Позволю себе уточнить, что изделие 1.44 не является прототипом, это чисто эксперементальная машина для отработки аэродинамики и СУ по программе 1.42.Цитата:
quote:
Originally posted by KACATKA:
хотя понимаю, что прототип[/QB]
Ну, что эта фиговина стоит на 1.44 может и деза %) А так абсолютно реальная вещь, на нее даже можно в Инете глянуть... :)Цитата:
quote:
Originally posted by Han:
Пытался я с пол-года назад разговорить один источник по этому поводу, почти безрезультатно. Так вот он сделал пространный намек - что это деза.
Ага, хорошие примеры, учитывая что на "Торе" стоит ФАР, а не ЩАР =]Цитата:
quote:
Originally posted by Han:
По поводу ЩАР - только если все они в одной плоскости, интересно какова такая вероятность? ;) Вообще ЩАР способна непрерывно сопровождать 2 цели (по той-же причине), собсно за этим и делают в приводе под антену возможность вращения вокруг своей оси. Самые яркие примеры - "Тор-М1" и Н-011.
2 muxel:
На торе стоит ЩАР, на МАКСе надо больше всяких дяденек терроризировать :)
Чистого неба!
2 Zeus:
Понятие "поколение" конечно условно, и разные ПРЕПОДЫ трактуют его по разному.
Некоторые по скорости (был товарищч, который разделил всю авиацию на этапы по макс. скоростям)
Некоторые по равнению на революционные машины
Некоторые по набору технических и свойств
Я предпочитаю последний вариант, ибо он позволяет эффективно и дифференцировано оценить конкретный самолет. Именно этот подход позволяет вводить такие понятия, как "4+", "4++" и т.д.
Именно этот способ оценки позволяет с уверенностью утверждать, что "Гриппен", "Тайфун" и "Рафаль" самолеты поколения "4+" а не "5".
А эта фраза, при всей кажущейся условности, скрывает под собой анализ.
Как раз в этом преимущество дифференцированной оценки по набору технических параметров над временно-периодической, субъективной.
Так что зря ты мне на возраст мой указываешь.
А препод - вообще субъетивная личность. Например преподаватель электротехники Морозников пребывает в искренней уверенности, что основной привод в современной Авиации - электрический. Типа им все управляющие поверхности тоже двигают. Спорить я с ним сильно не стал - мне у него еще семестр учится и зачет ему здавать.
Так что резюме - надо иметь свою голову на плечах, и поменьше обращать внимание на "гьлюпий малэнкый малацик" :)
Чистого неба!
2 Flogger:
В вопросе по ЩАР ты противоречишь сам себе:
>>По поводу ЩАР - только если все они в одной плоскости,
>>Вообще ЩАР способна непрерывно сопровождать 2 цели
>>. Самые яркие примеры - "Тор-М1" и Н-011.
>Извините,но вы плохо знаете предмет разговора(как это ни странно)
>>., когда происходит прерывистый захват на маршевом участке ракеты и постоянный на последнем. При этом возможен захват больше, чем 2-х целей. Но одновременно могут поражаться только две (то есть 2 цели с одинаковым временем подлета ракеты к ним).
>Угу..Ракеты сегодня летают по "командно-инерциальной" системе в начале и середине пути,и ПАРГСН и АРГСН в конце..В случае с АРГСН все,что требуется-это передавать по радиоканалу на ракету сигналы коррекции на основании данных с БРЭО..Так вот-сегодня скорость,с которой сигнал коррекции может "перебрасываться" с одной ракеты на другую достигает параметра "наносекунд"..Вполне хватит и для 4 ракет.
Так "Угу" или не "Угу":confused:
Из первой фразы следует, что я лох и не прав.
А из второй - не лох, но при этом вкупе с ракетами с "Инерциалкой" это не столь важно. Ты как бы осмысли, что говорить собрался, а уж потом про незнание предмета.
А этот принцип наведения ракет первыми еще Амы придумали для своих ЩАР на Ф-14 и Ф-15.
А в принципе он реализуем и для обычных импульсно-доплеровских РЛС с параболической антенной (ПА).
Только и ПА и ЩАР антенны имеют один серьезный недостаток по отношению к ФАР - необходимость механического сканирования луча. У ПА - в двух плоскостях, у ЩАР - в одной (в другой - электронное) и еще ЩАР необходимо вращение вокруг продольной оси, для вращения плоскости электронного сканирования чтобы можно было непрерывно сопровождать две цели.
Кстати про "НАНОСЕКУНДЫ", таких быстродействующих приводов в природе нет, так что не надо :)
2 Flogger:
Вот данные из начала топика
Су-47 (фото внизу и справа)
Длина - 22600мм
Высота - 6400мм
Размах крыла - 16,7м
Площадь крыла - 56 кв.м
Масса (норм./макс.) - 25,67/34т
Двигатели: 2хТРДДФ Д30Ф6 (2х15600 форс.)
Макс. скор. на высоте (расчетн.): 2,1М (2220км/ч)
Макс. скор. у земли: 1,12М (1400км/ч)
Практич. потолок: 18000м
Практ. дальность: 3300км
Норм. экспл. прегрузка - 9,0g
Как видишь - М2.1
Я виделш ранее такиеже данные в "Военном параде" уже где-то года два назад. Да, это скорее всего расчетные данные, но есть ли у тебя данные испытаний 1.44 на макс. скорость? :)
2 Flogger:
>1.44 из алюминия??Да-а..А позвольте вас спросит-ОТКУДА вы знаете,КАКИЕ материалы планировались при производстве ПРЕДСЕРИЙНЫХ самолетов-"последователей" 1.44,а?
Мы вообще спорим непонятно о чем!Есть ЕДИНСТВЕННЫЕ образцы для отработки технологий!Вы уверены,что будущий самолет ОКБ МиГ будет "близнецом" 1.44?
Ну, вопервых:
Если не из дюраля, то что из стали чтоли?? Или нонеча у нас КМ КЛЕПКОЙ СОЕДИНЯЮТ:confused:!!! ДЕНЕГ НА КЛЕЙ НЕТУ:confused: :) :) :)
А во-вторых:
Мы тут обсуждаем то, что есть и, максимум, то, что может получиться именно на основе ЭТИХ образцов.
А ты говоришь, что 1.44 это нечто вроде Х-31 или Х-29 ну или еще чего-нибудь, для отработки технических решений.
Не, я с тобой согласен, скорее всего так и выйдет - ни на основе 1.44 ни на основе С-37 ничего строить не будут.
Просто, может быть, следующий истребитель или истребитель-бомбардировщик (что более вероятно) ОКБ Сухого будет с КОС по схеме "триплан" с полноценным ПГО.
А следующий истребитель или перехватчик ОКБ Микояна будет выполнен по схеме "Утка" с с развитым ПГО со сверхскоростными приводами ПГО
Самолеты и того и другово КБ будут со сверхвысокой степенью аэродинамической неустойчивости.
Сухой продолжит работы в направлении "Стелс"
НО
Тогда о чем мы здесь вообще говорим, ты название топика видел?
Тема: МФИ 1.44 vs Су-47
Так мы будем обсуждать сию весьма разумеется гипотетическую тему, или скажем справедливо - это бред, опытно-экспериментально-исследовательские самолеты в воздушных боях не сходятся и это всеравно, что обсуждать воздушный бой между Х-31 и Х-29?
Я например видел в нашем обсуждении возможность оценить революционность технических решений, отрабатываемых на 1.44 и С-37 путем ихнего гипотетического сопоставления и представления себе, что на их основе (именно "на их основе" а не "с использованием технических решений, отработанных на этих экспериментальных образцах") созданы "Top-fighter"ы.
2 Flogger:
>2)Какой компановкой обладает 1.44?Чем Су-47 может увеличить "возможность внутренней подвески" и запас топлива?(вообще-поясните,ЧТО вы под этим подразумевали:confused:)
Неинтегральной, причины почему такое отступление, объяснил Zeus:
>По теме: я читал, что на 1.44 специально не делали интегральную компоновку и вообще добивались как раз маленького Су по альфа. Это чтобы иметь возможность управлять угловым положением самолета без существенного изменения вектора скорости. Вот "Кобра" как частный случай, только здесь все более управляемое и в разные стороны. Короче, та же сверхманевренность.
Хотя мне несовсем ясно, зачем добиваться маленького коэфициента подъемной силы в зависимости от альфа (наверное имеется ввиду равномерность Су по альфа, хотя мне это тоже непонятно зачем) на Су-35 это достигнуто и без таких на мой взгляд катострофических, не, не катострофических, ээээ....., ммммм....., нуууу..... А! Серьезнейших отступлений от направления развития авиации. Просто совокупностью ГО и ПГО "Триплан".
Да, ты меня правильно понял, это еще один мой аргумент не в пользу 1.44.
Интегральная компоновка, как известно, позволяет СУЩЕСТВЕННО увеличить внутренние объемы, которые могут быть использованы как для дополнительных запасов топлива так и для внутренней подвески вооружения. (Это мы знаем В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ по В-2, В-1 и Ту-160, ну а также по Су-27, на Миг-29 это не очень-то заметно - все равно маленькая дальность)
Кстати я уже несколько раз и из разных источников слышал, что на С-37 есть отсеки вооружения.
Вот как раз на "Торе" стоит ФАР и это факт! Я даже знаю кол-во элементов в решетке :) И для этого не надо были пинать никаких дядек на МАКСе и читать что пишут на заборах...Цитата:
quote:
Originally posted by Han:
На торе стоит ЩАР, на МАКСе надо больше всяких дяденек терроризировать ;)
PS Иди учить матчасть, а то не о чем пока что разговаривать :)
Зачем слышать, если можно один раз увидеть ? :) Его отлично на фотках видно. Впрочем на 1.42 он тоже должен быть...Цитата:
quote:
Originally posted by Han:
Кстати я уже несколько раз и из разных источников слышал, что на С-37 есть отсеки вооружения.
2 Flogger:
4)По поводу "революции" в планере..У амов самолет с КОС взлетел еще хрен знает когда..Другой вопрос,что там свои проблемы решить не могли.На мой взгляд 1.44 гораздо более революционен,чем Су-47(самое интересное-что по 1.44 мы фактически нихрена не знаем А если учесть время,когда эта машина разрабатывалась,то..)
Так в том и революция, что Суховцам удалось создать полностью работоспособное сверхзвуковое КОС, а Амам нихрена не удалось :)
>На мой взгляд 1.44 гораздо более революционен,чем Су-47
А вот здесь ты меня доканал, почему я один тут как школьник распинаюсь:confused:!!!
ТВОИ АРГУМЕНТЫ!!! :) :) :)
:)
Чистого неба! Пока.
2 muxel:
Я брашюрку прямо от "Купола" читал по Тор-М1 - ЩАР!!!
А на 1.44 отсеков вооружения нет
Так, ну все, я уже в институт опаздываю, пока!
Чистого неба!
Ну вот возьми ее отсканируй и сюда запость, а там мы уже посмотрим :) А пока идем сюда http://pvo.guns.ru/tor/tor2.htm и читаем что там написано...Цитата:
quote:
Originally posted by Han:
Я брашюрку прямо от "Купола" читал по Тор-М1 - ЩАР!!!
А кто тебе такое сказал ? :)Цитата:
quote:
А на 1.44 отсеков вооружения нет
Ну-у-у-у ,Серж, я не согласен, старина.У Микояна всегда аппараты были традиционно красивые.Видимо ,иногда просто необходимо разглядеть эту красоту обводов, подчинённую требованиям аэродинамики .Это как в музыке "Пинк Флойда" - сначала концерт кажется такой откровенной блевотиной :) ,зато после 6-7-го прослушивания начинаешь понимать всю глубину музыкальных фантазий Дэвида Гилмора.Самолёт ,я думаю, та же музыка ,только воплощённая в металле.Ха! Кстати,блин,у меня и фильм есть, "Музыка неба " называется, о пилотажных группах мира.Видимо , эти понятия неразделимы.Цитата:
quote:
Originally posted by KACATKA:
вопросы вкуса тут конечно неуместны.. но вот смотрю я на 1.44 и удивляюсь.. это ж надо было такой некрасивый аппарат придумать..
Какой то неотесанный увалень ИМХО..
хотя понимаю, что прототип
to Han:
>А вот здесь ты меня доканал, почему я один тут как школьник распинаюсь:confused:!!!
ТВОИ АРГУМЕНТЫ!!!
Ты,паренек,таким тоном со своими однокурсниками на студенческой пьянке разговаривай,ладно? :) Со мной не надо.."Распинаться" тебя тут никто не заставляет!Твои суждения-это ТОЛЬКО твои суждения..
Мои аргументы?А КАКИХ ты аргуметов хочешь?Повторяю для непонятливых-МЫ НИ ХРЕНА НЕ ЗНАЕМ,ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ(а тем более что мог бы из себя представлять при условии нормального финансирования)проект МФИ ОКБ "МиГ"!Твои "контраргументы" пока звучат просто смешно-алюминий,компановка,нет отсека..
А что есть Су-47(ака С-37,ака "Беркут")?
КОС+нерегулируемые воздухозаборники=почти 100% "хер вам крейсерский сверхзвук"+"еще неясно,как он себя на этом самом сверхзвуке ведет"+"а какая у него ЭПР при форсажном сверхзвуке?"
Что в плюсах?"Супер-пупер-сверхманевренность" на дозвуке(что тоже пока под вопросом-УВТ на нем пока нет,а пилотаж его прямо скажем не впечатлил..Проход на "минимале" с постоянным "игранием" ТЩ,пара виражей и косых петель..)
По вашим предыдущим высказываниям выходит,что сверхманевренность дает просто громадные преимущества при БВБ :) (Все эти кобры,чакры и другие кульбиты..)Однако вам тут же популярно обьяснили,что для стоевых пилотов это по барабану,и в бою важна энергия,а не "чакра"..Или вас того.. :)
Но даже если допустить,что сверхманевренность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень важна(хотя ИМХО гораздо важней информационное обеспечение и боевое планирование правильное),то поясните мне-ЧЕМ в этом отношении "Беркут" ГОРАЗДО лучше того же Су-30МК:confused:
Стелс?А ГДЕ он этот стелс?Мы ПОНЯТИЯ не имеем,какая ЭПР у "Беркута" на разных режимах полета и т.д..ТЕМ БОЛЕЕ,что мы понятия не имеем о ЭПР 1.44..
Еще есть вопросы?
Теперь по РЛС..
>В вопросе по ЩАР ты противоречишь сам себе:
Зачем "пули отливать"(с)?Ваши слова о "одновременном обстреле только 2 целей,да еще и находящихся в одной плоскости" лежат парой постингов выше..Я же вам привел данные по РЛС с ЩАС,которые ваши слова опровергают :) Или не так:confused:
>Из первой фразы следует, что я лох и не прав.
Я тебя лохом не называю,но ты неправ :)
>А из второй - не лох, но при этом вкупе с ракетами с "Инерциалкой" это не столь важно.
Не понял :) ?Ты вообще разницу между такими режимами чувствуешь :) по-западному)-RWS,TWS,STT?
Так что это ВЫ ОСМЫСЛИТЕ?ЧТО вы этим хотели сказать?(очень жаль-но я и правда вас не понял..)
>Только и ПА и ЩАР антенны имеют один серьезный недостаток по отношению к ФАР - необходимость механического сканирования луча. У ПА - в двух плоскостях, у ЩАР - в одной (в другой - электронное)
Угу..Вот только один такой ма-а-аленький ньанс:а скажите,дорогой ХАН,КАКУЮ область по азимуту может сканировать "неподвижная" ФАР,а какую подвижная ЩАР,которая "в бок" на 90 град. отклоняется на обе стороны?(не меняя направления полета).
Я,точно так же,как и вы на МАКСе народ "расспрашивал"..Так вот-один товарищ с "Фазатрона" сказал такую вещь относительно радара с ЩАР:"мы фактически можем "держать" захват на цели,делая на носителе полный вираж.."(Стриж не даст соврать-он присутствовал при этом..Правда думается речь идет о неманеврирующей цели).
>Кстати про "НАНОСЕКУНДЫ", таких быстродействующих приводов в природе нет, так что не надо
"Надо,Федя,надо!"(с)..Где вы прочли,что речь идет о приводах:confused:Вообще то я про "переброску" луча между целями говорил..
А вообще я вот что хочу сказать..Вы тут умно говорите,что "интегральный триплан" "Беркут" есть рывок в области самолетостроения,а МФИ есть шаг назад..Но есть такой самый важный критерий-нужен такой самолет,который НУЖЕН ВВС..И все!!!
И ни вы,ни я понятия не имеем,ЧЕМ руководствовались эти два ОКБ,создавая эти машины..Правда ОКБ "Сухого" разработку С-37 вообще начало на "общественных началах"-без всякого "заказа" со стороны МО..
А по поводу "революционности" 1.44..Уважаемый Хан-поглядите на ВРЕМЯ РАЗРАБОТКИ ЭТОЙ МАШИНЫ в ОКБ им. Микояна!!!И ЧТО в это время было у "Сухого"!!!
И представьте на минуточку,ЧТО БЫ сейчас летало по программе МФИ,если бы не наше гребаное правительство и нормальное финансирование :)
Удачи!
Flogger, я Чиж а не Стриж :)
To Han
По поводу РЛС с ЩАР. Фазотроновец сказал, что Р-77 требуется коррекция раз в 1,6 секунды, так что Жук-МС без особых напряг справляется с коррекцией даже при механическом сканировании.
Хотя при обстреле 4-х целей, есть ограничения по их угловым координатам. Наверно Флоггер помнит.
:)
ЧИЖ
2 flogger
"а какая у него ЭПР при форсажном сверхзвуке?"
может всеж не ЭПР ? :)
ибо движение с повышенной скорстью, равно как и с форсажем, никак не влияет на способность тела отражать излучение радио диапазона. Скорости с образованием плазмы и прочие подобные штучки оставим за скобками :)
Во! Именно с этого и надо было начинать! :) Любой самолет при некотором "анализе" можно загнать в любое поколение. (Ах у него заклепки круглые?! Фу, да это же позапрошлый век! Сейчас квадратные в моде! 1-- ! :) )Цитата:
quote:
Originally posted by Han:
Именно этот способ оценки позволяет с уверенностью утверждать, что "Гриппен", "Тайфун" и "Рафаль" самолеты поколения "4+" а не "5".
P.S. А про Су по альфа... Нет, не равномерность, скорее даже наоборот. Нужно, чтобы при увеличении, например, угла атаки самолет не рвался сразу вверх, а так и летел, задрав нос. А его попытки набрать высоту можно было пресечь оперением (которое всяко много меньше крыла, но должно справляться).
Вот ведь есть упертые люди! :)
to Han:
>А просьба в шуточной форме
Про смайлы..Если три :) обозначают "шуточную форму"-то я Галина Уланова..Именно эти смайлы в твоем сообщении стоят..
>В инете я почти не признаю обращения на "ВЫ",
Да мало ли,ЧТО не признаешь! :) А я,например,может "тыкать" не привык,знаешь ли..
>По ЩАР - твои данные, которые ты привел никак не расходятся с тем, что я говорил.
Ну конечно!Сам найдешь,ЧЬИ слова про "максимум две цели",да еще и в одной плоскости..
>Про то, как и куда можно отклонить антенну рассказывать мне не надо..
Знаешь-ты мне сначала ответь на вопрос по углам азимута сканирования ЩАР и ФАР...А не расказывай,что у вас там на кафедрах стоит.
>Про время разработки я в этом топике писал уже..
Ух ты!!!Ишь ты!!! Значит,МФИ должен был "Сушки" менять в начале 90-х.,а его уже "Беркут" должен был менять-так:confused:
Твои слова напоминают "сказки Венского леса"-ты уж извини...Один вопрос:
КТО давал задание на разработку проекта МФИ для ОКБ им. Микояна,и КТО!!! давал задание на разработку проекта "Беркут"(самолета с КОС) для ОКБ им. СУхого:confused::confused::confused:
Вот когда ответишь-тогда может поймешь немного :)
На ниже поставленный тобой вопрос про "революционность" отвечу старыми фразами:НУЖЕН ТАКОЙ БОРТ,КОТОРЫЙ НУЖЕН ВВС!!!И это может быть да-а-леко не С-37..
>про хрен вам крейсерский сверхзвук на С-37 - ему предполагается поставить АЛ-41Ф, когда оный доведут до ума.
Ну и ЧТО!?На 1.44 его же предпологалось ставить..
>А сверхзвуковая скорость С-37 ограничена не повышенным сопротивлением на сверхзвуке а неустойчивостью к дивергенции.
Да?И откуда ты это взял?
>Так что в этом ты АБСОЛЮТНО не прав.
Конечно не прав..Смотрим на крыло 1.44..Потом смотрим на крыло С-37..Интересно-какое же крыло БОЛЬШЕ предназначено для сверхзвукого полета:confused:
Грубо говоря,глядя на весь облик этих машин-КАКОЙ САМОЛЕТ БУДЕТ БОЛЬШЕ ОКАЗЫВАТЬ СОПРОТИВЛЕНИЯ В ВОЗДУШНОЙ СРЕДЕ?
Так что-ты,Хан,еще разок подумай хорошенько..
Удачи!
З.Ы.Ни в коей мере не хочу умалять заслуг ОКБ им. Сухого..Но и Су-47(С-37)не рассматриваю,как "революционный прорыв в деле строительства боевых самолетов"..
2 Flogger:
Это был не ТОН :) :)
А просьба в шуточной форме :) :)
Смйлы как никак тоже несут на себе определенную смысловую нагрузку. :)
Так что ты зря.
Далее по тексту: В инете я почти не признаю обращения на "ВЫ", когда ко мне так обращаются меня это чуть ли не бесит, так что пожалуйста... :)
Далее, УРА, хоть кто-то хоть что-то сказал более развернуто!
По ЩАР - твои данные, которые ты привел никак не расходятся с тем, что я говорил.
Электронная переброска (и вообще отклонение) луча возможна только в плоскости перпендикулярной щелям. Поэтому, повторюсь, антенна вращается.
Про то, как и куда можно отклонить антенну рассказывать мне не надо, привод для Н-011 у нас на кафедре разрабатывали, один образец там стоит (под стенд косит, чтоб индийцы не догадались :) ). Да есть такое преимущество у этой схемы.
Про время разработки я в этом топике писал уже, сколькож можно повторяться:
Но это не значит, что он мне не нравится. Он мне нравится. НО:
Он должен был начать поступать на вооружение в начале 90-х, чтобы к данному моменту заменить Су-27.
А в середине 10-х его должен был начать заменять Су-47.
Американцы уже начали поставки Ф-22 (в обчем по характеристикам - аналог 1.44, кроме ЭПР).
Уже, помоему, ведут работы по следуещему поколению.
А у нас только начались более менее серьезные разговоры по поставке на вооружение Су-35 в 2005 году!
А ведь сейчас, по идее, уже должны былибы завершаться поставки 1.44 и заканчиваться доводка БОЕВОГО Су-47.
Но всеже возникает серьезнейший вопрос:
опираясь на что ты сказал это:
>4)По поводу "революции" в планере..У амов самолет с КОС взлетел еще хрен знает когда..Другой вопрос,что там свои проблемы решить не могли.На мой взгляд 1.44 гораздо более революционен,чем Су-47(самое интересное-что по 1.44 мы фактически нихрена не знаем А если учесть время,когда эта машина разрабатывалась,то..)
Ведь исходя из всего, что ты мне сказал получается:
"Да мы нихрена не знаем по 1.44, но можем сказать, что он является более прорывной машиной, чем С-37"
Ну и еще: про хрен вам крейсерский сверхзвук на С-37 - ему предполагается поставить АЛ-41Ф, когда оный доведут до ума.
А сверхзвуковая скорость С-37 ограничена не повышенным сопротивлением на сверхзвуке а неустойчивостью к дивергенции.
Так что в этом ты АБСОЛЮТНО не прав.
Так, ну ладно, завтра продолжу, в институт пора.
Чистого неба, ревнители правды! :) Пока.
to Chizh:
Ну болею я!Вот и попутал :)
>Хотя при обстреле 4-х целей, есть ограничения по их угловым координатам
Естественно.."Допустимая ошибка наведения"(ASL)-ты с этим каждый день в "Хорнете" сталкиваешся при стрельбе по нескольким целям :)
Удачи!
З.Ы.Чиж,мыло твое получил-ответить пока не могу(после 20-го отвечу)..Фотки шли конечно!А можешь групповую и тут на форуме выложить..