Спортивное ориентирование - ДОСТАЛО!!!

Цитата:

---

Originally posted by dennisle
Ну каждому свое )))))))))

Я вот считаю что маркеры нужны. Так как имитируют разрешение человеческого зрения. Летчиков с разрешением зрения 1024 на 768 пожалуй в армию не берут :)

Доведи реализм до упора - будет невозможно играть :)

Нужен компромисс, иначе это не игра будет, а имитатор работы пилота.

Что то я не видел желающих как в армии тренироваться, и за это платить деньги :) например бежать в полной выкладке 25 км по раскисшему снегу :D

---

Зря, имхо, ты упираешься, пытаясь что-то доказать... Существует 2 лагеря - "иконочники" и "слепушники":D Ну нравится людЯм в семнашки пучиться, "ломая" себе глаза - да ради бога!!!:p Они мне чем-то напоминают крутых квакеров, играющих в разрешении 640\480 и на разрешение экрана в 1024 ты их никаким калачём не заманишь. Так и тут..., ну не хочу я ставить настройки земли - "НИКАКИЕ", а зато можно суппостата разглядеть с высоты килОметра 2,5-3..., оскорбляет это мой взор. Если же выставить настройки максимальные, то с высоты что- либо уведеть - это уже проблемма для бум-зумщика. Вот и шарятся над землёй на высоте 500-1000 метров ...:mad:

Мораль: до тех пор, пока связка МОНИТОР + ВИДЕОКАРТА по своим свойствам не сравнятся с глазом человека НУЖЕН компромис. Какой? Ну, например "иконки" с расстояния 500 метров и НИКАКИХ "внешних видов"... Это уже вопрос обсуждаемый, так?

Разумеется, своим постом я никого не хотел в чём-то обидеть и т.д. У всех свои вкусы и кому "нравится попадья, а кому - свиной хрящик...":D

Цитата:

---

Originally posted by Duron
А мне нравится :) зато реально, вместо того чтоб искать жертву, надо смотреть куда ты летишь, реально все-таки :)

---

Реально?

- В реале земля _гораздо_ богаче _разнородными_ ориентирами.
- В реале пилоты делали специальные многочасовые полеты "на ориентировку" - привыкали к полю, над которым потом (возможно!) будут вести бой.
- В реале на карте имеют места быть наименования населнных пунктов, обозначения высот и их значение - ОЧЕНЬ ВАЖНО при ориентировании.
- В реале можно всю карту разрисовать пометками и коментариями.
- В реале есть служба авианаводки - с определенным интервалом на местности сидят расчеты с биноклями и рациами - сообщают (давольно оперативно) где и какой противник.
- В реале наземные РЛС небольшого радиуса действия были не такой уж и редкостью - англичане еще в 40-м году на кп почти всегда имели полную, доставерную и оперативную картину положения всех самолетов над проливом. И в соответствии с этим наводили свои самолеты.

Как оно? Все еще реально? ;)

1941 год "Ишаки" с супер радиосвязью и устройством GPS ;)
Фрицы ховайтесь :-))))). Мечта наших пилотов :)

Цитата:

---

Originally posted by Duron
1941 год "Ишаки" с супер радиосвязью и устройством GPS ;)
Фрицы ховайтесь :-))))). Мечта наших пилотов :)

---

Отсутствие или плохое качество радиосвязи у нас в начале войны, ровно как и плохо налаженая служба авиа-наблюдения и наведения - одна из основных причин подавляющего превосходства немцев при численном меньшестве.

Кстати, вспомнилось... Не помню где читал, но глухие "Ишаки" тоже наводились! Пункт наведения вукладывал на земле из белых полотнищь стрелку в сторону противника и значками указывалась удаление и высота. Вот так... Вот вам и маркеры...

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: по запросу или через некоторые интервалы времени сообщать по радио курс на противника и некоторые данные о нем (н.п. высота и количество). Неравномерные временные интервалы и некоторое запаздывание информации усилят так искомый тут реализм... :)

ЗЫ: Да, чуть не забыл... Указанные пункты наблюдения и наведения, есссно, были только на своей территории и являлись лакомым коском для диверсионных групп.

Цитата:

---

Originally posted by Lord Denvil
Реально?

- В реале земля _гораздо_ богаче _разнородными_ ориентирами.
- В реале пилоты делали специальные многочасовые полеты "на ориентировку" - привыкали к полю, над которым потом (возможно!) будут вести бой.
- В реале на карте имеют места быть наименования населнных пунктов, обозначения высот и их значение - ОЧЕНЬ ВАЖНО при ориентировании.
- В реале можно всю карту разрисовать пометками и коментариями.
- В реале есть служба авианаводки - с определенным интервалом на местности сидят расчеты с биноклями и рациами - сообщают (давольно оперативно) где и какой противник.
- В реале наземные РЛС небольшого радиуса действия были не такой уж и редкостью - англичане еще в 40-м году на кп почти всегда имели полную, доставерную и оперативную картину положения всех самолетов над проливом. И в соответствии с этим наводили свои самолеты.

Как оно? Все еще реально? ;)

---

1) Согласен полностью;
2) Почти не согласен (пилот попал в полк 2-3 вылета и в бой);
3) Ага и исчо на дороге стоит табличка "нас. пункт Пупово" :);
4) А что тебе мешает? Распечатываешь карту и малюй :) я так делаю ;) ;
5)типа посты ВНоС? Летчики шутили по названию (Выпил, Наелся и опять Спать :) ) Это очень субъективно.
6) Ранние РЛС были очень ненадежны и капризны, а у нас появились где-то с 43 года и у фрицев тоже, тем более над российскими просторами ;).

М-да ребята незабывайте про самое главное! В реале пилот не имел кнопки повторный вылет :)

2Duron:

Это игра ) какая нафиг честная симуляция ВОВ и реального Ил-2?

Это игра на тему. Игра. в жанре симуляторов.

Баланс играбельности и симуляции.

Просто игроку то хочется чтобы образы помогали его воображанию поддерживать легкое ощущение управления самолетом. Все. Он играет. Желание реализма - желание усилить ощущения.

Процесс бесконечен %)

Хотя вот ща придумал супер эксперемент :)

Берем двух добровольцев -виртуальных пилотов, ставим им догфайт, и ровно в тот момент, когда один попадает по другому - бьем того подушкой по башке :) мягкой )

замеряем пульс с битьем подушкой и без :)

Практически гарантирую офигительный прирост андреналина и увлекательности :):):)

Цитата:

---

Originally posted by Duron
1) Согласен полностью;
2) Почти не согласен (пилот попал в полк 2-3 вылета и в бой);
3) Ага и исчо на дороге стоит табличка "нас. пункт Пупово";
4) А что тебе мешает? Распечатываешь карту и малюй я так делаю;
5)типа посты ВНоС? Летчики шутили по названию (Выпил, Наелся и опять Спат ) Это очень субъективно.
6) Ранние РЛС были очень ненадежны и капризны, а у нас появились где-то с 43 года и у фрицев тоже, тем более над российскими просторами.

М-да ребята незабывайте про самое главное! В реале пилот не имел кнопки повторный вылет :)

---

1) :)
2) Если была возможность - то так делали. Если сильно жарко - молодежь летит за ведущими - потерялся - сам себе злобный буратино.
3) :D Ну с городами я переборщил, но высоты действительно важны.
4) хм... спасибо за идею... Как-то не додумался... :)
5) Летчики вообще любят шутить :) Посты были и работали. Особенно у немцев. Да и наших во второй половине войны.
6) И все-же они дыли. "ИЛ" охватывает и 44 и 45 годы.
В любом случае не важно как кп получило инфу о противнике - с радара или с ВНоС - главное, что самолеты в воздухе _могли_ быть информированы о противники, а также о своем положении (правда о таких случаях я не слышал) :D


ЗЫ: Конечно, я не отрицаю того, что и опытный летчик мог потерять ориентацию и сесть в поле из-за выработки бензина. Да, не зря была должность "штурман эскадрильи", который воевал только по большой нужде, а все остальное время занимался ориентировкой...

Но, как тут уже неоднократно говорилось - "ИЛ" это игра. Игра отраниченная ресурсами.
Да, можно сделать землю по которой будет легко и просто (относительно) ориентироваться - но рабодать это будет только на Р-4/3500 а бог знает какой грифике...
А пока этого нет - нужны заменители... Подсказки.
GPS мне тоже не по душе - но прямой "курс на базу", "курс на противника", сигнальная ракета с аэродрома и рельеф на карте - очень-бы помогли.

Кстати уже где-то читал, кажется в топике "Вот бы было так..." - в реале с аэродромов пускались сигнальные ракеты (н.п. и по прозьбе пилота), которые видно огого как далеко...

да курс на базу и на противника (тогда и расстояние примерное) имхо хороший заменитель, например с какой-то частотой (в смысле не чаще).

Цитата:

---

Originally posted by MikeR
да курс на базу и на противника (тогда и расстояние примерное) имхо хороший заменитель, например с какой-то частотой (в смысле не чаще).

---

Главное, что это действительно реалистично - ну не летали самолеты в чистом небе сами по себе... Всегда их с земли наводили... Пытались, по крайней мере.

ВАРИАНТ: привязка к объектам - вот тут-то и пригодятся название городов на карте!
н.п. "Южнее Смоленска группа бомбардировщиков. 10+ (более десяти). Направление 270, высота 2 (км)".

Круть немеряная!!! А сделать не так уж и сложно.
Причем эти бомберы могут прикрываться истребителями, которые ВНоС "не заметил"... ы?

Сходил в магазин за едой. Появились свежие мысли... :)

Сделать ВНоС как новый наземный объект (невидимый - типа замаскированный). Обозначать номера или позывные ВНоС-ов на карте. ВНоС сообщает о противнике относительно себя. Причем, чем ближе от него пролетят самолеты противника, тем точнее и полнее информация.

н.п. "Я - тигр. Группа бомбардировщиков. 10+. Направление - Смоленск. Высота 2" ... Ы?


В идеале сделать ВНоС видимым и для "глухих" самолетов (И-16, Р-11 и т.д.) рисовать на земле белую стрелочку в направлении противника (типа выложена белыми полотнами).

Дофига реализма - видишь на карте обозначеный ВНоС пролетаешь над ним и видишь направление на противника... Причем инфа _может_ быть 5 мин. старая... Ы?


ИМХО это дело может в корне изменить геймплей в он-лайне при фулл-реале. Где находятся ВНоС-ы противника - не известно! Вот и придется бомберам и штурмам строить свой маршрут так, что-бы избегать крупных нас. пунктов и стратегических объектов (на подступах к которым и могут быть ВНоС-ы). А уж если попался - то истребителям противника не составит труда найти ротазея. :)

"В реале...", в реале пилоты вообще странно себя вели, хотя полностью пользовались 100%-ым переферийным зрением, а не пялились в пиксели, сбитый чаще всего почему-то не видел кто его сбил, наверное "видеокарточка была слабая, или без маркеров летал". Своих с чужими путали, даже сбивали иногда. А чужих сбивали на удивление мало, 2-3 за вылет считалось достижением, хм... в ЗС бомбардировщики можно пачками сбивать. Навигацию постигали, карты зачем-то зубрили, местность вблизи аэродрома изучали до кустика, казалось бы зачем - глянул на землю с высоты и сразу видно куда лететь, не то что в ЗС. Странно все, как почитаешь тут... здесь прямо все выдающиеся люди, у всех "глаз как у орла", компас в голове встроен, прямо обидно что их поле действия ограниченно 15-ю дюймами... и "пачкой Беломора", может тогда были другие люди, менее развитые чем сейчас, плохо соображали, хуже видели, терялись в пространстве, были менее выносливыми, не то что сейчас, некоторые могут на солнце часами смотреть... в ЗС :D

Извените, Гопода, но и я не удержался и вставлю свои 5коп :)
Помните, в игре голосовых сообщений совсем не много, и смысл у них, как правило, оочеень общий - чтобы было их поменьше. Конечно, я бы ОЧЕНЬ хотел, чтобы с земли мне докладывали о обстановке в воздухе, но подумайте, - при такой-же реализации это черевато ещё одним CD в коробке :)
И я , конечно, далёк от програмирования, но все кричат, что ЗС и так слишком охотч до ресурсов, а тут ещё такая фишка появится... как Вы думаете, способно-ли современное железо потянуть всю эту реалистичность? ;) (имеется в виду хардваре доступное простым смертным, не входящим в список самых обеспеченных людей :cool: )
По моему очень скромному мнению теперешний ИЛ-2 и является компромисом реалисичности и играбельности :)

Глупости- весь ваш трёп.
Уметь надо и проблем не будет.

З.Ы.Стоп, без всяких оскалов!!!

Цитата:

---

Originally posted by H@NTER
"В реале...", в реале пилоты вообще странно себя вели, хотя полностью пользовались 100%-ым переферийным зрением, а не пялились в пиксели, сбитый чаще всего почему-то не видел кто его сбил, наверное "видеокарточка была слабая, или без маркеров летал". Своих с чужими путали, даже сбивали иногда.

---

Дык это и сейчас в ЗС легко. "Без маркеров".

Цитата:

---

А чужих сбивали на удивление мало, 2-3 за вылет считалось достижением,

---

Неее... Достижением считалось вернуться живым на неповрежденной машине. 2-3 сбитых за вылет - это героизм и орден Ленина как минимум... :)

Цитата:

---

хм... в ЗС бомбардировщики можно пачками сбивать.

---

На то она и игра... :)
Кстати, в ЗС иного выхода нет. В нескольких мемуарах читал:
Девятка бомберов. Герой героически устремляется к ведущему (остальные бомберы даже не чешутся - желторотики), прорывается между трассами стрелков и сбивает его (ведущего). Все остальные тут-же сбрасывают бомбы в поле, разворачиваются и на форсаже уходят на запад... Все. Налет сорван - боевое задание выполнено. Ура.
В ЗС бы этот герой был должен позбивать все девять самолетов, потому-что, есть-б он сбил только 8, то полседний-бы упорно долетел до цели а разбомбил-бы ее. :)

Точно так-же, кстати вели себя и истребители. Потеряв командира звена остальные трое (или больше) сваливали во свояси... Зачастую бросив сопровождаемые бомберы. :)

Цитата:

---

Навигацию постигали, карты зачем-то зубрили, местность вблизи аэродрома изучали до кустика, казалось бы зачем - глянул на землю с высоты и сразу видно куда лететь, не то что в ЗС.

---

Не, не сразу... Но "в жизни" видно все-таки _гораздо_ дальше и лучше.

А терялись часть только над незнакомой местностью, в тумане или в облаках...
В ЗС потеряться - раз плюнуть. А уж тумане аэродром найти - нереальная задача.
А обиднее всего, что ботам на туман и облака совершенно наплевать... :(

Раньше, когда не знал, что боты оснащены РЛС, все время в простом редакторе ставил дымку и бой строил с тактическим использованием облаков........ и очень сильно удивлялся - чего-ж я не так делаю... :(

Цитата:

---

Originally posted by Dobryj
Извените, Гопода, но и я не удержался и вставлю свои 5коп :)
Помните, в игре голосовых сообщений совсем не много, и смысл у них, как правило, оочеень общий - чтобы было их поменьше. Конечно, я бы ОЧЕНЬ хотел, чтобы с земли мне докладывали о обстановке в воздухе, но подумайте, - при такой-же реализации это черевато ещё одним CD в коробке :)

---

Фигня. Не надо говорить. Достаточно писать. Кстати именно "говорилка" почему-то сильно тормозит - у меня она отключена нафиг.
А если уж на то пошло - элементарный ридер не критично закрузит машину - он же не постоянно бубнить будет.

Цитата:

---

Originally posted by Lord Denvil
Дык это и сейчас в ЗС легко. "Без маркеров".



Неее... Достижением считалось вернуться живым на неповрежденной машине. 2-3 сбитых за вылет - это героизм и орден Ленина как минимум... :)



На то она и игра... :)
Кстати, в ЗС иного выхода нет. В нескольких мемуарах читал:
Девятка бомберов. Герой героически устремляется к ведущему (остальные бомберы даже не чешутся - желторотики), прорывается между трассами стрелков и сбивает его (ведущего). Все остальные тут-же сбрасывают бомбы в поле, разворачиваются и на форсаже уходят на запад... Все. Налет сорван - боевое задание выполнено. Ура.
В ЗС бы этот герой был должен позбивать все девять самолетов, потому-что, есть-б он сбил только 8, то полседний-бы упорно долетел до цели а разбомбил-бы ее. :)

Точно так-же, кстати вели себя и истребители. Потеряв командира звена остальные трое (или больше) сваливали во свояси... Зачастую бросив сопровождаемые бомберы. :)



Не, не сразу... Но "в жизни" видно все-таки _гораздо_ дальше и лучше.

А терялись часть только над незнакомой местностью, в тумане или в облаках...
В ЗС потеряться - раз плюнуть. А уж тумане аэродром найти - нереальная задача.
А обиднее всего, что ботам на туман и облака совершенно наплевать... :(

Раньше, когда не знал, что боты оснащены РЛС, все время в простом редакторе ставил дымку и бой строил с тактическим использованием облаков........ и очень сильно удивлялся - чего-ж я не так делаю... :(

---

Вы все правильно говорите, но я не пойму на каких основаниях вы считаете что в реальности хоть как-то легче летать чем в ЗС, даже найти тот же аэродром в тумане (что на самом то деле в ЗС не такая уж и сложная задача). На счет ориентирования - правильно, потеряться раз плюнуть, если наплевательски относиться к ориентированию, если так же относиться ко всему остальному то даже обычный полет будет грозить штопором.

Цитата:

---

Originally posted by H@NTER
Вы все правильно говорите, но я не пойму на каких основаниях вы считаете что в реальности хоть как-то легче летать чем в ЗС.

---

Я так не считаю. Я знаю, что в реальности летать на много сложнее. Хотя-бы только из-за сознатия непоравимости ошибки.

Я считаю, что не нужно искусственно усложнять _ИГРУ_ тыкая пальцем в реальность, потому-что _как в жизни_ игра ни в жизни не станет! (каламбурчик) :)

Да, что-то в "Иле" несравнимо проще, но что-то и _гораздо_ сложнее... н.п. отсутствие присловутого переферийного и бинокулярного зрения, возможность заглянуть за бронеспинку, восприятие эволюций самолета вистибюлярным аппаратом, отсутствия "жопометра" (главный прибор летчика-истребителя :) ).

Да, мне будет гораздо интереснаа играть, если мне ненавязчиво помогут найти противника, но потом с этим противников будет интересный, тактический бой... А боты будут выигрывать не за счет лазерных прицелов и бортовых РЛС, а за счет грамотного построения боя с использованием облаков и солнца... и при этом сам не будет видеть в облака и против солнца...

Какой кайф долго и упорно ориентироваться по слепой карте а потом при первом схождении получить пулю точно в глаз?...

В конце концов, для любителей ориентировки на местности и полетов точно по маршруту есть MSFS. Там все круто и реалистично по этой части.

В боевом симуляторе для этого нет ни желания, ни ресурсов машины...

Цитата:

---

Originally posted by Lord Denvil
Я так не считаю. Я знаю, что в реальности летать на много сложнее. Хотя-бы только из-за сознатия непоравимости ошибки.

Я считаю, что не нужно искусственно усложнять _ИГРУ_ тыкая пальцем в реальность, потому-что _как в жизни_ игра ни в жизни не станет! (каламбурчик) :)

Да, что-то в "Иле" несравнимо проще, но что-то и _гораздо_ сложнее... н.п. отсутствие присловутого переферийного и бинокулярного зрения, возможность заглянуть за бронеспинку, восприятие эволюций самолета вистибюлярным аппаратом, отсутствия "жопометра" (главный прибор летчика-истребителя :) ).

Да, мне будет гораздо интереснаа играть, если мне ненавязчиво помогут найти противника, но потом с этим противников будет интересный, тактический бой... А боты будут выигрывать не за счет лазерных прицелов и бортовых РЛС, а за счет грамотного построения боя с использованием облаков и солнца... и при этом сам не будет видеть в облака и против солнца...

Какой кайф долго и упорно ориентироваться по слепой карте а потом при первом схождении получить пулю точно в глаз?...

В конце концов, для любителей ориентировки на местности и полетов точно по маршруту есть MSFS. Там все круто и реалистично по этой части.

В боевом симуляторе для этого нет ни желания, ни ресурсов машины...

---

Никто не тыкает пальцем, в ответ на сравнение реалом была произведена попытка лишь указать на то во многих вещах ЗС и реал разные вещи, с чем многие согласны, и в некоторых случаях неуместно оправдывать свое неумение играть в ЗС, аргументами об аналогичных ситуациях в реале (и наоброт). ЗС это ЗС, а реал это реал - летайте в ЗС так, как вам нравится (внеш.виды, иконки, GPS, фуллреал), в ЗС можно найти компромисс, в реале будете летать как требует обстановка, в противном случае полет может закончится трагически. Если вы не имеете желания и возможности ориентироваться в ЗС и для вас на данном этапе это слишком тяжело, то почему бы вам не попробовать догфайтсервера на том же "геннадьиче" или "простой редактор" с удобными для вас настройками сложности и лишний раз себя не мучать? :)

Цитата:

---

Originally posted by H@NTER
Если вы не имеете желания и возможности ориентироваться в ЗС и для вас на данном этапе это слишком тяжело

---

О!!! Точно! :)
Желание есть - возможности нет.
В настоящее время ориентировка фул-реал в ЗС - для мазахистов.... ИМХО, конечно...
И я-же привожу ряд предложений как этот "мазохизм" сократить до разумных размеров... :)

Обзор-мунзор!.....

Взлетаем на 5 км...- шо видим- "шарик" :confused:.....Все! Это не ЗЕМЛЯ. Это - астероид какой-то!

ИЗОМЕТРИЯ - НЕ ТА....! В следующеи 100-м патче это дело конечно поправят......

Ну, а ориентирование в пространстве - это дело привычки...
Ориентирование на местности - эт дело "ориентиров".

Цитата:

---

Originally posted by Lord Denvil
О!!! Точно! :)
Желание есть - возможности нет.
В настоящее время ориентировка фул-реал в ЗС - для мазахистов.... ИМХО, конечно...
И я-же привожу ряд предложений как этот "мазохизм" сократить до разумных размеров... :)

---

Ну тогда в миссиях на Львовской карте летают исключительно мазохисты , только почему-то всё-же находят дорогу домой :D

Цитата:

---

Originally posted by Papas
...
Взлетаем на 5 км...- шо видим- "шарик" :confused:.....Все! Это не ЗЕМЛЯ. Это - астероид какой-то!

ИЗОМЕТРИЯ - НЕ ТА....! В следующеи 100-м патче это дело конечно поправят......
...

---

Не шарик, а кружок. ;) Земля-то она конечно шарик, но далеко не тех размеров, которые видны с 5 и более км. А кружок - это пересечение 2х сфер - земли и области видимости (отсечения). :cool:

То, что ничерта в таком режиме не видно (горизонта нет в принципе) это просто ужасно. И то, что реки со своими изгибами похожи как 2 капли, тоже не супер. Но дело не в 100 патче, а в нескольких годах совершенствования железа. Закон Мура, все дела... :rolleyes: Лично мне не особо хочется, чтобы fps от высоты зависел и проседал по какому-нить квадратичному закону. :(

А вот на островных картах достаточно нескольких вылетов, чтобы привыкнуть. Первый сервер Геннадича в этом смысле хорош!

Вот такое моё имхо.

Полность согласен с Lord Denvil, но... Для осуществления подобного боюсь разработчикам надо будет если не полностью переделывать, то основательно "перекапывать" все карты и полигоны... Может быть, в каком-нибудь платном адд-оне (да хоть в следующей за следующей Ил-2: Напрочь позабытые Что-за-Сражения) мы увидим: богатую разнообразными ориентирами земную поверхность (реки разной ширины, неселенные пункты различной планировки застроек, одиночные объекты и т.п..), топографические карты вместо имеющихся (по нажатию клавиши "М") и возможность выставления пометок перед вылетом, обозначение высот, ВнОС и т.п.. В этом случае не менее важным можно считать определение линии фронта не по карте, а по расположению наземных войск...

Самое интересное, что все ярые противники полетов без GPS сами на войне не летают ))


Так ведь для таких как вы и созданы догфайты, 3-й Генадичь... вы бы еще как Редвульфы - без кокпита бы летать предложили - кокпит выдители мешает обзору... летчик в реале мог из кабины выглянуть...


А указания курса на противника? ЛОЛ
так на Гренадиче долеко лететь не надо, зачем вам курс то? ЛОЛ
или направление запомнить, оперативки не хватает? ЛООООЛЛ