В Шереметьево упал Ил-86

To An. Petrovich.
Вообще- то я именно штурман, именно с Су-24.
Моей задачей на взлёте и на посадке, было диктовать на магнитофон и лётчику скорость, высоту, дальность, угол атаки, вернее дальность, высота , скорость, угол атаки. Сейчас уже трудно вспоминать аэродинамику Ту-134, у которого тоже переставной стабилизатор, а вот Су-24 ещё помнится.
На простом Су-24 выпуск шасси и закрылков приводит к забросу углов атаки и задача лётчика, отдачей ручки от себя не превысить допустимые углы.
Но на Су-24м- такого заброса нет!
Конечно Су-24/24м - это летающие чемоданы, у которых диапазон углов особенно на взлёте и посадке достаточно узок.
А за лекцию поаэродинамике спасибо.

Цитата:

---

2 Shturman:

У статически устойчивого по перегрузке самолета нормальной схемы с верхним (по отношению к крылу) расположением ГО

---

А у Ил-86 разве верхнее расположение ГО?

Цитата:

---

Вообще- то я именно штурман, именно с Су-24.

---

Дык именно поэтому я Вам про эту машину и написал.

А что касается (прошу простить :)) отмазок типа: "именно штурман", то вроде как, у Су-24 два поста управления (или у меня уже крышак поехал?), а раз так, то значит за РУС тоже имели честь дергать? Что с вас ответственности летчика и не снимает. ;)

Цитата:

---

Сейчас уже трудно вспоминать аэродинамику Ту-134, у которого тоже переставной стабилизатор

---

На ВП-режимах он тоже отклоняется как и на Ил-86 - на кабрирование (носком вниз на 2.5°), что логично.

Цитата:

---

На простом Су-24 выпуск шасси и закрылков приводит к забросу углов атаки и задача лётчика, отдачей ручки от себя не превысить допустимые углы.
Но на Су-24м- такого заброса нет!

---

Наверняка на "эмке" эту функцию берет на себя система продольного управления.

Цитата:

---

А за лекцию поаэродинамике спасибо.

---

Да не за что. Не обижайтесь. :)

2 naryv:

Под "верхним расположением ГО" я вовсе не имел ввиду "Т"-образное оперение. Строго говоря у Ил-86 классическое крестообразное хвостовое оперение, но т.к. сам самолет - низкоплан, а ГО крепиться к верхней части фюзеляжа, то ГО находится выше крыла (что хорошо видно если взглянуть на самолет спереди или сзади), поэтому скос потока за крылом не оказывает такого сильного влияния на стабилизатор, как в случае с Су-24.

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

2 An.Petrovich
Спасибо, понял, заодно спасибо и за "лекции" :)

Отмазка "именно штурман", прозвучала именно потому, что аэродинамика для штурманов, даётся в упрощённом порядке.  Наличие второго поста - нонсенс, нет программы обучающей штурманов летать, так иногда у лётчика выпросишь - побаловаться под строгим надзором. Нет никаких функций у САУ в продольном канале по удержанию от заброса углов атаки, и по указателю их точно также забрасывает, но в РЛЭ для Су-24м - это описано как брехня датчика в связи с изменением обтекания самолёта, поэтому за заброс на Су-24м не гоняют. А вот на Су-24 такой ссылки нет.
Обижаться не на что

Привет!

Недавно встречался за чашкой кофе со знакомым, который профессионально занимается авиафрахтом, в том числе чартерами, лизингом, постоянно светится в ГСГА и прочих инстанциях и т.д. Он как человек объективного склада ума не настаивает ни на какой версии. Более того, когда я рассказал ему про возможность неправильного выставления п/стабилизатора перед взлетом из расчета на отсутствие пассажиров (такая версия проскальзывала на каком-то из форумов, тот кто ее озвуил, представился как бывший КВС Ил-86), он меня спросил: "А человек это сам видел?" После этого я в основном молчал и слушал. Услышал много интересного. Например как проверяли жидкость из гидросистемы этого борта, высняли кто поставщик (несмотря на то, что она в системе ходила 4 года, я сам охерел), где заливали и прочие детали. Затем пытали пулковский АЗК на предмет залитого последний раз топлива (хотя борт после этого сделал рейсы СПб-МСК, МСК-Сочи, Сочи-МСК, МСК-Сочи, и под финал Сочи-МСК и на возврате в СПб упал). Вообщем с технической точки зрения ведется ОЧЕНЬ серьезная работа. И это радует. Печалит другое.
Не буду говорить, что "истинные причины а/п" будут скрыты. Любая катастрофа случается по стечению многих обстоятельств, такова жизнь. Но самые весомые причны в этом а/п до публики дойдут вряд ли. На взгляд моего знакомого данная катастрофа произошла из-за пресловутового человеческого фактора - а именно из-за некорректной заправки (самолет получил момент в 4 тонны на нос после заправки в шереметьево на порожнюю вес), это можно просчитать, если смоделировать заправку в SVO. Затем - наземный тех. персонал и экипаж, допустивший такую ситуацию. Ниже рангом идет еще несколько десятков разного рода обстоятельств. Среди них самое жареное и скандальное с точки зрения журналюг (не буду говорить детально что) - #имеющее отношение к физическому состоянию одного из членов экипажа перед вылетом из Сочи, (в последний рейс Сочи-МСК)... Но никто и никогда этого не увидит и не узнает. Пулково приложит (уже приложило) все усилия для "правилизации" версии. Медэкспертиза длилась 2 недели. Состояние тел погибших членов экипажа с точки зрения медэксперта - отличное, огонь не добрался до кабины, высота падения маленькая, на видеосъемках спецслужб на месте а/п это видно очень хорошо, только вот эти съемки мало кто видел. Тем не менее экспертиза делается в течении 2 недель, а хватило бы и 3-х дней. И на протяжении всего этого процесса оба первых лица а/к "Пулково" в Москве, безвылазно. Это ничего не доказывает, но я очень хорошо понимаю, насколько пулковцы не хотят слышать про "человеческий фактор", при их неизменном лидерстве в плане безопасности полетов (теперь это в прошлом, надеюсь, что временно).

В очередной раз убедился, насколько велика разница между голубым экраном и реальностью немного другого цвета. Между ними просто ничего общего... Общество, формируемое электронно-лучевой трубкой (а кто побогаче - матрицей :) ).
Короче теперь я параноик :).

Извиняйте за длинный монолог и ламерство в терминах, я всего лишь постарался как можно более близко к тексту пересказать информацию...

В прошлое воскресенье, Караулов в Моменте Истины на ТВЦ озвучил следующий факт.
Экипаж ИЛа в Сочи крепенько отметил завершение работы, в результате чего второй пилот попал в вытрезвитель. И именно физическое состояние экипажа не позволило адекватно реагировать на нештатную ситуацию...