Об ентом и речь.:)Цитата:
Originally posted by Mefody
Будь это боевая ситуация, влетать уже было бы некому...
Вид для печати
Об ентом и речь.:)Цитата:
Originally posted by Mefody
Будь это боевая ситуация, влетать уже было бы некому...
Мда. До сих по не видел ;-)Цитата:
И еще Вот
Цитата:
Originally posted by Mefody
От интересно. Написано, что "Пентагон, со своей стороны, объясняет, что преследование российских истребителей не было организовано, поскольку в тот момент корабль совершал дозаправку топливом." На фото под фотографиями наших парней видно, что дежурная пара взлетает. И, насколько я понял, весь переполох был не потому, что пролетели над палубой, а потому что амеры "прохлопопали" подлет наших Сушек, и взлетали уже "на догон". Будь это боевая ситуация, влетать уже было бы некому...
Сушек - не уверен....
Вот если бы прохлопали ТУШЕК!
Тогда - да, некому. :)
Если пршлепали Су-24, то почему не прошлепают Ту-22?:DЦитата:
Originally posted by dark_wing
Сушек - не уверен....
Вот если бы прохлопали ТУШЕК!
Тогда - да, некому. :)
Считалось (была даже такая дисертация защищена, которую я, конечно же, немог и в глаза видеть из за секретности) что полк (30 машин) Су-24 способен уничтожить авианосец (авианосную групу).Цитата:
Originally posted by dark_wing
Сушек - не уверен....
Вот если бы прохлопали ТУШЕК!
Тогда - да, некому. :)
НО! Реальным ето считалось только при приминении ядерного оружия (ракет), носителями которых являются Су-24М.
Если из полка Ту-22 к цели прорывается 1-2 машины - считается что полк свою задачу выполнил.Цитата:
Originally posted by Bestia
Считалось (была даже такая дисертация защищена, которую я, конечно же, немог и в глаза видеть из за секретности) что полк (30 машин) Су-24 способен уничтожить авианосец (авианосную групу).
НО! Реальным ето считалось только при приминении ядерного оружия (ракет), носителями которых являются Су-24М.
А вы думали, это все игрушки? Все по-серьезному.
По рассказам отца, при планировании налёта на Рамштайн (полк МиГ-21 вылетал из Фалькенберга) закладывался уровень потерь - до 80 %.Цитата:
Originally posted by Vitus
Если из полка Ту-22 к цели прорывается 1-2 машины - считается что полк свою задачу выполнил.
А вы думали, это все игрушки? Все по-серьезному.
Действительно, не шутки...
Ну...Цитата:
Originally posted by Bestia
Считалось (была даже такая дисертация защищена, которую я, конечно же, немог и в глаза видеть из за секретности) что полк (30 машин) Су-24 способен уничтожить авианосец (авианосную групу).
НО! Реальным ето считалось только при приминении ядерного оружия (ракет), носителями которых являются Су-24М.
Проворонит целый полк!
Это надо сильно постараться! :)
Хорошо что смайлик поставил. А то я уже рукав закатывать начал.:p:DЦитата:
Originally posted by dark_wing
Ну...
Проворонит целый полк!
Это надо сильно постараться! :)
Напрашивается вопрос.Цитата:
Originally posted by Vitus
Если из полка Ту-22 к цели прорывается 1-2 машины - считается что полк свою задачу выполнил.
А вы думали, это все игрушки? Все по-серьезному.
Что же тогда лучше, огромные потери относительно недорогих самолетов, или незначительные гипердорогих?
За чи-то??? :)Цитата:
Originally posted by Vitus
Хорошо что смайлик поставил. А то я уже рукав закатывать начал.:p:D
Я думаю, здесь уже нельзя вот так просто разделить на войну "числом" и "умением", нынешнее оружие успешно валит и то и другое, спасибо технологиям...Цитата:
Originally posted by dark_wing
Напрашивается вопрос.
Что же тогда лучше, огромные потери относительно недорогих самолетов, или незначительные гипердорогих?
А вообще-то, конечно все зависит от ситуации. Скажем на авианосец можно и полк бомберов потратить...
Ну я так понял, для того чтоб написать обстоятельный ответ на выше изложеную проблему ;)Цитата:
Originally posted by dark_wing
За чи-то??? :)
Ну, типа того.;)Цитата:
Originally posted by Bestia
Ну я так понял, для того чтоб написать обстоятельный ответ на выше изложеную проблему ;)
Товарищи, помогите освежить память.
Может и не совсем в тему, но всё же.
Несколько лет назад читал в каком-то журнале про учения ПВО СССР (?), в которых участвовали Ту-22-е. Они ушли в Черное море, там развернулись и пошли на прорыв. Причём действовали предельно нагло :-)) Шли на ПМВ вдоль рек... И дошли чуть ли не до Москвы. (Как помню так и рассказал. :-))))
Где это бло напечатано и есть этов сети?
Товарищи, помогите освежить память.
Может и не совсем в тему, но всё же.
Несколько лет назад читал в каком-то журнале про учения ПВО СССР (?), в которых участвовали Ту-22-е. Они ушли в Черное море, там развернулись и пошли на прорыв. Причём действовали предельно нагло :-)) Шли на ПМВ вдоль рек... И дошли чуть ли не до Москвы. (Как помню так и рассказал. :-))))
Где это было напечатано и есть это в сети?
Случайно не про это?Цитата:
Originally posted by Fagot
Товарищи, помогите освежить память.
Может и не совсем в тему, но всё же.
Несколько лет назад читал в каком-то журнале про учения ПВО СССР (?), в которых участвовали Ту-22-е. Они ушли в Черное море, там развернулись и пошли на прорыв. Причём действовали предельно нагло :-)) Шли на ПМВ вдоль рек... И дошли чуть ли не до Москвы. (Как помню так и рассказал. :-))))
Где это бло напечатано и есть этов сети?
http://www.airforce.ru/staff/strunkov/part_2.htm
Вспомним Фолклендский конфликт 1982 года.Цитата:
Originally posted by Vitus
А вообще-то, конечно все зависит от ситуации. Скажем на авианосец можно и полк бомберов потратить...
Это когда "Конбера" пробомбилась по Британскому авианосцу ?Цитата:
Originally posted by Denis V. Baev
Вспомним Фолклендский конфликт 1982 года.
Распространённая ошибка - не "нейтральные" , а международные ;)Цитата:
Originally posted by Vitus
...Такие вещи обычно отчебучивают в нейтральных водах...
Воздушное пространство над палубой военного корабля , равно как и его палуба, считаются неприкосновенной государственной територией , и в полной мере подпадают под международные правовые нормы о ГосГранице. Кроме этого в отношении именно военных кораблей существует ещё ряд междунородных соглашений , касательно пролётов боевой авиации (заход прямо по курсу , заход на курсовых углах 90 левого\правого борта - т.е - возможные боевые курсы применения ПКО ) ... И возможные "средства помешать" - вплоть до применения оружия !Цитата:
Originally posted by Vitus
...Запретить пролететь над своей палубой - нельзя. Можно только помешать возможными средствами, исключая открытие огня...
С "огнём" шутили и не раз ... и не только натовцы ...;)
Резонно.:)Цитата:
Originally posted by Merlin00Z
[B]Распространённая ошибка - не "нейтральные" , а международные ;)
Не-а. Это я хорошо помню. Там было именно про Чёрное море.Цитата:
По бритовскому авианосцу работали "Скайхоки" и "Супер Этандарды"Цитата:
Originally posted by RB
Это когда "Конбера" пробомбилась по Британскому авианосцу ?
Не "Канберра" а "Скайхок"-и, и сразу по нескольким кораблям.Цитата:
Originally posted by RB
Это когда "Конбера" пробомбилась по Британскому авианосцу ?
С одним из них ( с фрегатом Antelope) казус случился- 1000lb бомба попав не разорвалась.
Разорвалась чуть позже - и кораблик буль-буль :)
http://www.airwar.ru/history/locwar/.../victorys.html
По британским авианосцам работали и Super Etendardы из 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)
Например, 25.05.82 они атакавали HMS Hermes, в результате был потоплен контейнеровоз Atlantic Conveyor.
Атакавали Super Etendardы и HSM Invincible 30.05.82
http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/setand/4.jpg