Страсти Христовы...

Цитата:

---

Originally posted by Das_Reich
"Я например зтого фильма даже не смотрел..."

Аналогично ;) А вот Килл Билл 2 рулит однозначно %)

Погромы - ага, именно вышеописанная драка и подразумевалась. Народу собралось - мама не горюй. Страшные статьи в ЧикагоТрибуне, создание комиссии, разбирательства, судебные иски - аж страшно прям :)

---

Млин судебные иски даже мексинанцы подают споткнувшись на чьей то леснице - чего делать провосудие для всех:) Адвокатам еще лучше чем больше "раздуют" тем лучше прибыли%)

Kill Bill 2 на до глянуть как время выкрою;)

Цитата:

---

Originally posted by RB
Я так почитал и как мне показадось верующих людей практически нету. Все сволится к цинизму и высмеиванию..Cмысл? Кому то кино понравилось, кому то нет - все просто. Я например зтого фильма даже не смотрел...

---

Для того, чтобы нравились (не нравились) фильмы про войну не нужно быть солдатом.
Так и тут не нужно быть верующим, чтобы определить художественную нишу этого фильма, согласно индивидуальных вкусовых пристрастий каждого.

Даже не смотря этот фильм, только по режиссуре гибсона могу с 99% утверждать что этот фильм - обычная попкорновая картина.

Хотел бы ошибиться.

Неправда ......этот филь самый близкий к написаной библии
из всех кино на эту тему.
Если Христос небыл евреем то он немог быть сыном божим.
Читайте Старый завет, где предсказывался его приход и смер.... уход.
Мэл Гибсон имеет тут недолеко свою церковь в Малибу он очень верующий, католик.

Цитата:

---

Originally posted by Kelt
Дык а римская аристократия почему от свинца вырождалась?

---

Ну да, свинцовые трубы виноваты, что они совокуплялись как кролики с собственными сестрами ;)

to RB:

> ..и как мне показадось верующих людей практически нету..

В этой ветке-вполне возможно.Просто например я не вижу,что тут говорить..:rolleyes: О чем?
Когда говорят о "опиуме",еврей или нет Христос,что Гибсон снял боевик и потратил много на это денег(хотя фильм,кстати,малобюджетный)-не вижу смысла отвечать тут.. Вопросов-то,соббсно,нет как таковых:cool:

Цитата:

---

Originally posted by N38MK
Мэл Гибсон имеет тут недолеко свою церковь в Малибу

---

Давно догадывался что он Бог...

А как называется вера в него?

Цитата:

---

Originally posted by Andy-Andrei
Ну да, свинцовые трубы виноваты, что они совокуплялись как кролики с собственными сестрами ;)

---

Но ведь трубы свой вклад внесли, верно? :D

А вообще я к тому, что Иешуа было где стать "чистым" - водопровод-то уже был :)

То есть если ты не еврей, то ты не сын божий? Что ещё за еврейский шовинизм, богоизбранность? Как это там в Коране, Сура 2.Корова (за точность воспроизведения не возьмусь):
88(94).Скажи: Если будущее жилище у Аллаха для вас исключительно, помимо людей, то пожелайте смерти, если вы правдивы!
89(95).Но никогда они не пожелают её из-за того, что уготовали их руки. Поистине, Аллах знает про неправедных!
Иисус мог быть и не евреем, он мог быть послан евреям во спасение, но они отвергли его, как отвергали всех пророков. И Старый Завет этому не противоречит!

А.
Если бы он не был евреем, то евреи не требовали бы казнить его как еретика. Религиозные евреи верят, что 613 заповедй иудаизма, в том числе и соблюдение субботы, предназначены только для евреев. Всем прочим народам согласно иудаизму, предписано соблюдение только семи законов:

1. Запрет поклонения идолам во всех его формах и запрет всего, что связано с верой в идолов и их культом.
2. Запрет богохульства.
3. Запрет убийства и самоубийства.
4. Запрет прелюбодеяния.
5. Запрет воровства.
6. Запрет употребления в пищу мяса, отрезанного от живого животного.
7. Обязанность создать справедливую судебную систему.
(Процитировано отсюда

Иисус эти заповеди не нарушал, поэтому, если не был бы евреем, то не был бы преступником с точки зрения иудаизама.

Б.
Сын Божий он или нет - это вопрос веры, и если верить в новый завет, то тогда, скорее всего, не важно, был евреем или нет. (Потому что Новый завет, в отличие от Ветхого предназначен для всех народов и не утверждает богоизбранности евреев). Но то что все его первые последовалели были евреями - это точно.

В.
Этническое происхождение Иисус (даже если он не "чистый" еврей) не имеет значения, потому что в то время (да и в значительной степени до сих пор) понятие "национальность" было эквивалентно понятию "вероисповедание".

Г.
По поводу пророков: в иудаизме есть критерии, по которым можно отличить истинного пророка от ложного. Все лжемессии, бывшие до сих пор, этим критериям не удовлетворяют. Иисус скорее всего тоже.

Д.
Разговорным языком в Иудее в то время был арамейский, родственный ивриту. "Эли" на иврите - значит "Бог мой" (некоторые толкуют слова Иисуса как обращение к Илье-пророку, имя которого на иврите звучит "Элияху", и который согласно Библии вознесся живым на небо); "лама" - "почему". "савахвани" (если это слово не искажено) - нет такого слова на иврите, но по грамматической форме это глагол прошедшего времени в связке с местоимением "меня".

Е.
Что касается фильма, то не знаю, зачем (ради исторической правды?) надо было так смаковать истязание Иисуса. Особо антисемитским мне фильм не показался, но все - и евреи, и римляне - показаны садистами, каких поискать надо. Видать такие нравы были... Надо еще заметить, что все герои этого сюжета, близкие к Иисусу, или проявившие к нему милосердие, тоже евреи.

Ж.
Гибсон никому ничего нового не показал, а Иисус все равно был бы быть казнен, если он должен был быть принесен в жертву за грехи. Так что обвинять кого-то в его смерти бессмысленно. А вот сейчас, евреям точно есть за что не любить Иисуса, поскольку с его именем было содеяно очень много зла по отношению к ним.

З.
Разъяснение для людей, цитирующих Коран:
Я сам неверующий человек, богоизбранным себя не считаю, равно как и не признаю каких-либо априорных различий между людми разных национальностей. Ничего, неподобающего этому Форуму, в начале обсуждения высказано не было, так что если Вас что-то взбеленило, по пожалуйста сдерживайтесь. А я высказал все, что думаю по теме и на этом свое участие в данной дискуссии завершил, дабы не сказать что-либо, что не сделает мне чести.

Цитата:

---

Originally posted by Roch

7. Обязанность создать справедливую судебную систему.
[/B]

---

Короче ясно,кто кого "мочит"-Во человек(с)(Джентельмены Удачи-Василий Краморов -тоже Еврей,Теперь понятно откуда КОРРУПЦИЯ в России (читайте "Тараса Бульбу"):p

К вопросу о Его национальности:

В декабре 1994 г. журнал "Эхо планеты" поместил полученную из Тель-Авива статью Л. Журдо "Сто великих евреев", в которой за N 2 значился Иисус Христос, основоположник христианства, за N 6 - Апостол Павел, последователь Христа, за N 9 - Пресвятая Дева Мария, мать Иисуса Христа, и за N 14 - Иуда Искариот - предавший Иисуса Христа. Претензии Израиля на согражданство с Сыном Бога поддержал и папа Римский Иоанн Павел II, который во время визита в Ливан (1998 г.) сказал, что Христос вышел из еврейской Среды. В ответ послышались не менее авторитетные возражения православных богословов. Патриарх Сирийской православной церкви заявил, что Христос был сирийцем и разговаривал не на древнееврейском, а на сирийском диалекте арамейского языка. Глава Египетской коптской церкви сказал, что Иисус не мог быть евреем, а Израиль нынешний совсем не похож на Израиль библейский.

---

>Если бы он не был евреем, то евреи не требовали бы казнить его как еретика.

А разве Его осудили за это?? Нет, эти обвинения были отвергнуты судом. Пилат сказал, что не видит вины на этом человеке, и был вынужден умыть руки только когда против Иисуса выдвинули новое обвинение, сказав что Он объявил себя царем Иудейским, а “всякий, делающий себя царем, противник Кесаря”.
Его упорно подводили под статью, но как еврея - Его осудить не смогли. "Иисус Назарей царь Иудейский" - вот что было написано на доске над Его головой. Это был его официальный приговор. Кто же и за что на самом деле Его убил, думаю известно всем интересующимся.

---

Иоанн писал, что иудеи сказали Пилату: “Мы имеем закон, и по закону нашему, он (Иисус — Б.С.) должен умереть, потому что сделал себя сыном Божьим!”
...
Когда все высказанные Пилату обвинения “не сработали”, иудеи заявили, что Иисус объявил себя царем Иудейским, а “всякий, делающий себя царем, противник Кесаря” Тогда Пилат “убоялся” и предал Иисуса в руки иудеев. Получается совершенно порочный юридический казус - Пилат, заявивший публично, что “не видит вины на этом человеке” - одновременно соглашается на его казнь. Прекрасно сознавая, что первосвященники предали Христа “из зависти” , Пилат подчеркивал, что “он не виновен в крови праведника сего”. Значит, Пилат нарушал римские законы, вынося смертный приговор человеку, который не был виновен перед Римом, законы которого Пилат должен был соблюдать. По-видимому, Пилата мучила совесть, и хотя он, по сообщениям античных писателей, не был образцом порядочности, как-то хотел внутренне оправдать себя. Видимо, поэтому он столь настойчиво пытался спасти Иисуса. Но когда это ему не удалось, и Христос был распят, он приказал написать на доске над головой казненного на еврейском, греческом и латинском языках - Иисус Назарей царь Иудейский - (. В данном случае Пилат совершил явный подлог, ибо прекрасно знал, что такая формула приговора не соответствует действительности.

Вариант надписи, предложенный священниками, так же был далек от истины, ибо Христос никогда не объявлял себя царем Иудеи. Легко понять, почему иудейские духовные и светские власти предлагали изменить формулу Пилата. Если Иисус - царь Иудеи, значит, они признали его, и это должно привести к немедленной войне с Римом. Если Иисус сам себя назвал иудейским царем, то пусть за это он отвечает сам.

Цитата:

---

Originally posted by Kelt
А вообще я к тому, что Иешуа было где стать "чистым" - водопровод-то уже был :)

---

Да я понял :) Только мне кажется, что был он разве что в Риме только. Вряд ли римляне оборудовали водопроводом такие захолустные колонии, как Галилея та же.

Цитата:

---

Originally posted by Maximus_G
за N 2 значился Иисус Христос

---

А номер 1 кто был, если не секрет? Интересно.

Хы, совсем не удивительно, что сирийские и египетские христиане (звучит, честно говоря, диковато ;)) на отрез отказались Иисуса в израиле прописывать ;)

А что было бы...., если Иисус CЕЙЧАС приехал в Иерусалим, и стал выгонять менял из храма и проповедовать?

Рочь всё поделу сказал , только для неверуещиго у тя глубокие понимания в этой области.
А всётаки былоб лучьше еслиб религий небыло
да и бога никто непридумал.
Во!!!!!!! настоящий Мир был бы!
А так Мой бог лучьше твоего,,,,, и пошло и поехало..
.смотришь и начали глотки друг другу резать.

:D Вопросы религии на авиафоруме... мдя... так только грузчики о балете могут... :D

Посмотрел я этот фильм. Гибсона не люблю. Голливуд - это атракцион, библейские декорации здесь - не более чем очередные карусели. К этому фильму есть два вопроса - зачем и как? Зачем надо было трогать ТАКУЮ тему на совести того же Гибсона, а вот как... У Гибсона хватило ума не лезть в дебри и он решил выступить в роли эдакого документалиста. Типа акын - что вижу (читаю Библию) - то пою... Для такого фильма - единственно верный ход. Зрелищно. Иисус - "Храброе сердце". Фильм спасает отсутствие английского языка. Нормально. :)

"Я не верю в тебя!" - крикнул человек богу
"А я в тебя" - сказал бог... и человека не стало.
(Сам придумал :p )

Большое спасибо Maximus_G за интересный юридический казус... Ладно опять переходим в пустой трёп, как говориться вообщем все при своих. А Гибсону всё равно спасибо... мало снять... надо ещё и решиться снять!

Цитата:

---

Originally posted by Andy-Andrei
А номер 1 кто был, если не секрет? Интересно.

Хы, совсем не удивительно, что сирийские и египетские христиане (звучит, честно говоря, диковато ;))

---

А Эфиопия вообще официально православная страна. ;)

Эх я думал только в штатах любят в суд подавать ..До России тоже докурилось :(

http://www.newsru.com/religy/26apr2004/xenofobia.html

Млин, ну дают некоторые представители семитов, уже словечком "ксенофобия" вооружились... Скоро "человеконенавистник" на пилоны подвесят :)

Там если и есть кому обижаться, дык итальянцам. Продыху не давали, и энтузиазм такой нездоровый был... Однозначно, склонность полицейских особей к проявлению насилия при задержании имеет глубокие исторические корни :D

Шепну своим знакомым итальянцам, мож тоже иск Гибсону вчиним :D

"Христос разговаривал на арамейском это главное. во вторых - не одно слово "савахВани", а "САВАХ (запутал , поставил в трудное положение) ТА[по русски "ФА" местоименный суффикс Ты] НИ (местоименный суффикс Меня)" …"


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EB%...F0%E5%F1%F2%E5
Элои! Элои! ламма савахфани? (Мар.15:34 )- Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Это слова,произнесе нные Страдальцем Господом на кресте. У ев. Матфея вместо Элои читается: Или, Или (Мат.27:46 ). По созвучию, вероятно,Элои и Или и Елия, (что значит Илия) некоторые из стоявших при кресте Господа, когда произнес Он означенные слова, в язвительную насмешку над Божественным Страдальцем, "говорили: Илию зовет Он".

Большинство набожных евреев, живших в 1-м столетии, учились молиться Богу небес не на арамейском, а на еврейском языке.Иисус же, даже на кресте, молился Своему Отцу не на еврейском, “Или, Или, лема азабтани”, а на арамейском, “Элои!Элои!ламм а савахфани”.

"Элои, Элои, лама савахфани" это арамейский через греческую транскрипцию
Элох -и Бог мой (в семитских очень распространены местоименные суффиксы типа ах-и "брат мой" )
лама - дословно "к чему"
савах это запутал , поставил в трудное положение
-та- (по русски -фа-) местоименный суффикс ты
-ни местоименный суффикс меня.
По смыслу - Боже мой почему ты привел меня в это ужасное место и бросил.


Просто хочу сказать, что если мы воспримем указание Евангелия на простаков-легионеров, чьи знания арамейского по-видимому были поверхностными (если вообще были) и их трактовку слов Христа ("Илию зовет Он"), как не случайную фразу, попавшую в Священное Писание непонятно зачем, а как необходимое указание на что-то важное; то пойдя вслед за незнающими арамейского легионерами воспримем слова Христа просто как фонетическую формулу без привязки к арамейскому языку, то (странное дело!) она прозвучит на индоевропейском , как несущая туже семантику, что сказал Елисей обращаясь к Илии.

Обращение к санскриту также не говорит о том, что армейский язык - это разговорный санскрит, тоже самое и санскрит в индии - это не арамейский.

так как санскрит использует слово "савахфани" целиком, а в арамейском это траскрипция савах фа ни …

санскрит же
Звук «Э» в санскрите «первый» или «один». Образование «Элои» означает «Наипервейший», «Изначальный». Слово «Ламма» означает «Небесный», «Представитель Бога на Земле». «Савахфани» (правильнее — «савахвани») означает принесение себя в жертву, самопожертвован ие.
Таким образом, фраза Иисуса Христа: «Элои! Элои! Ламма савахфани?» переводится с санскрита, как «Изначальный, Бог-Творец! Твой представитель на Земле приносит Себя в жерт-ву!» но уже понятно, что это не санскрит 2000 летний до Р.Х , а арамейский язык, освершенно не относящийся к ведизму.

арамейский "Савах фа ни" санскрит — "савахвани" … это уже два разных слова.

теперь еврейский "азабтани”, а на арамейском, "савахфани”. как уже было сказан " фа - это на русском" а первоначально "савах та ни" … это уже далеко от санскрита "савахвани"… при этом изначально это два разных слова "савах та(фа) ни" и "индийское савахвани".


просто очередная манипуляция сознания. Хотя перевод на санскрит лубопытен, так как вместо будды у индусов мог быть Христос почетаем как Божество. Тем самым Китайцы были бы христианами … но не задача, ересь буддизма в них сильнее чем тот перевод , который мог бы привести их к христианству.

Вообщем Евангелие в Индии могло бы принести плоды и не было бы ислама в средней азии и т.д , но тебецы если и прочитали Евангелие и осознали транспкрипт, то поняли бы что многобожие в проповеди Христа, который Божество по санскриту, запрещалось бы и Индия не была бы 1000 божницей , но сегодня у них там "Мальник Будда" появился проповедник ,а сами тебецы , до появления буддизма как были шаманами, так и остались поклоняться духам http://lcanekl.livejournal.com/44308.html

п.с всё остальное писали баркашовцы http://soratnik.com/abc/a_20.html

это вам, молодой человек, в раздел "Политика"....