Вид для печати
Да тут и уточнять нечего - с совсем недавнего времени в стране только одно училище.Цитата:
quote:
Originally posted by Fulcrum:
Училище он не уточнялЦитата:
quote:
Originally posted by KiLLiR:
В какое училище?Цитата:
quote:
Originally posted by Fulcrum:
По словам П.Н.Власова микояновцы хотят передать в училище около 10 МиГ-АТ, причем, вроде как безвозмездно.
Смысл такой передачи?! :) :)
Чтоб начальник училища и зам. по лп в свободное время парой над штабом рассекали? :)
НА АВИАЗАВОДЕ "СОКОЛ" НАЧАЛОСЬ ПРОИЗВОДСТВО САМОЛЕТОВ ЯК-130
/REGIONS.RU/
Министерство обороны России разместило на Нижегородском авиационном
заводе "Сокол" заказ на выпуск 10 легких учебно-тренировочных самолетов Як-130.
В настоящее время завод приступил к строительству четырех прототипов нового
самолета, которые должны подняться в небо в следующем году. Летным училищам и
строевым полкам российских военно-воздушных сил требуется 200 самолетов Як-130,
а потребность в них мирового рынка превышает тысячу машин, сообщает
ИА "Нижегородские новости".
Бред,боевая авация почти развалилась а они оценивают потребности ВВС в УТС.
Ну а что тут такого?Цитата:
quote:
Originally posted by Degtyarev:
Бред,боевая авация почти развалилась а они оценивают потребности ВВС в УТС.
Подготовка летчика начинается с УТС.Элок на долго не хватит.Училище вообще одно в стране осталось.
Немногочисленная молодешь из ВВС разбегается.Скоро не то что боевой Авиации - летчиков в стране не останеться. :)
[/qb][/QUOTE]Да тут и уточнять нечего - с совсем недавнего времени в стране только одно училище.[/QB][/QUOTE]
Кстати, по поводу Армавира и Качи идут какие-то мутные телодвижения. Когда к нам приезжал Ткаченко, то с ним был еще один молодой летчик и вот он говорил, чо там идут какие-то преобразования (правда они у нас по жизни идут), и что кто-то хочет раздилить их снова.
Но сам понимаешь, хотеть и сделать (тем более сейчас) это две совершенно разные вещи.
Взглянуть бы на графики летных характеристик этих двух образцов ...
Многое стало бы на свои места, особенно по виражам, предельным по тяге, продольным перегрузкам при выходе на большие нармальные перегрузки и пр.
:)
Увы, в учебном ближнем бою Як, полагаю,
достаточно быстро проиграет МиГу,
и за это "огромное спасибо" коллективу
конструкторов самолета Як, выбравшим именно такую
аэродинамическую компоновку, характерную для хорошо тяговооруженных маневренных самолетов, но не для УТС с относительно слабыми двигателями.
[ 20-04-2002, 15:48: Сообщение отредактировано: Red_Hawk ]
2Red_Hawk
Слышал бы тебе наш препод по "Аэродинамике ЛА" :)
Что именно тебе не нравится в аэродинмике Як-130?
По аэродинамике Як-130 намного продвинутей МиГ-АТ, который, к принципе, ничем не лучше с точки зрения аэродинамики, чем L-39. А Як-130 вообще рекордсмен по максимальному углу атаки установившегося полета - 42 градуса, это вам как?
ну и что, что рекордсмен :confused: Флаг ему в руки !
Пусть он и сидит на этих углах и далее, а потом слезает с них и мучительно разгоняется ...
Потому, что ему эти углы атаки дорого стоить будут ... в бою. (Он на них залез, ему с них и слезать) :)
Сравните: механизированное прямое крыло с нормально-несущим профилем и стреловидное со всеми
наплывными делами и пр. мерами, направленными на устойчивость и управляемость на больших углах, одинаковой площади.
Скажем число М=0.5, нагрузки на крыло одинаковые.
Очевидно, что производная Су по углу атаки имеет
большую величину у прямого крыла,
т.к. стреловидное крыло несет хуже и переход к нему в авиации был вызван только необходимостью расширить диапазон эксплуатационных чисел М.
Далее: попробуем реализовать вираж с максимальной установившейся перегрузкой на этих числах М:
Для того, чтобы на аналогичных самолетах, но с разным крылом реализовать виражи с одинаковым радиусом, следует иметь одинаковый Су.
Если посмотреть на зависимости "Су от а",
прямого крыла и стреловидного, то получается, что МиГу нужны гораздо меньшие углы атаки для выполнения аналогичного маневра Яка.
То, что "яковлевцы" погнались за устойчивостью и управляемостью на больших углах атаки и сделали это самоцелью при формировании аэродинамической компоновки с-та, еще аукнется, думаю.
Значит, на Яке имеем углы атаки, больше, чем на МиГе, а теперь представим поляры этих крыльев.
И какие мы получим Сх в процессе выполнения
этого маневра ?
Ну хотя бы так, приблизительно ...
И Як, чем на большую перегрузку и углы атаки будет
выходить, тем интенсивней будет тормозиться ...
Глубокое торможение с большой потерей скорости.
Причем, она может достигнуть небезопасной
величины.
Потому как на формирование наплывных вихрей нужны избытки тяги весьма большие и тяговооруженность
Яку понадобится в 1.5 - 2.5 раза большая, чем МиГу
при реализации одинаковой перегрузки (а это в свою очередь, одинаковые радиусы криволинейной траектории) в одном и том же диапазоне чисел М.
А тяговооруженность у них не очень сильно отличается ...
Як начнет приобретать преимущество над МиГом в
диапазоне чисел М, где у МиГа начинает развиваться волновой кризис на крыле и, соответсвенно, увеличиваться Сх и ухудшаться управляемость. У Яка сей кризис начнет развиваться позже.
Но у землии на малых высотах, у МиГа критическое
М должно совпасть с макс. допустимой приборной скоростью по напору (приблизительно). Вот и получается, что на этих высотах МиГ будет иметь полное преимущество...
(ИМХО) :)
Так что аэродинамика, может и круче у Яка, но вот
его динамические и летно-энергетические характериситки, а именно это и есть итог формирования с-та, будут не на "высоте".
Поправьте меня, если где не прав, на то это и форум ...
Удачи !
To Gering:
А кто у тебя аэродинамику вел, если не секрет ?
Red_Hawk> ну и что, что рекордсмен :confused: Флаг ему в руки !
Пусть он и сидит на этих углах и далее, а потом слезает с них и мучительно разгоняется ...
................................
А вот интересно, что думают наши здешние спецы по динамике полета об этих суждениях Red_Hawk-а.
Для меня это вопрос животрепещущий: если эти рассуждения окажутся вцелом правильными, то в следующий раз тем людям, которые мне будут тыкать:
мол, нельзя делать выводы о маневренности самолетов исходя только из визуальных ощущений о их полете я БУДУ БИТЬ СКОВОРОДКОЙ, ДА ПО ГОЛОВЕ!!
Виивду нижеследующего (читайте мои посты):
http://airbase.uka.ru/forum/1/1461/index.htm
[ 21-04-2002, 01:35: Сообщение отредактировано: voice from .ua ]
Времени нет... Так - ИМХО - фигня это все и досужие домыслы. Поляры в студию! :) Слишком много там от чего зависит... В любом случае, различие будет (если будет) максимум в десяток-другой процентов, но никак не в 1.5-2.5 раза. Да, вот, например, откуда такое высокое аэродинамическое качество у Су-27? :) Вроде и наплывы, и крыло стреловидное...
Да, и могу еще раз повторить, просто как факт: летчик, летавший на обоих из них (и при этом независимый от ОКБ) оценил Як-130 гораздо выше.
Не-е. Че-то мне в вашем ответе не нравится. На вас, Zeus, прям как то непохоже...
Похоже на вялую попытку уберечь ближнего от удара сковородкой по голове, особо при этом не напрягаясь.
Так ить бе труда не вытащишь и рыбку из пруда...
Написал же человек - ВРЕМЕНИ НЕТ!
Потом, с чего вы взяли, что Як-130 будет участвовать в ближнем воздушном бою:confused: Он будет УЧИТЬ летать на больших углах атаки будущих пилотов Су-27, тяговооруженность которого, я думаю ни у кого не вызовет недовольство. И наплывы на крыле нужны именно для хорошей поляры крыла на больших углах атаки, где у прямого крыла качество будет просто никудышное. А тяговооруженность Яка серьезно вырастет после установки на него тех двигателей, под которые он и делался. Ведь ясно, что DV-2 - это как Д-30Ф6 на С-37.
ведетЦитата:
quote:
Originally posted by Red_Hawk:
To Gering:
А кто у тебя аэродинамику вел, если не секрет ?
Матвеев Андрей Иванович, главный аэродинамик фирмы Яковлева.
А можно узнать про твое обраование - где учился?
Попробую я ему твой пост показать, посмотрим что он скажет - но это не раньше пятницы, причем может быть даже не ближайшей, а... блин, там переносы из-за праздников... Ну, вообщем, как только - так сразу.
>А тяговооруженность Яка серьезно вырастет после установки на него тех двигателей, под которые он и делался.
И каких же?
АЛ-55, например... Я, конечно, (звынятэ, батько) загнул по поводу того, что он под них делался, но тяговооруженность - вопрос двигателей, а не самолета в целом. Конечно и на МиГ можно поставить более мощные двигатели (те же АЛ-55), но МиГу это не так много даст при его аэродинамике - ему и Ларзаков хватает. А вот Як с новыми двигателями сможет показывать очень занятные вещи, учитывая, что он может летать на "альфа"=42 градуса. Вам так не кажется?
2 Су-37
Вообще-то задача УТСа научить человека летать, и чтобы он себя еще при этом не угробил.
Вопрос: Зачем курсанту летать на углах >>20 градусов, если даже строевики этим не балуются?
Будем брать гипотетических строевиков с положенным количеством часов налета.
Далее. ВВС выбрало в качестве УБС Як-130. Объясните мне какие задачи в наших ВВС должен выполнять УБС. Буковка У, я так понимаю, нужна для восстановления навыков у пилота после болезни или отпуска. А вот что подразумевает буковка Б?
Теперь ВВС просто обязано выбрать в качестве УТС Як-130, чтобы недопустить большую разнотипность строевых самолетов. А не то получится в учебке МиГ-АТ, а в частях Як-130.
[ 22-04-2002, 02:50: Сообщение отредактировано: 101 ]
Ну, это сейчас только в Жуковском, Кубинке и, пожалуй еще Ахтубинске балуются большими углами атаки. Но ведь пока дойдет до того, что Яки заменят L-39 (хотя бы частично), глядишь и будут строевиков учить безопасно летать на больших альфах. А в качестве УБС - Як-130 это неплохо. Что ему мешает быть легким штурмовиком? На границе, например? А планируемый на его базе ЛУС (легкий ударный), с РЛС, высокоточным оружием и т.д. - вообще, по идее, неплохая весч!
вот переполох-то ....
Артамонова Л.Г. у меня вела.
Да, и не надо поляр в студию ! Пусть с ними аэродинамики носятся ... и "фетишируют" ими.
(Про больший отвал поляры у Яка забывать не стоит)
Дайте, плиз, графики максимальных установившихся
перегрузок по числам М (всего-то) и характеристики виражей, предельных по тяге, вот их
в студию :) . Они - итог стараний и результат.
Ну, а смысл полетов на больших углах объясните, плз, популярно, а то что-то не пойму ... :)
Полеты ради полетов, так чтоли ?
К какому классу самолетов следует отнести УТС ?
К маневренным, огр. маневренным или еще к каким ?
Если к маневренным, тогда извиняйте ...
Кто более маневренен , тот и крут ...
И бой , и имитация боевых пусков УТСу также нужны, иначе обучение можно проводить и на поршневых самолетах...
Удачи ...
Ну графики мы долго не увидим, похоже. Но вот что есть в печати:Цитата:
quote:
Originally posted by Red_Hawk:
Взглянуть бы на графики летных характеристик этих двух образцов ...
Многое стало бы на свои места, особенно по виражам, предельным по тяге, продольным перегрузкам при выходе на большие нармальные перегрузки и пр.
По Як-130:
Перегрузка на вираже (без подвесок и с 50% топлива) превышает пятикратную на скорости, соответствующей М=0,8. При скорости, соответствующей М=0,6 угловая скорость разворота приближается к 14 град./с.Энерговооружённость и маневренность при меньших скоростях повторяет аналогичные параметры истребителей.При проектировании стремились получить хорошую управляемость на углах атаки до 35 град.,совместными лётными испытаниями подтвердили устойчивый и управляемый полёт на углах атаки до 42 град.
Предусмотрена возможность модификации в палубный вариант.Техническое обслуживание - 2 человека-часа на час полёта.
В общем, самолёт получился промежуточный между современными истребителями и УТС.
По МиГ-АТ:
Самолёт "821" (с Т-образным хвостом):
Безопасное выполнение полёта при углах атаки до 20 град.,установившийся вираж с перегрузкой 6,2 же. По маневренности до определённых чисел "М" 821 превосходил МиГ-29.
После 93-го года проект трансформировался как внешне, так и внутренне (самолёт 823 и т.д.). Главная "фишка", по-моему, в новой российской (как на МиГ-29К и МФИ)цифровой ЭДСУ, самолёт с ней взлетел в 1999 году.
Есть в проекте(?) корабельный вариант. В МКБ "Союз" завершена разработка отечественного двигателя РД-1700 ( неплохое дополнение к Ларзаку, АИ-25ТЛ и Р-35; на Як-130 могут устанавливаться ТРДД РЛ-35 и АИ-225-2,5), но в принципе, для первоначального обучения для МиГа предполагается использовать режим работы двигателей с уменьшенной на 30-40% тягой.Органы управления МиГа - по принципу HOTAS.
В общем, вот чем в основном, богаты :) В сети, наверное, есть инфы по-больше.
Оба самолёта очень хороши, оба, я думаю лет на 7 опережают то что есть на Западе (ну там ещё МАКО появилась)МиГ смотрится в целом по-мощнее, Як-современнее и "аэрординамичнее" ,на мой дилетантский взгляд.
Ну и про особое мнение члена Госкомиссии Белосвета забывать не стоит - "самолёты с тяговооружённостью 0,6-0,7 при углах атаки 30-35 град. небезопасны не только для обучения, но для полётов вообще". Своё мнение он обосновывал опытом доводки истребителей МиГ, в том числе и МиГ-29М.
Но, с другой стороны, летавшие на Яке - в восторге. Самолёт смотрится как самолёт нового поколения.
...Вообще-то задача УТСа научить человека летать, и чтобы он себя еще при этом не угробил.
Вопрос: Зачем курсанту летать на углах >>20 градусов, если даже строевики этим не балуются?..
По-моему, задачи УТС не только в первоначальном обучении, и курсантам, действительно, не надо летать на большие углы, этим они будут заниматься позже, после «специализации», не менее нужен такой самолёт обычному строевому лётчику для тренирок и постоянной ВЛЁТАННОСТИ, тем более, если он позволяет как-то моделировать поведение и режимы другой машины, навроде летающего симулятора, значит, важна дешевизна эксплуатации со всеми сопутствующими требованиями, так как обеспечивать каждому налёт в сотню часов на боевом самолёте очень накладно. А для особых навыков- тренировки на боевом самолёте, ну и для работы по назначению конечно.
Насколько знаю, основной налёт у американцев достигается именно на УТ и УБ самолётах, в том числе и на поршневых, на боевых около 50 часов,а общий около 200-250.
Вот поэтому и нужен нашим ВВС хороший пилотажный самолёт "Су-49" -поршневой или какой другой, уверен на "Як-54" -ом летали бы с неменьшим удовольствием и желанием, лишь бы давали, и конечно реактивный УБ, "Як-130" например, по мне так красавец просто.
Плохо то, что многое зависит не от реальных способностей самолёта, его экономической эффективности, если можно так сказать, а от денежных откатов на самом верху тем генералам и ведомствам, кто принимает решения по закупкам, в этом я почему-то уверен, но это моё частное мнение.
А это тоже не факт. С увеличением угла атаки начинает работать наплыв и картина заметно улучшается. Причем изменения проявляются с Cy порядка 0.5, что еще далеко не критика (углы атаки порядка 8-10 градусов)Цитата:
quote:
Originally posted by Red_Hawk:
Да, и не надо поляр в студию ! Пусть с ними аэродинамики носятся ... и "фетишируют" ими.
(Про больший отвал поляры у Яка забывать не стоит)
Совершенно верно, но, чтобы их построить, нужна поляра в числе прочего. Или полеты :)Цитата:
quote:
Originally posted by Red_Hawk:
Дайте, плиз, графики максимальных установившихся перегрузок по числам М (всего-то) и характеристики виражей, предельных по тяге, вот их в студию :) . Они - итог стараний и результат.
Кстати, Як по полной программе еще не облетан: по нему не проводились статические испытания (точнее, проводились, но не на до разрушения, не на полную нагрузку), и потому нагружения (и, соответственно, перегрузка) пока ограничена в размере 60% (если правильно помню) от расчетной максимальной.
Конечно к маневренным! Даже L-39 относится к таковым.Цитата:
quote:
Originally posted by Red_Hawk:
К какому классу самолетов следует отнести УТС ?
К маневренным, огр. маневренным или еще к каким ?
Если к маневренным, тогда извиняйте ...
Строевики не балуются, потому что не умеют :) . И инструкции у нас зело строгие :) . А вот американские строевики вовсю балуются (на F-18E/F).Цитата:
quote:
Originally posted by 101:
Вопрос: Зачем курсанту летать на углах >>20 градусов, если даже строевики этим не балуются?
Будем брать гипотетических строевиков с положенным количеством часов налета.
...Конечно к маневренным! Даже L-39 относится к таковым...
Почему "даже", зачем "Элку" обижаешь? нехорошо, вай!
>А вот Як с новыми двигателями сможет показывать очень занятные вещи, учитывая, что он может летать на "альфа"=42 градуса. Вам так не кажется?
Да, посмотрел, тяговооруженность несколько возрастет. РД-35-2200 кгс, АИ-222, АЛ-55 - 2500 кгс при практически той же массе.
Но, честно говоря, не назвал бы это таким уж существенным приростом тяговооруженности. Не думаю, что увеличение суммарной тяги на 600 кгс приведет к радикальному увеличению маневренности.
42 градуса съедят эту прибавочку - и не заметят.