2 Valery - ну тогда уж еще вопрос :)

Darth :

Цитата:

---

quote:

Ну тогда я просто не понимаю...

---

Хмм, ну тогда придется попробовать обьяснить.. тоже по порядку:

Ты видел ответ адресуется лично _тебе_ или квоты из твоих сообшений?

Зачем тогда спрашивать..

Цитата:

---

quote:

Ну и как это ваше высказывание связано с моим сообщением? При чем здесь кабина, "ВЗ-радар"? Я лишь спрашиваю русским по белому, отчего самолет удалили вовсе, в то время как можно было оставить его как не пилотируемый игроком. 3D-модель из F2.5 вполне адекватна, над характеристиками БРЭО (максимум пара десятков переменных в игре) можно было немного подумать, а можно и так оставить..

---

!?!

Выискивать строчку, якобы адресованную твоей строке, если (при этом видимо непонятно что) постинг скорее адресованно тому кто видимо не совсем понял (читал и но не ответил, или только будет читать) твои-же рассуждения ?

Буду я `упираться рогом за/против` `двух слов` упуская (возможно другой) смысл всего предложения/абзаца? Снова и снова писать `черным по белому` о вроде очевидных вешах, тем более которые уже прозвучали из твоих-же уст... но в которые ты видимо до сих пор `не веришь` (даже после после специально организованний `наглядной демонстрации на пальцах`)?

Хотел было пересказать смысл своего прошлого постинга в двух словах. Но передумал, тк становится уже почти смешно какие `сурьезные вселенские напряги` вызывает конкретное, (аргументированное) производственное решение.

Прямо цель жизни.. смысл всего сима.. Компьютерного ПО.. игры, в которой разработчики в зависимости от имеюшихся планов и ресурсов приняли то или иное решение (не обязательно по списку ЛА, и не обязательно аргументировав его на `понятном языке и удачными для публики аргументами`)

Нет, людей задевает.. их даже местами бесит.. особенно после данного `принципиального` решения, только которое они и видят перед глазами..
Они готовы с мелкоскопами и факелами толпиться у окон `местной мастерской`, расстраиваясь / злясь и требуя (у кузнеца!) `немедленных ответов` на `действительно серьезные вопросы`. Почемуто подбадривая себя (?) лозунгами про большее колво dB в ихних верхних конечностях (чем в `другой итальянской деревне`) и рассуждая про самодурство и необразованность `ихнего` нач.райкома (которого они только по радио и видели).

Крым делали, переделывали и расширяли по одному стечению обстоятельств. Список фичурезов и техники по другому стечению. Это сим, игра, игровое ПО, игровой продукт.
Решили что на МиГ-29К нет времени (делать!) или он не (так) интересен, его появление (якобы) не совсем корректно (или вообше решили приятное Сухим сделать) или все вместе.. Так и сделали. Ничего сногсшибательного или краеугольного здесь нет. Обычно / полноправно и по производственному.

Почему не оставили `не-летабельным`?
Тк вроде обьясняли почему убрали (даже два обьяснения).
Претензии к обьяснению `нет на вооружении` (& к томуже 2шт летает)?
А какое еше более аргументированное / логичное / весомое обьяснение можно вообше придумать?

Или более трезво выглядит - даешь для `фану и веобшей радости` все что влезет.. и `К` и `целого ряда модификации`. И вообше `модификаций` для всего что летает, пока `спецы` не потрескаются от удовольствия?

Ах нет Су-35, решили мы подловить? Ах вот мы `все что на вооружении` список поднимем? Вот в том то и дело что мимо. То был грамотный аргумент против черезмерной и/или ненужной (или опятьже за чистоту / `какойто там` баланс) работы.
А вот что и когда делать - это они сами для данной игры решат. И когда и каким будет Су-35, почему Су-17М а не МиГ-21МФ, или почему вдруг возьмут и весь список на треть сократят.

Убрали F-111 на наших глазах и никого не волнует? Отчего, почему? Если-б SwingKid не напоминл, и не вспомнили-б.

Не будет РЛС для Су-39? Кого волнует, мы лучше в `действительно серьезный вопрос` (для игры, напомню) упремся.. где наш военный МиГ-29К и почему нам уже (незамедлительно) не подали жуть нехватаюшего Су-35? А лучше эта.. летабельного, чтоб конкретно.. а то чего это.. блин А! Мы эта, серьезные.. `у нас все записано`!

И вся эта лабуда (хотя за напомнинание о Су-35 спасибо.. но он скорее всего по разным причинам все равно в данном релизе не появился-бы) после средненького и даже аргументированного решения? То что им там чегото надо для продаж и обшего интересу (А-10/Ф-15.. красоты и генераторы) делать - не знаем, не местные. То что им `завод сотворить` надо, а мы тут `форму и высоту душевых` во главу угла ставим?

Есть `душевые`, нормальные `душевые`.. спасибо за них и еше за тучу всяких интересных/сложных вешей что попробуют (спланировали или не спланировали, в зависимости от времени и идей) сотворить. (оно не будет `идеальным и лучшим что можно придумать`, как и не будет последним творением)

Это не значит что всем нужно заткнуться, пасть на колени и молчать в тряпочку. Но зачем истерики `вот так всегда / все пропало / что за подставы / а в идеале..` или того пуше `они там неграмотные / чертежей и образования нет / они все портят` устраивать?

Цитата:

---

quote:

А это кто сказал? Назвать Карла или Мэтта "лодырем" у меня бы язык не повернулся. Но раз уж вы затронули эту тему, попробуйте-ка сравнить работу программиста с работой координатора проекта. Вы программ много написали? Если да, то знаете, о чем я говорю.

---

А кого ты `в руководстве компании` ты `имел ввиду`, может гн-а Гуиллемот-а? Тебе извесно что он регулярно вмешивается в процесс творения данного сима, наверное также как тебе извесно какими матерьялами кроме `мурзилки` пользуются Матт и какието там его помошники?

На вопрос сравнения руководства / прорабов и рабочких итп отвечать не буду - `не вижу вопроса`.
Естественно что далеко не все на тех форумах даже знают кто конкретно и где конкретно делает сим, и далеко не каждый стремиться `передать привет комманде` разговаривая и благодаря за чтото западных представителей. Но Норман и Вагнер почти всегда и везде напоминают и благодарят комманду разработчиков (в крайнем отчете уже даже поименно :), говоря о той или иной проделанной работе.. и знаюшие или узнавые об этом вирпилы есессно их поддерживают в благодарностях.
Хорошо вообше вспоминают, тк обычно `кто что как` остается за занавесом. А вы `вопиюшая несправедливость`

Нда, хороший слон из мухи вышел.. фиг уже `а что за муха` вспомнишь..

Мягких посадок,
АЯ

2 Alex:
Не, ну дело в том, что когда речь заходит о необходимости моделирования чего-то нового в ЛокОне, связанного с созданием 3д моделей, всегда обязательно отвечаешь ты, ну я грешным делом подумал, что моделирование самолета Су-35 относится напрямую к тебе.
А вопрос-то был прямой и четкий:
>ГДЕ ЖЕ, не, не яйца, СУ-35:confused::confused::confused::confused::confused:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

и даже с дальнейшими пояснениями.

Меня удивила политика спонсеров - они добавяют снятый с вооружения Су-17, а вот по поводу современного Су-35 даже не чешутся.

И наконец - я тут никаких претензий разработчикам не высказывал. Смоделировать абсолютно новый самолет, с абсолютно отличными ото всех других имеющихся кабиной и принципами управления - задача весьма непростая, и забесплатно ее выполнять никто не будет - к вам никаких претензий нет.

Но можеть всетаки ты или Валерий мне ответить - почему было принято решение на включать Су-35 и будет ли он включен в дальнейшем (ну там через года 2, когда выйдет более-менее рабочая версия ЛокОн.5х, шутка :) ). И будет ли он управляемым? И вообще, о его существовании помнил кто-нибудь, когда составляли список самолетов?

Чистого неба!

2 Chp

Мн-да... Ну, короче, мы с вами друг друга взаимно не поняли. Ну да ладно, вы ведь правильно намекнули, что это действительно уже на важно :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Han:
[QB]Но можеть всетаки ты или Валерий мне ответить - почему было принято решение на включать Су-35 и будет ли он включен в дальнейшем (ну там через года 2, когда выйдет более-менее рабочая версия ЛокОн.5х, шутка :) ). И будет ли он управляемым? И вообще, о его существовании помнил кто-нибудь, когда составляли список самолетов?[QB]

---

Тебе уже не один раз ответили, жаль что доходит не сразу. Нет здесь ни разгильдяйства, ни политического подтекста. Каждый симулятор - это коммерческий проект, рассчитанный на получение прибыли. В ЛокОне было принято решение о приоритетной реализации западных самолетов (A-10, F-15) в связи со значительным падением на западном игровом рынке интереса к России вообще и к нашей авиации в частности. МиГ-29 уцелел только потому, что он имеется на вооружении в Германии. Как только маркетинговая ситуация изменится, вернемся к рассмотрению Су-35 и др. И не распаляйся ты так, а то буква "n" в твоем нике временами превращается в "m", и желание отвечать вовсе может испариться.

Valery> МиГ-29 уцелел только потому, что он имеется на вооружении в Германии.

Ого! А если бы не это обстоятельство - и его бы лишились?! Ну дела-а-а-а... :)

МиГ-29 проданы Польше за 1 (одно) евро уже в этом году...

Надо переименоваться... :)
Если чем обидел - извините уж, не хотел, честно говорю.
А на заказчиков обида - от бессилия что-либо поменять. Что вполне есстественно.
Ведь как думалось еще полтора года назад:
Ну ладно, фиг с ним с Ф2, пилотажничать и на нем можно, но вот уж выйдет ЛокОн, вот тогда представим себе, что такое бится в небе на современном российском истребителе.
А что мы имеем - скупую реальность коммерческого мира. Вот встань на мое место - разве тебе не былобы обидно, а?

А за ответ спасибо.

Просто моя логика была какая:
LockOn (конечная версия) - Modern Air Combat (Современный воздушный бой)
Смотрим список современных русских ЛА:
Миг-29(какой-то там современной модификации), Су-39, Ка-50, Ка-52, Су-30, Су-34.
Чего не хватает в этом ряду - правильно - Су-35.
Все эти ЛА приняты на вооружение, но их практически нет в войсках.

Но по вашей (то есть извиняюсь, не по вашей, а по логике товарищей заказчиков) должен быть другой самолет - Ф-22Лайтинг. Он современный, принятый на вооружение, строящийся серийно (там вон в Вашингтоне споры все идут сколько денег в этом году надо на его серийное производство) - а главное: на западе СВЕРХПОПУЛЯРНЫЙ, одних аркад про него сколько :)
Гдеже он?

Ответ наверное таков - потому что нет Су-35 :) Да-да, иначе бы играть в ЛокОн былобы просто неинтересно, ибо два единственных средства против Ф-22 былибы Миг-31 и С-300, что при ихнем моделировании в Ф2 тоже вопрос. А ведь это моделирование не поменяли?

Такая вот петрушка.
Еще раз прошу извинить, если чем обидел.
Чистого неба!

Честно говоря, немного остыв и подумав, я пришел к следующему мнению: Су-35, а тем более МиГ-29К крайне трудно моделировать потому как информации по ним просто кот наплакал.

Gering> МиГ-29 проданы Польше за 1 (одно) евро уже в этом году...

Да, придется учесть. А то немцы возникать начнут, мол, "нет у нас таких" :)

Olgerd> Су-35, а тем более МиГ-29К крайне трудно моделировать потому как информации по ним просто кот наплакал.

Это если речь идет о пилотируемых самолетах. А так - очень просто. Именно потому, что "информации по ним просто кот наплакал" - никто толком возразить ничего не сможет. Вроде того, что "я тут вел бой с Су-35, так он не терял устойчивость на углах атаки до 40 градусов (я транспортиром на экране измерял), в то время как всем известно, что на самом деле..." и т.д. :) Примерно та же история с БРЭО.

Ну и 2 Eagle Dynamics, для комплекта :)

Заглянул сегодня на сайт "Лок-Она", увидел последние (8 марта) скрины - корабли и вооружение. На вооружениям вижу, что вы написали-таки алгоритм расчета проекции 3D-модели на плоскость (т.е. если по-русски, тень правильно падает :) ). Выглядит хорошо. Но сами модели пока не тронуты. Надеюсь, к моменту выхода ситуация несколько улучшится? А то "на горизонте" маячат всё те же злополучные модели ПКР, являющиеся живым свидетельством высочайшего профессионализма западных "экспертов" :)

2 Olgerd:
А по Су-34?
А по Су-39?
Чистого неба!

Я тоже думаю, что создать сейчас летабельный Су-35 нереально. Мы по Су-27 всего не знаем, а уж по 35-му и подавно. Получится какой-нибудь уфолет с БРЭО от F-15E, а потомы мы сами его предавать анафеме будем.

Кто знает есть на Су-30 встроеный джаммер и какой?

С уважением,
ЧИЖ

Hi,

First, being new to this forum, let me start by appologising to everyone for writing in English - I do not speak Russian :) - subsequently all my communication on this board has to be "filtered" through an online translator - we all know what that means :) - so please bear with me if I have misunderstood certain parts of the posts I reply to :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Alex:
2 Darth:

"... У МиГ-29К гораздо больше отличий. Позволю себе напомнить некоторые (из визуальных). Изменена геометрия носового обтекателя, острая кромка наплыва, более выпуклый фонарь, другой гаргрот, новый тормозной щиток, складываемое крыло с модифицированной механизацией и добавочным пилоном, стабилизаторы с зубцом, измененые корневые части килей, усиленное шасси с подтягом еще и основных стоек, изменения местоположения ряда антенн. Это только крупные переделки. Добавляем сюда новый "раскрой" обшивки и текстуру (да не одну). Плюс, на все это дело надо вводить подправленную и добавочную кинематику. Пара дней на переделку? Сомневаюсь. Скорее всего, вы ошибаетесь. Но дело здесь, надеюсь, в другом. Всем нам известный Мэтт Вагнер (давайте пожелаем ему поболее здоровья и поскорей), если память не изменяет, говорил о невозможности вводить МиГ-29К в данный проект с той точки зрения, что данный самолет, будучи доступным к непосредственному управлению в игре, концептуально выпадает из общего списка (по разным причинам).."

---

Alex,

Reading your response to Darth, I have to "arrest" a few of your arguments against the inclusion of the MIG-29K into LOMAC. Firstly, there would be no need for extensive research into the nature of the MIG-29K to create an accurate 3D model - ironically, the MIG-29K model(external) as well as avionics/weapons systems as depicted in F2.5 were very accurate - only the cockpit environment- and avionics interfaces(MFDs) lacked accuracy. If you take a close look at the external MIG-29K model in F2.5 you will realise that all the specific airframe differences between the 9-12/9-13 vs. 9-31 you mentioned were accurately depicted . In other words, the "transferring" of this aircraft from F2.5 to Lomac would not pose any additional work other than the general refinement carried out with all other aircraft - at least not when included as "AI-aircraft".

If I understood you post correctly, you suggested different reasons as to why the MIG-29K was "erased" from LOMAC - such as the sim having an emphasis on land based operations, difficulty in accurately modelling MFD symboligy and even a general lack of interest in the naval version of the aircraft. Now I can understand the two first arguments but in the case of the latter - given the immense versatility of the MIG-29K as compared to the 9-12 and 9-13 such as capability of deploying precision guided air to ground ordinance as well as taking advantage of the air to air refuelling- and carrier operation features of the sim, I have to say I find the argument odd to say the least :) .

Cheers,

to Alfa:

Hello,
Excuse for mine English:)

Simplly you are not familiar with Аlex.. Compare 3D model an Instant - 29 in 2,5 and in a LOMAC. This man very seriously approaches to a question of visual model - unless it poorly? Look on 3D of model in Il - 2 Sturmovik - not pleasantly to pilot such models, instead of " similar aboard the plane "?
And to find the drawings for an MiG - 29 makes considerable everything, that is present far from a pre-image. And the MiG - 29K really differs from 9-13.. Аlex not such man what to let out instead of 9-31 models 9-13 with a hook and ground spoiler:)

[ 17-03-2002, 18:43: Сообщение отредактировано: flogger ]

And why then, no F-111? It was in F-2.5, it was in use many numbers, it is not naval aircraft but important ground attack, it is in use today by Australe. Same model from F-2.5, just give it a new kamo for Australe, and include Australe in list of players. How many customers from Australe? And if Australe can be added, yes Georgia also? Will be Sukhumi in Lock On?

Also F-15E.. Model changes from F-15C are minimal, yes? It is not naval aircraft but important ground attack, it is in use today by USA. And to modify F-5E in screen photos to correct F-5A dimensions of Turkish Air Force with smaller LERX? I agree with Alfa, arguments against F-111, F-15E, F-5A, Georgia strange. It sensible?

Насколько я понял - перетащить модель из Ф2.5 в Лок-Он практически невозможно, и этим многое объясняется...
Чистого неба!

2 Alfa & All. М-да, вот и на забугорном языке непонятки "вылезают". Прошу простить за ответ на неродном для данного товарища языке - скудные знания не позволяют мне свободно изъясняться по-английски. Итак, еще раз.

1. У меня нет полномочий обсуждать число и возможности объектов в Lock-On'e. Нет смысла требовать невозможного.

2. Никому и никогда не говорил, что против наличия корабельного МиГа в вышеупомянутой программе. Его отсутствие в настоящее время определено самыми разными причинами. Со стороны моделирования это связано только лишь с необходимостью доработки 3D-модели 9-12 до корабельного уровня. Перетащить модель из 2.5 проблемой не является - здесь лишь вопрос о необходимом и достаточном уровне исполнения моделей в новом проекте (товарищ Han снова неправ; на основании чьих слов и каких фактов рождаются его утверждения остается только гадать). Когда будет переделана "корабельная модель" - сказать пока не готов, а будет ли это востребовано - вопрос не ко мне. Хочу напомнить слова Мэта, прописанные им на западных форумах, о том, что наличие/отсутствие ряда объектов диктуется, в первую очередь, желанием серьезной и детальной проработки уже заявленных. Введение улучшенных/исправленных/новых моделей - вопрос времени, положительной коммерческой жизни релиза, если хотите - вопрос его дальнейшего эволюционного развития. А сейчас, не надо пытаться объять необъятное - можно ведь и "треснуть по швам". Давайте надеяться на лучшее :) .

С уважением,
Саша Skylark (110-ЦПВЛ).

Alfa!!! How did you get in here?! (Dumb question, I know :) )

Damn glad to see you, welcome aboard! :)

I see your online translator works perfectly well, since you were able to fully understand Alex's message. What do you use? The reason I'm asking is that I've never come across an "English <-> Russian" electronic translator that performed adequately. The most widespread one in Russia - the 'PROMPT' (which, I think, is being used here by Flogger) - really sucks, particularly when it is given the task to translate a military-oriented text. Actually, I enjoy feeding some "special" text into it - gives you a good reason to laugh to death :)

BTW, how is life? :)

Ranger

I wholeheartedly agree with you on F-15E, but... are you sure it's not there in "Lock-On"? Because if it is so, then all the questions regarding the inclusion of MiG-29K or Su-35 get withdrawn automatically - F-15E is the highest priority, and personally I'd put it first on the add-on list.

As for the deletion of F-111 - doesn't look like a well-thought-out decision on the producer's part either, but Alex's point is valid too.

Flogger

Вы лучше пишите по-русски. Переводчик, которым пользуется Alfa, видимо, более совершенен, поэтому качество перевода ваших сообщений будет выше. Да и нам проще :)

Han

> Насколько я понял - перетащить модель из Ф2.5 в Лок-Он практически невозможно

"Ню-ню", как говорит один человек на форуме "Авиабазы КРоНа" :)

Посмотрите на хронологию скриншотов - вначале наблюдались в точности те же объекты, что и в F2.x, затем они постепенно переделывались. А что далеко ходить, гляньте на скрины от 8 марта ( http://www.lo-mac.com/screenshots.php ) - те же модели.

Alex

> М-да, вот и на забугорном языке непонятки "вылезают".

А где непонятки-то? :) Мне так наоборот показалось, что Alfa все очень хорошо понял :)

Alex, а насколько модели из "Лок-Она" сложнее того, что было в 2.х? Можно это как-нибудь сравнить (ну например по плотности треугольников на кв. метр :) )?

[ 18-03-2002, 23:38: Сообщение отредактировано: Darth ]

2Valery: Вопросик к разработчикам вроде мелкий,но достаточно крупный :) : хотелось,чтобы в Lock-On сохранилась возможность выбора МЕТРИЧЕСКОЙ системы индикации параметров,а то на футы мозги перестраивать нет никакого желания. :) Успехов!

Да, зашел вот еще пару слов сказать (как говорится, пока не забыл :) ). Это адресовано не Алексу, т.к., как он сам напомнил, не входит в его компетенцию. Однако его мнение, если он сочтет возможным им поделиться, тоже очень welcome :)

Alex> Хочу напомнить слова Мэта, прописанные им на западных форумах, о том, что наличие/отсутствие ряда объектов диктуется, в первую очередь, желанием серьезной и детальной проработки уже заявленных.

Прошу занести в протокол, что вы сами это сказали :) . А то еще обвинят в покушении на разжигание международного конфликта. Потому как меня вообще давно интересует, чем руководствовались(-ются) ответственные лица при принятии решения о включении того или иного объекта в серию "Фланкер 2+".

Оглядываясь назад, возникает чувство, что решения эти зачастую принимались "от балды", без должного предварительного осмысления. Например, вспомним тот же МиГ-29К. Сейчас некоторые возражают против его включения в "Лок-Он", ссылаясь на малое количество построенных машин (2 шт.) и отсутствие серийного производства. А что, год назад, когда выходил Upgrade 2.5, ситуация была иной? Так почему же именно МиГ-29К вошел в число пилотируемых самолетов в F2.5, да еще в виде прототипа "311"! (Хорошо хоть не МиГ-29КВП :) ) Ведь вместо этого можно было, как вы говорите, "серьезно и детально проработать" сухопутные МиГ-29 или Су-25 - затраты те же, а результат не в пример ближе к реальности...

Еще пример, ставший уже чуть ли не хрестоматийным - корабли. Вид "Кузнецова" в сопровождении пр. 58 и пр. 61М - это, знаете ли, круто! Зачем там эти двое? Они давно выведены из боевого состава ВМФ РФ. (Или имелся в виду ВМФ Украины?) В то же время, почему незаслуженно забыт присутствовавший в F1.x БПК пр. 1155? Где ЭМ пр. 956, без которого российский флот вообще очень трудно представить, и отсутствие которого в игре лишает нашу АУГ эффективного ПВО средней дальности (9М38 - это все-таки не какая-нибудь там В-611, не говоря уже о более древних ЗУР :) )? Ну а про пр. 1144.х я вообще молчу...

Этот вопрос неоднократно поднимался нами на "www.flanker2.com" после выхода F2.0. И что же? А то: в F2.5 введен... практически бесполезный СКР пр. 1154. К слову, единственный стоящий на вооружении "представитель" этого проекта (второй, пр. 1154.1, все никак не доведут до ума, а третий если еще не распилили, то во всяком случае давно собираются) - это для любителей обосновывать принятые решения количеством построенных единиц техники.

А за что страшная участь постигла С-300ПМУ - она-то чем мешала? И на кой черт было вводить С-300В, если она в игре все равно не реагирует на ТБР?

В общем, много подобных вопросов возникало... И, что интересно, ни на один так и не ответили...

Еще раз напоминаю, что вышеперечисленное есть только вопросы, так что не надо в них искать нечто большее.

[ 19-03-2002, 01:08: Сообщение отредактировано: Darth ]

http://www.ecf.utoronto.ca/~pavacic/...r2/grozny2.jpg

Пр. 58, Севастополь, октяабр 2001 г.

-SK

2 Alex:
Ну неправ так неправ...
А отчегож тогда не перетаскивают - уровень исполнения в Ф2.5 не соответствует ЛокОну (разность этих уровней легко заметить на примере Миг-29 :) )?
Чистого неба!

> Пр. 58, Севастополь, октяабр 2001 г.

Беру свои слова обратно. Я думал, "Адмирал Головко" разделил судьбу остальных трех кораблей. Очевидно, это не так.

Кстати, продолжая эту тему - а что происходило с названиями кораблей? Если в игре ставится задача обеспечить правильный состав именно Черноморского Флота (что само по себе, на наш взгляд, неразумно - ну да не в этом дело...), то зачем пр. 58 обозвали "Грозным", пр. 61М - "Скорым", пр. 1134Б - "Азовым" (что вообще ни в какие ворота не лезет - где тогда ЗРК "Форт"?)?

Ну а если такой задачи не ставится, то и не должны приниматься во внимание аргументы вроде "Пр. 1144 не входит в состав ЧФ, поэтому мы его в игру не включили".

> на футы мозги перестраивать нет никакого желания

:)

Увы, вся наша жизнь - борьба желаний. :)
В данном случае - желанию полетать на буржуйских самолетах придется побороться с отсутствием желания перестраивать мозги на футы/мили/галлоны... :)
Интересно, какое из них победит? :)

А если серьезно - то где вы видели, например, F-15 с индикацией в метрической системе?..

Удачи! :)
An.Petrovich

=103=
ЦПВЛ