Нет 1143.5 не надо, дорог по содержанию, лучше 1143.7. И по вооружению он мощнее.Цитата:
Сообщение от Strannic
Вид для печати
Нет 1143.5 не надо, дорог по содержанию, лучше 1143.7. И по вооружению он мощнее.Цитата:
Сообщение от Strannic
Ущербность не в силовой установке, а в том, как и кто ее обслуживает, читай тех, кто знает, а не тех, кто громче всех п...т.Цитата:
Сообщение от Strannic
ЗЫ
Абсолютно симметричная ситуация с лучшим классом эсминцов мира на начало 90-х - пр. 956. Да и с 1144 - та же батва, только "Петр" и плавает, а остальные - "ущербные" по твоему? Слушай больше тех, кто виноват в происходящем, они тебе и не такого расскажут...
Как-то за разговорами забыли, что основная цель - практика взлёта/посадки на палубу для ещё имеющихся лётчиков, об этом ещё полгода назад говорили. Чтоб это не было похерено навсегда, и было кому учить этому следующее поколение. Будет это поколение или нет - это уже другой вопрос. Для этого Кузнецов имхо подходит. При нынешнем развале, имхо и не стоит цели какое-то боеспособное авианосное соединение организовать :). Ну а телевизионная пропаганда... она и есть пропаганда, другого ждать не приходится. Лапшу у нас на 1,2,4-ом канале вешать умеют, и приукрасить тоже.
Всё правильно,только я имел ввиду дело.;)Цитата:
Нет, именно пошло! Ты разве не знаешь, что моряки не плавают по морю, они в него ходят!
Не совсем понял вопрос.Свои мысли по поводу Кузи я изложил выше.Цитата:
А сам как считаешь? Ссылки не всчёт.
Чудны мысли офицеров форума%)Цитата:
Нет 1143.5 не надо, дорог по содержанию, лучше 1143.7. И по вооружению он мощнее.
Кузя нам дорог дак давайте построим корабль который ещё больше и соответственно ещё дороже.Или на мазуте думаешь экономить?
А вообще всё это мышиная возня,если и строить то уж точно не по проектам 80х годов.Опять таки я нигде не видел идеологию авианосца для России.С СССР всё было более или менее понятно.А сейчас какой нужен аваносец ?С кем воевать будем то?
Не понти,а кинься ссылкой.Тогда и посмотрим.А крики что во всём виноваты дебилы срочники я уже давно слышал ;)Цитата:
Ущербность не в силовой установке, а в том, как и кто ее обслуживает, читай тех, кто знает, а не тех, кто громче всех п...т.
Абсолютно согласен.Хотя 25 пилотов это сильно:(Цитата:
Как-то за разговорами забыли, что основная цель - практика взлёта/посадки на палубу для ещё имеющихся лётчиков, об этом ещё полгода назад говорили. Чтоб это не было похерено навсегда, и было кому учить этому следующее поколение. Будет это поколение или нет - это уже другой вопрос. Для этого Кузнецов имхо подходит
К сожалению так и есть. Только не дебилы конечно, а необученная обращению с такой техникой молодежьЦитата:
А крики что во всём виноваты дебилы срочники я уже давно слышал
Да всё с теми жеЦитата:
Сообщение от Strannic
%) :(
Цитата:
необученная обращению с такой техникой молодежь
Не то и не другое.Цитата:
дебилы срочники я уже давно слышал
Кадры - негодные, это факт. Но виноваты в этом не кадры, а тот, кто такие кадры подбирает. Адмиралы наши, златозвездатые, Куроедовы и пр...
В ЧЕМ может быть виноват срочник?
Вас поставь эти установки обслуживать, без предварительного обучения, оплаты труда, сплошным издевательством над личностью и над здравым смыслом вокруг - другой результат будет, хотите сказать??
И вообще, будь добр не хамить.Цитата:
Сообщение от Strannic
Даже в мыслях не было.Если задел нечаяно извини.Цитата:
И вообще, будь добр не хамить.
Тем не менее я остаюсь при своём мнении,в своё время читал очень большую и умную книжку с описание и подробным разбором всех проектов советского ВМФ 80-90 годов.Там было очень подробно описаны все мытарства именно с Кузиными движками от рождения.Можно сказать что так плохо было только у Кузи.Была догадка что это от того что до последнего момента хотели сделать атомоход,но потом перешли на турбины.Вот и тасовали проекты.К добру не привело.
PS Книжка называлась вроде как "Анализ кораблестроительной программы ВМФ"
Издательство Судостроение.года эдак 97
Вообще-то дело не в турбинах, а в котлах... ;)Цитата:
до последнего момента хотели сделать атомоход,но потом перешли на турбины
Кстати, точнее некстати, - http://www.uic.nnov.ru/~teog/sovrem/avnosec1.htm - Какие умные мы, какие дураки американцы. LOL.
ссылку в юмор :)
Раз уж пошла такая пьянка то и я линком кинусь.Хоть и повторяюсь
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24920
Понравился мне Кузьмич.А идея использовать для разведки баллистические ракеты ещё больше %)Вот нечто подобное вам и нужно.;)
почитал другие статьи автора.... явный профан, но пытается охватить всю технику
PacmopMo}|{eHHoe co3HAHue -- emo cu/\A!Цитата:
Сообщение от noir
Разговор в таком ключе-не дело,Олег.Тебе предупреждение..
Читайте классиков!!!
Игорь Кожин, в прошлом ком. авианосного полка:
"...Доводы противников авианосного флота не выдерживают критики. Нам не следует равняться на США по количеству авианосцев. Надо брать не количеством, а качеством и продуманностью действий. Сегодня наш ТАВКР «Адмирал флота Кузнецов» подобен замку на северных морях. Он действует там, где не может себе этого позволить ни один другой авианосец мира. Объяснение простое: у него для взлета самолетов – трамплин, а у тех же американцев – паровая катапульта, непригодная для использования в северных широтах. Поэтому плавучие аэродромы США дальше шестидесятой параллели не ходят, «зябко» им в северных широтах."
to Strannic:
>Опять таки я нигде не видел идеологию авианосца для России.
А вот с этого и надо было начинать разговор :). А потом уже высказываться про "ущербность" силовой установки(а в чем ее ущербность расскажите пожалуста),про "груду металлолома" и т.д..
Итак-а какая идеология у Кузи? :)
>ам было очень подробно описаны все мытарства именно с Кузиными движками от рождения.
Подробности плиз можно? Потому как ваши слова про "только с постройкой нового корабля" не сответствуют действительности-это раз.Точно такая же ГТЗА отработала на трех 1143 и одном 1143.4- это два.Причем крайний приобрели ВМФ Индии и проблем по ГТЗА не высказывают.
>Новых истребителей и серьёзной модернизации старых,а уж тем более ударников не планируется.
Какой самолет вовсю строится для авиагруппы "Горшкова"? :) (работа кипит можно сказать). О модернизации Су-33 не слышали? Су-27КУБ разве похож на "чиста истребитель"? :)
>Системы ДРЛОиУ соединия нет
Что из себя представляет Ка-31? :) Кроме того-какова дальность обнаружения ВЦ существующими ср-вами соединения?
>После 10 лет рас3.14здяйства.
Ну так а чего вы тогда хотели то? К чему все эти высказывания про ущербность и т.д.? Этак давайте на хрен порежем на металл и Кузю,и Петра и все корабли океанской зоны,ВВС то же порежем(они ж керосин жрут!),танки-в печь,как и все остальное..
А не думаете,что это от нас и ожидают возможно? ;)
2ROSS_OlegDa
Обратись в дурку,возможно помогут. ;)
2flogger
1е цитирую сам себя:
Давай не будем вырывать из контекста.;) Или мы видем только то что хотим видеть?Или попробуй почитать тему сначала чтобы понять к чему это я сказал.Цитата:
А вообще всё это мышиная возня,если и строить то уж точно не по проектам 80х годов.Опять таки я нигде не видел идеологию авианосца для России.С СССР всё было более или менее понятно.А сейчас какой нужен аваносец ?С кем воевать будем то?
2е Подробности..... Попробуй найди эту книгу в библиотеке.Я и 2 года назад когда брал её и сейчас не могу покупать книжки по 400 баксов :(
Кстати если не ошибаюсь то только на 1143.4 :) на первых трёх она была гораздо слабее.Цитата:
Точно такая же ГТЗА отработала на трех 1143 и одном 1143.4- это два
3е Ага кипит,но только не для нас.Су 27КУБ это единственное что нам светит в ближайшем будущем.Да и то когда его построят\пустят в серию и какой корабль будет его нести?
Если Кузя то он там не сильно нужен.Хотя светить флагом где нибудь и угрожать налётом на ПВО среднего уровня он подойдёт.
4е Ка31 представляет из себя в случае налёта вероятного противника летающий гроб ;) Он может только расширить зону обнаружения для ПВО но говорить о большем с радиусом действия в 200-250 километров не приходится.Хотя для своих задач он подходит великолепно.
5е Я уже давно ничего не хочу:) Мне флот не стоит на первом месте хотя бы потому что я не русский :) И флот у нас не предвидится.А высказывания эти к тому что так оно и есть.Кузя переходной тип то всеми вытекающими из этого последствиями,то что должно было быть после Кузи должно было стать системой на порядок выше его.Не сложилось :(
Кстати при всё моём "уважении" к нынешней России(но не к её людям)я никогда не позволял себе высказываний о резке танков,самолётов и авианосцев.
А записывать людей несогласных с тем во что тебе хочется верить в предатели и уроды проще всего.Как товарищ выше и поступил,хорошо что хоть иудеем не обозвал:)Вот бы я посмеялся:)
На сегодня Кузя должен жить чтобы сохранить базу на будущее.Вот на мой взгляд его основная задача.Рассматривать его как полноценный боевой корабль нельзя.Ну а если хочется воевать с главный другом то надо что то новое принципиально.
Но не сейчас,а в будущем.
Да та же энергетика. Только водоизмещение подросло. В этом и есть проблема. Был разговор по изменение ситуации в ходе прошедшего ремонта.Цитата:
Сообщение от Strannic
Тут неподалеку: http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...70&postcount=4 - мнение очевидца о предвыходной подготовке "Кузи". Рекомендую.
to Strannic:
>Давай не будем вырывать из контекста.
И не думал вырывать.
>Или попробуй почитать тему сначала чтобы понять к чему это я сказал.
Не знаю.. Может я идиот от рождения,но когда мне говорят что ГТЗА там "ущербная" и что "идеологию для АВ я не вижу"-я это именно так и понимаю.. Хотя ниже вы сами про идеологию высказались,что он нужен хотя бы как "школа".. Далее вспомните,для чего и когда он разрабатывался/строился(это про "технологии 80-х") :)
>Подробности..... Попробуй найди эту книгу в библиотеке.
И что?Калашников вон то же пишет.. Я читал и про мусор на палубах,и про мазут в трюмах,и чуть ли ни про привидения на корабле.. Однако он море вышел:) И как вам сказали(и как вы сказали)-меньше раздолбайства и больше денег-и все нормально будет.
>Кстати если не ошибаюсь то только на 1143.4 на первых трёх она была гораздо слабее.
ГТЗА один и тот же.ТВ-12-3. Котлы-да,на 1143.4 другие.на 20000л.с..Если это "гораздо слабее"(180000 vs 200000),то да.
Я вам больше скажу-практически этот же ГТЗА стоял на пр.1123.А до этого- на пр.58. И мне хотелось бы узнать,в чем выражается "ущербность"(а вы дали именно это определение) этого ГТЗА? Или проблема в котлах? :)
>Ага кипит,но только не для нас.
Что мешает прямо сейчас вооружить "Кузнецова" корабельными ударными самолетами? Деньги. Но САМ ТО ударный вариант самолета есть-и НЕ В ОДНОМ варианте!
>Если Кузя то он там не сильно нужен.Хотя светить флагом где нибудь и угрожать налётом на ПВО среднего уровня он подойдёт.
Т.е. вы хотите сказать,что "связка" пр.1143.4+пр.1144+пр.1164+ пр.1155(Х2)+ пр.956+ АПЛ(3шт) есть сила для пугания папуасов? :) Я думаю тут любая АУГ малость заикаться начнет при встрече с этим в океане(если что случится).
И Кузя нам нужен.А лучше хотя бы 2-3..хотя бы Кузи :)
>4е Ка31 представляет из себя в случае налёта вероятного противника летающий гроб
Да? А "Хокай" из себя представляет в случае налета невиданную силу? :)
>но говорить о большем с радиусом действия в 200-250 километров не приходится.
Сколько-сколько? А на какой дальности увидит ВЦ(не низколетящую естессно) РЛС "Восход" с Петра?
>Кузя переходной тип то всеми вытекающими из этого последствиями,то что должно было быть после Кузи должно было стать системой на порядок выше его.Не сложилось
Правильно.Но это ж не значит,что он не нужен. Хотя бы по названной вами причине.
>Рассматривать его как полноценный боевой корабль нельзя.
ПОЧЕМУ??????? Как вы рассматриваете ОТДЕЛЬНЫЙ "Нимиц"? Как полноценный боевой корабль,или нет?
>Ну а если хочется воевать с главный другом то надо что то новое принципиально.Но не сейчас,а в будущем.
Дык-были помыслы.. Вы же и сказали- "не сложилось".
Судя по составу НК - это все, что смогли наскрести со всего СФ...Цитата:
Т.е. вы хотите сказать,что "связка" пр.1143.4+пр.1144+пр.1164+ пр.1155(Х2)+ пр.956+ АПЛ(3шт) есть сила для пугания папуасов? Я думаю тут любая АУГ малость заикаться начнет при встрече с этим в океане(если что случится).
Чесно говоря, Коль, особенно удручает ситуация с 956-м... Еще больше, чем ситуация с отсутствием авианосного флота. Не находишь кривостью тот факт, что соединение прикрывает один эсминец и два БПК, при том, что и 1144 и 1143 эти БПК за пояс заткнут при поиске ПЛА?
У нас ведь фактически нет сейчас флота эсминцев - основного типа НК еще со времен войны. Похерили 956-е, как и 1144. Кстати, по причине (промежуточной) тех же трубок и того как с ними обращались.
Но вообщето действительно - любая АУГ об...я, если только она в одиночку будет плавать...
У них ведь дальность ПКР чета там 250км и усе (гарпуны) дозвук и топорная тактика (числом), томогавки ПКР они сняли давно.
А с другой стороны 16 П-500 и 32 П-700 с 500км - "всех замочат, одни останутся" :)
Мне вот только одно интересно, способно ли подобное соединение отразить "налет" дозвуковых ПКР в количестве 100-200шт? Наверное всетаки нет, а ведь АУГ способна обеспечить такое за один присест. 20 Су-33 против 40 Ф-14 и Ф-18 в расчет не беруться. Если способно - п..ц коту ваське, если нет - то нет :)
Действительно интересная тема.
У нас ведь не "Иджис", и целераспределение между кораблями группы - не разу не слышал шоб такое на флоте было (хотя не удивлюсь).
1143 обеспечивает только самооборону при 8-ми канальном обстреле ближней зоны, тоже с 1155.
956 - три канала (один борт)
1144 - 12 каналов
1164 - 6 каналов
Ни Ураган ни Кинжал не обеспечивают дальности более 12км, так что на дальности 12-30км мы имеем всего 18 каналов - маловато будет...
Не понял? То есть уважения к людям России у тебя нет? Ну тогда и разговаривать наверное неочем...Цитата:
Сообщение от Strannic
2Han
Для непонятливых я сделал сноску в скобках.Но специально для тебя я повторю моё предложение в более развёрнутой форме.
Я не испытываю уважения и доверия к руководству,да и всему правящему классу нынешней России в отличии от моего хорошего отношения к простым россиянам.
2flogger
Пожалуйста покажи мне пост где я сказал ГТЗА.Везде я упоминал движки.Цитата:
Не знаю.. Может я идиот от рождения,но когда мне говорят что ГТЗА там "ущербная" и что "идеологию для АВ я не вижу"-я это именно так и понимаю.. Хотя ниже вы сами про идеологию высказались,что он нужен хотя бы как "школа".. Далее вспомните,для чего и когда он разрабатывался/строился(это про "технологии 80-х")
Я думаю не мне тебе рассказывать что проблемы не с турбинами,а с котлами.
Именно они и ущербные(замечу что по моим данным именно у Кузи),да ещё добитые в 90х "правильным" обслуживанием.
Теперь про идеологию,всё таки вы видимо невнимательно читаете посты.
Был мой ответ на реплику Альфа который высказался о том что нужно строить Варяг,на что я ответил что нужно строить принципиально новое и что на сегодня идеологии по которой нужно строить этот будущий авианосец нет.Почему сюда приплетается Кузя я понять не могу.
Если спец издание для профильных НИИ тиражом в 500 экзепляров сравнивается с Калашниковым то говорить нам будет тяжело.А то что он вышел в море ничего не говорит,он и в полностью убитом состоянии плавал и что.Сейчас то вроде ремонт провели.Но ведь не капитальный же который ему нужен.Цитата:
И что?Калашников вон то же пишет.. Я читал и про мусор на палубах,и про мазут в трюмах,и чуть ли ни про привидения на корабле.. Однако он море вышел И как вам сказали(и как вы сказали)-меньше раздолбайства и больше денег-и все нормально будет.
Здравый смысл мешает.Будем единственный корабль на сегодня способный обеспечить воздушное прикрытие флота переделывать в ударный аваносец?И кого будем атаковать 20-24 самолётами?И не надо мне про многофункциональность,давно известно что целевой истребитель лучше чем универсал,тем более на Кузе где каждый самолёт на счету.Цитата:
Что мешает прямо сейчас вооружить "Кузнецова" корабельными ударными самолетами? Деньги. Но САМ ТО ударный вариант самолета есть-и НЕ В ОДНОМ варианте!
Да,и то эффект будет не большим.Основная ударная сила будет 24 этих самых Су27 КУБ с которыми и будут боротся папуасы,придётся помогать подлодками с ракетами.Проделать что то подобное Ираку или Югославии мы не способны.Цитата:
Т.е. вы хотите сказать,что "связка" пр.1143.4+пр.1144+пр.1164+ пр.1155(Х2)+ пр.956+ АПЛ(3шт) есть сила для пугания папуасов?
И вы можете обещать что это не понадобится в ближайшие лет 10?
Ну а если придётся воевать с вероятным другом то его просто задавять и не спасут нас хорошие ракеты.Целеуказания нет,куда стрелять будем?Плюс амеры вполне могу бить нас за пределами дальности наших ракет,с флотом танкеров у них порядок.
Хокай может болтаться в 500 километрах от авианосца на высоте 7000 метров просвечивая все высоты в течении длительного времени.При этом основная группа может идти молча не выдавая себя.К тому же Хокай может вести разведку нашего соединения что для Ка31 малореально ввиду малой дальности.Цитата:
Да? А "Хокай" из себя представляет в случае налета невиданную силу?
Сколько-сколько? А на какой дальности увидит ВЦ(не низколетящую естессно) РЛС "Восход" с Петра?
Плюс более мощный радар на нём.
Опять попрошу показать мне где я сказал что Кузя не нужен.Цитата:
Правильно.Но это ж не значит,что он не нужен. Хотя бы по названной вами причине.
Я не рассматривал Кузю как отдельную боевую единицу,а рассматривал состояние этой единицы.Цитата:
ПОЧЕМУ??????? Как вы рассматриваете ОТДЕЛЬНЫЙ "Нимиц"? Как полноценный боевой корабль,или нет?