Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
А меня достало.... в мемуарах наши от Фоки сливали вниз и тикать... потому как Фоку на горизонтальном вираже никто до конца войны перекрутить не мог... А тут утюг МиГ3АМ38 её как шавку по всем углам гоняет.... и в штопор не валиться вообще.... ЭТО МиГ то!!!! самая штопорная машина в РККА ВВС.... Я уже не говорю про пендосовские крафты.... типа всяких хурь-и-кетов и прочего зверинца...
Всё меньше желания лИтать в онлайне....несправедливо.... ТТХ гансов опущенны ниже плинтуса... это наверно уже политика долбаная....
Я никогда не забуду слова Кожедуба... на вопрос почему он на Яке не летал... Ответ... Як згорал за секунды от одного попадания 20-ки... Зато як тратил не менее 70% БЗ чтобы завалить Мессера.... (1974 год, инспекция Кожедубом Ейского училища, присутствовал лично)
Вложений: 1
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Ну, по поводу приведенных тов. ROA_McFris данных о маневренности НЕМЕЦКИХ в игре самолетов, трудно спорить, потому как буквально сам заметил интересный момент. На скриншноте, приведенном ниже, вы можете видеть, как Ме-262А-2 (в данной миссии он играет роль Су-9 - но не суть вопроса), сбивает второй КОРОТКОЙ очередью второй уже по счету В-29. Причем, ситуация была следующей. В небе, на высоте 5500 были "зарождены" 262-е (3 штуки, если сделать два - то не будет того эффекта, что на скрине) и на высоте 5400 - 2 В-29 - все "асы" и все - боты. Так вот, что два будет мессера, что сейчас три, как было, двое крайних ("01" и "02"!) уходят в стороны, а "03"-й переворотом через крыло падает на В-29-е, и пока они не успевают пошевелить башнями, дает друг за другом на скольжении две короткие (буквально, на слух, по два-три залпа) очереди, в результате - вы можете видеть на скрине, что в результате... Ошеломленный экипаж прыгает, "03"-го свои же поздравляют с победой.
Вероятно, это чисто глюк игры, потому как если будет самолетов два, один или четыре - такого не получится... И каков будет исход боя - еще не известно, т.е., каждый раз разный. Но если так - как я написал, то ВСЕГДА одно и то же. Что заставляет посылать на перехват В-29-х тройки, а не пары Су-9. Меня заставляет. :)
А вообще - хорош вы по этому поводу спорить. Хватит. Понимаю, что недовольные всегда были, есть, и будут есть... Но надо все-таки когда-то и успокоиться. Меня раньше сильно раздражало отсутствие подвески торпеды под Ил-4 - Мэддоксу даже посылал скрины. Летит Ил-4 и как ни посмотри - нет подвески торпеды - т.е., она у него под брюхом держится только за счет магии. Причем, у ДБ-3Т - такого глюка нет. Все на местах. И ничего - прошло время, подвеска торпеды не появилась, видать, магия - очень большая сила. А меня сие перстало вообще волновать - главное, что оно работает и летает. ;) :cool:
А так ведь можно дойти и до того, что начать спорить, "а почему у танков колеса не вертятся, когда они едут?", "почему нет таких-то пушек, ведь они были в реальности?" или "почему "Каталина" не садится на землю, а только на воду?" Потому что! Невозможно все охватить. Все живые люди. А не верящие в их возможности, могут не верить дальше, и не играть. А то вы постепенно становитесь похожими на бабок и дедков, которые в конце 80-х часто писали в газеты и на ТВ, мол, "прекратите показывать эротику - она развращает наших детей, а нам самим уже вредно смотреть и что, у вас, других фильмов нет, что ли?"... Не нравится, не можется - не смотри! По другим каналам в это время шли другие, хорошие фильмы. Нет, все-равно смотрели и потом жаловались. Хотя самим наверное, нравилось, все же.. ;)
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
2McFris:
Для начала: о чем мы говорим? О моделировании ПОЛЁТА или моделировании ОРУЖИЯ? Или, может быть, мы говорим о характеристиках танков, и как они представленны в Ил-2? Ведь это РАЗНЫЕ вещи, и ругать за их реализацию нужно РАЗНЫХ людей.
Но это к слову.
Что касается вопросов:
а) Я не спрашивал у Борса про версию. Подозреваю - оригинальный Ил-2, который был, наверное, самым реалистичным В ПЛАНЕ ИСТОРИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛТХ. И только в нём. Именно этим вызванно Ваше недоумение по поводу ЛТХ самолётов в ЗС (не ПХ, там-то всё более-менне, судя по всему).
Ведь, если подумать ФОРМУЛЫ расчета поведения самолёта в воздухе не менялись (или почти не менялись - за исключением гироскопического момента и т.п.). А изменились ЗНАЧЕНИЯ, которые подставляются в эти форулы. А чем вызваны эти изменения?
- отчасти, они вызванны появлением у разработчиков новых материалов, и банальных ошибок. Таких, по моему скромному мнению - меньшая часть.
- а большая часть вызвана криками очень умных онлайнеров (им, бедняжкам, не получялось сбивать самолёты противника так, как им того хотелось. Например, Bf-109G2 не залезал выше Ла-7, хотя с точки зрения некоторых - просто обязан был). Я прекрасно помню, как с момента выхода ЗС разработчиков... гм... доставали своими умными идеями. Типа, появился Олег на форуме, и ему начали обьяснять, что он нихрена не понимает, и немецкие самолёты летали лучше советских... Я конечно немного преувеличиваю, но выглядело это именно так: толпа "синих" постоянно ругается на свою "опущенность", и вообще "Олег просто не любит немецкие самолёты!".
Об этом я, кстати, написал еще в первом посте. Так что не надо удивлятся, что несоторые самолёты ведут себя странно - у меня подозрение, что у месса в формуле дижок в 3000 л.с. вместо 1400 л.с. Разница заметна?
Надеюсь, правильность этой мысли в доказательстве не нуждается? Или напомнить, как долго Олег искал параметры для Ла-7, чтоб он не был убером, имея, при этом, более-менее (!) реальные характеристики. Примеров такого рода масса.
б) С оружеем Вы АБСОЛЮТНО ПРАВЫ - его реализация в игре оставляет желать много лучшего (разработчики этого, кстати, никогда не скрывали). В особенности эта "неправильность" касается отдачи. Если интересно, можете почитать про испытания ВЯ-23 здесь: http://www.battlefield.ru/index_r.html (точный адрес забы, к сожалению. Но по ссылкам найти можно...). Там Ил-2 выставлена оценка 3 балла (из 5) именно из-за оружия.
с) С моделированием наземки - а черт его знает, правильно или нет. Подозреваю, что в данном случае разработчики недалеко ушли от системы хит-поинтов. Но игра КРАЙНЕ сложная, им это можно простить на данный момент. Потому что в первую очередь править надо оружие...
Надеюсь не в обиде? Просто ЛТХ в Ил-2 считаются, насколько я помню, по формуле, при том достаточно полной. А неправильные параметры заставляли вбивать он-лайнеры, им ведь нужна "Сбалансированная историческая достоверность" (цитата относится ко времени самых жарких споров "синих" с "красными", куда же править характеристики - в ту сторону, куда хочет Олег (реализм), или "исторически сбалансированной достоверности". Выбран был второй вариант...).
Кстати, RB Вам намекает на то же (если я правильно понял):
Цитата:
Если например ЛА 5 летает как ЯК 52 а не так как должен летать был летать ЛА 5 во время WWII, то это все разно авиа симулятор но исторически не достоверный
Более чем прозрачно ;) .
2kfmut
Фотографии под рукой нет :( .
А с экспертом мы всё равно встретимся через... э-э... 10 часов. И я его в любом случае буду "мучать" - если не насчет Ил-2, то насчет Морского Охотника или Второй Мировой :) . Тем более, что он меня уже заинтересовал тем, что ВМ "будет скорее СИМУЛЯТОРОМ боевых действий". У меня уже руки чешутся, пойти в магазин и купить :D . Жаль, ждать выхода еще долго :( ...
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Як згорал за секунды от одного попадания 20-ки... Зато як тратил не менее 70% БЗ чтобы завалить Мессера.... (1974 год, инспекция Кожедубом Ейского училища, присутствовал лично)
У меня к модели повреждений Яка претензий нет. На фоне Лагга, Лавки и Кобры просто очень хрупкий самолет.
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Может так оно и должно быть... Но я на пушечной, неповоротливой (в реале типа) Штуке выбиваю по 12 танков из 12-ти, и главное при этом Делаю 12 движений вверх-вниз, как на качелях... вертикальное пике... вертикальный подъём... переворот через крыло на скорости почти 0, вертикальное пике... и т.д. Сказать, сколько эта Штука весит? Это она так классно энергию сохраняет при резком выходе из пике, или как?
Да фиг с ней со Штукой, но точно так же воюем на BF110! Рекорд был - более 50 (!!!!) танков ИС2 за раз. Это НОРМАЛЬНО?
Это на замедлении 4х?
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
2 Xor: Один маленький момент. Вообще-то я над "Второй мировой" работал более года именно как исторический консультант, с сентября 2002 по январь 2004. Даже вот интересно стало, а что Борис Юлин для этой игры делал? Я такое имя в первый раз слышу. :rolleyes:
Я, конечно, спрошу знающих людей, но это имя я, повторю, в случае со "Второй мировой" слышу впервые...
P.S. не хочу обидеть, но с исторической точки зрения в "Блицкриге" еще тот бардак. :rolleyes: Причем и в случае с применением техники, и с ее внешним видом. Это уже, что называется, бодание на профессиональном уровне :D
P.S.S. Да, действительно работал. После меня.
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Apache
Это на замедлении 4х?
Это МакФрис-то? Ну ты, блин, сказанул... Я не очень много видел, что МакФрис умеет вытворять в онлайне и по трекам, но то что я видел - впечатлило до конца жизни.
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Xor
2SL PAK
-моему, он очень хорошо в этом разбирается, раз на него такой спрос как на исторического консультанта (в истории). Да и авикаконструктор - выпускник МАИ ДОЛЖЕ представлять о реакции самолёта на РН лучше, чем, например, экономист. Вы как думаете?
Ну, свое мнение относительно професии "исторический консультант" с позиции игровой индустрии в подробном виде я когда-нибудь изложу в большой статье. Может, на dev.dtf.ru повесят :rolleyes: Только закончить ее надо, а пишется она год, пару раз уже тезисы менял :D
Если кратко - далеко не каждый историк является хорошим историческим консультантом. А почему такой спрос... мало просто таких людей. Мало того, что ты много знаешь - ты должен говорить с разработчиками на одном языке. И не только с программерами, но и с моделлерами, иначе от твоих знаний толка особого не будет. Историков вон на ВИФе сидит толпень, но смогут ли они быть полезны для игровой индустрии? Думаю, что подавляющее большинство - нет.
Вот характерный пример. Так выглядел T-Boot type 1937:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...06/Draw/04.jpg
А вот такой он в "Морском Охотнике", который есть в послужном списке Бориса Юлина:
http://www.pt-boats.net/PT_web/pics/t-class.jpg
Разница есть, не так ли? Это один и тот же корабль - Т-20. Нестандарт, кстати, зенитное вооружение у него усилено. Кстати, о его боевой деятельности:
http://www.german-navy.de/kriegsmari...0/history.html
Чтобы было более понятно - в ноябре 1944 года этого корабля на Балтике уже не было, а если судить по немецким источникам, он использовался в учебных целях. И вообще, в наших водах применяли миноносцы в большинстве своем класса T-Boot Type 1935. Вот такие пироги...
Собственно, что хотел по этому поводу сказать. Больше оффтопить не буду :D
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Да народ, забейте вы на эти бессмысленные споры!
Я вам выше привел явный пример: под Ил-4 в полете торпеда подвешена силой мысли, не более! Публиковал скриншоты, писал об этом много и что? Что-то изменили? Нет. Я, может, не много понимаю в моделировании моделей для АВН, но за время разработки ПХ было изготовлено целое море моделей для игры - неужели так сложно было сделать подвеску для Ил-4 ? Ведь на ДБ-3Т она есть!
И тем не менее - я не сержусь на разработчиков, как некоторые из вас, которые придираются ко всякой мелочи.
Хватит уже разводить тут оффтоп на тему "кто круче: слон или самолет?"
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от JGr124_Jager12
Вот летаю я летаю в новый пропатченный ПХ и все думаю, допереть не могу, а ПХ это новый шаг реализма ОМ? Не говрря там про баги. явные несостыковки в ТТД самолетов, в определнных перекосах сим не становится реалистичнее, ну не могу я найти шаги в сторону реалистичности. Говорят, что самолет в реалии было сбить не так уж и сложно, попасть было сложно - это да, выйти на позицию атаки надо было уметь - это да.
Вот скока что то там Медокс не утверждает, что то там не говорит, воз то ныне там, что то подправит, старое вылезет.
Другого сима нет, это так же - да! Но все же, не понимаю я кто там над чем работает, кто там что тестирует, как это все потом перерабатывается. А в итоге фигня вообщем то идет, какое то топтание на месте с подскоками в сторону.
Все равно как то не появляется чувство полета, не чувствуешь себя "водителем" самолета. Ну если тока просто лететь да на отраженные в воде облака смотреть, тогда что то мурлыкает, но как тока карусель начинается все исчезает, не похоже все же что это самолеты дерутся.
Что то печально мине как то. Хотя и поаркадничать разгрузиться то же не плохо ;)
Ну вот тут поле непаханное, присоединяйтесь .... ;)
http://www.lockon.ru/
http://forum.lockon.ru/
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Vanka-Vstanka
Как скалы выйдут - так сразу.
А можно уточнить? Там ФМ продвинутая будет у одного самолёта или у всех?
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Vini Puh
А меня достало.... в мемуарах наши от Фоки сливали вниз и тикать... потому как Фоку на горизонтальном вираже никто до конца войны перекрутить не мог... А тут утюг МиГ3АМ38 её как шавку по всем углам гоняет.... и в штопор не валиться вообще.... ЭТО МиГ то!!!! самая штопорная машина в РККА ВВС.... Я уже не говорю про пендосовские крафты.... типа всяких хурь-и-кетов и прочего зверинца...
Всё меньше желания лИтать в онлайне....несправедливо.... ТТХ гансов опущенны ниже плинтуса... это наверно уже политика долбаная....
Я никогда не забуду слова Кожедуба... на вопрос почему он на Яке не летал... Ответ... Як згорал за секунды от одного попадания 20-ки... Зато як тратил не менее 70% БЗ чтобы завалить Мессера.... (1974 год, инспекция Кожедубом Ейского училища, присутствовал лично)
Вот кому-нибудь это вообще важно? Я давно забил на все и просто играю - из всех моих попыток найти хоть одно несоответствие ФМ, все окончились отрицательным результатом, потому как я не знаю какая должна она быть - цыфыри то вроде все сходятся... Похоже на то, что такие темы разводят только любители пофлеймить, да поспорить...
И вообще, попробовал я фоку и ничего особого не заметил - крутится (ролл) как раньше - и всегда так крутилась.
Потом жалуются что самолеты сбиваются легко и вот на тебе с одной 20-ки сгорать должен - вы представили себе, что после реализации подобного будет на форуме?
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Подождем что будет на форуме после появления "честной" инерции в 3.03. Куда денутся все "ай"м Робин Гуд", "ай"м Вильгельм Тель" и "ай"м Сорри"... вместе со сталлфайтщиками и прочими фичеюзерами...
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от SL PAK
А почему вдруг решили сделать "честную" инерцию? Или это было запланировано заранее? :)
не знаю. наверное "руки дошли" - вроде горящего ничего нет типа "ПХ к сроку а то Юби оштрафует" и т.д.
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Не слушайте его это провокация!
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
нет :) мне реально интересно что будет на форуме. особенно интересно будет послушать любителей фок, илов и прочих 110-х. все таки ТОННЫ веса это ТОННЫ веса. и когда самолет полетит не совсем туда куда хочется...
ой боюсь я тут опять вой поднимется - "оно так не летало!"
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от SL PAK
Как скалы выйдут - так сразу.
А можно уточнить? Там ФМ продвинутая будет у одного самолёта или у всех?
У одного. Сказали мощеностей ПК на все не хватит.
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от SL PAK
Вот прямо так и думаете что мы из-за каждого недоданного километра в максималке волосы на попе рвём?
Почитываю лениво Покрышкина "Познать себя в бою" (скучные казённые слова, к сожалению, убогий язык изложения, как газету "Правда" читаю,аж скулы сводит от "фраз"), так там пилоты частенько летали с ОТКРЫТЫМИ кабинами (на Миге фонарь клинило при превышении некой скорости), частенько он на Кобре с ПОДВЕСНЫМ баком летал на свободную охоту. А ведь все эти подвески сжирают 40-50 км\ч так нужной МАКСИМАЛЬНОЙ скорости в игре. Значить не так уж и важна она была в ЖИЗНИ максимальная скорость, ценилось совсем другое (боевая скорость, разгон, скорость пикирования, ролл и т.д.)
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
нет :) мне реально интересно что будет на форуме. особенно интересно будет послушать любителей фок, илов и прочих 110-х. все таки ТОННЫ веса это ТОННЫ веса. и когда самолет полетит не совсем туда куда хочется...
ой боюсь я тут опять вой поднимется - "оно так не летало!"
"правильные" синие летают ЭНЕРГИЕЙ и эти "тонны веса" только в +
А вот "сталинским соколам", привыкших тягать ручку до пупа такой НОВЫЙ эффект ну совсе-ем ни к чему... :D
