Ответ: Курляндия, говорите? Всем читать сюда.
2 Delta_7 & SkyDron:
Прошу прощения, я действительно был невнимателен: в отрезке про фотографирование речь шла не об И-16, а о Ил-2, фотографировавших не Шпее, а Шеер. Однако, я считаю, сути дела эта моя ошибка не меняет, т.к. как известно, аэрофотооборудование нёс замыкающий звена и в атаке не участвовал. А тут - выходя и з атаки - и хопа! Какое везение! А у него как раз фотик с собой! :)
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Цитата:
Сообщение от FilippOk
Начиная с Эвенджеров (ну-ка вспомнили год, о котором он пишет? Когда пошли Эвенджеры у Амов, а?),
В 41м году , в 42м - первое боевое применение.
Совершенно верно. Первые серийные самолеты TBF-1 были доставлены в январе 1942 года на базу мор*ской авиации Норфолк, штат Виржиния. Боевое крещение Эвенджеры получили 4 июня 1942 года в ходе битвы за Мидуэй. Итог был преплачевным для Авангеров, хотя парни атаковали врага героически, несомненно.
То есть, Штаты сами начали применять их только в середине 42го. Сомневаюсь, что они успели к концу 44-го наклепать их настольк, чтобы продавать в ленд-лиз. Они нужны были им самим, на Тихом Океане. СССР же, не имея дальних морских операций, в самолётах такого класса очевидно не нуждался. Опять же, это все что выше и далее - ИМХО, разумеется.
О радарах. НА Эвенджерах стояли AN/APS-4, с приемо-передающим оборудованием RT-5A/APS-4. И по ссылкам, данным SkyDron - это всё. Маловато...
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Врят ли бы пилоты "эвенджеров" использовали тактику ил-2. Для работы по катерам и малым кораблям не имеющим брони и сильного зенитного вооружения Ил-2 несомненно хорош , но против более серьёзного надводного противника - "эвенджер" был бы несравненно эффективней.
Почему? Что там что там - пологим пикированием плюс противозенитный манёвр подойти на минимальное расстояние и засадить, чем есть, поточней прицелившись. Дальше всё зависит от опыта.
Только Илы - бронированные, Эвенджеры - нет. Кому шоколадней? Да, в общем-то, и тем и тем. Только вот у Эвенджеров это был бы горький шоколад.
Про их торпеды.
"Стандартная морская авиационная тор*педа, Mk 13, была слишком медленна и не*надежна, поэтому часто атаки вражеских кораблей пилотами Эвенджеров оказыва*лись неудачными из-за сбоев в работе тор*пед. Диапазон применения торпеды Mk-13 был ограничен высотой в 100 футов и мак*симальной скоростью полета 100 узлов, что подвергало экипажи Эвенджеров большому риску стать мишенями для зенитных ору*дий. Малая скорость торпеды Mk 13 также приводила тому, что быстроходным воен*ным кораблям, не составляло труда укло*ниться торпедной атаки."
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Врят ли хватит 1х100кг... даже если очень удачно попасть. И насчет дальности Пе-2 и Ил-2 - да , в тех условиях её было вполне достаточно , но вообще автор прав - для работы над морем
ни Пе-2 ни тем более Ил-2 не подходили. На Балтике еще куда ни шло.
В условиях боя - если пробить палубу в корме, сотка выведет из строя рули или винты. Циркуляция или остановка во время атаки - это The End.
Про неподходящесть Пе-2 и Ила для таких операций - согласен, конечно...
По их данным - 12x45,4 кг, 4x227 кг, 1x454 кг, 1x726 кг, 1x907кг.
Кое-где пишут и до двух тонн. А где-то - 425 кг максимум. Истина - где?
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Цитата:
Сообщение от FilippOk
Короче. Автор - этот Морозов М. малость недочитал литературки. Впрочем, этим грешат нынче многие "историки".
Ты тоже ИМХО. (без обид) :)
Вполне возможно. Я ещё только учусь. :)
Ответ: Курляндия, говорите? Всем читать сюда.
Ответ: Курляндия, говорите? Всем читать сюда.
Немного не в тему. А где Бостоны потопили Шлезиен( старый корабль но все ж боевая единица)? На Балтике или на Севере?
Ответ: Курляндия, говорите? Всем читать сюда.
Цитата:
Сообщение от Khvost
Опубликовано: Морозов М. Охота на кабана // Флотомастер.- 1998.- №1, 2
Не лень было сюда постить?
Давно уже в сети есть:
http://www.navycollection.narod.ru/b...heer/Sheer.htm
Дали бы ссылку.
Ответ: Курляндия, говорите? Всем читать сюда.
Цитата:
Сообщение от голод
Почему автор статьи так умильно пишет об Эвенджерах? Чем этот самолет в конкретном бою был лучше А-20G?
Мирослав Морозов - один из лучших историков флота на данный момент, но в данном случаем ИМХО действиетльно нерпав, заметных преимуществ с точки зрения наземного базирования у Avenger'а перед A-20 нет.
Ответ: Курляндия, говорите? Всем читать сюда.
Цитата:
Сообщение от FilippOk
Эт точно, Хвост, статья провальная, автор малость бредит.
...
Короче. Автор - этот Морозов М. малость недочитал литературки. Впрочем, этим грешат нынче многие "историки".
Категорично :)
Можете ещё вот это статью того же автора покритиковать :
http://www.airforce.ru/history/ww2/blacksea/index.htm
Ответ: Курляндия, говорите? Всем читать сюда.
Цитата:
Сообщение от FilippOk
...
О радарах. НА Эвенджерах стояли AN/APS-4, с приемо-передающим оборудованием RT-5A/APS-4. И по ссылкам, данным SkyDron - это всё. Маловато...
Там еще кое-что есть (посмотри чертежи тоже) и про другие типы радаров . Хотя конечно статья не о радарах как таковых...
Цитата:
Сообщение от FilippOk
Только Илы - бронированные, Эвенджеры - нет. Кому шоколадней? Да, в общем-то, и тем и тем. Только вот у Эвенджеров это был бы горький шоколад.
Самый яркий пример - потопление супер(а не "карманного") линкора
"Ямато" , крейсера "Яхаги" и 3х эсминцев у Окинавы в 45м году.
Врят ли "Шеер" или "Принц Ойген" были более опасной целью чем могучий "Ямато" с эскортом ...
Американцы потеряли всего 10 самолетов (ЕМНИП из них 5 "эвенджеров")
, можно сравнить с результатами илов...
Цитата:
Сообщение от FilippOk
Про их торпеды.
[i]"Стандартная морская авиационная тор*педа, Mk 13, была слишком медленна и не*надежна....
Это только ранние модели - с 43го года американские авиаторпеды были вполне надежными и эффективными , и стали основным оружием "эвенджеров" - к 44му году "синдром Мидуэя" окончательно прошел...
А что до того что "эвенджер" был нам не нужен.... конечно не нужен -
как и другие палубные самолеты (на кой фиг СССР например "Хэллкэт" ?)- вопрос только в том что TBF/TBM - при работе по кораблям совсем не
"фарш с кровищщей" , а весьма эффективный крафт.
Впрочем это офф-топ конечно - не было "эвенджеров" на Балтике.
Ответ: Курляндия, говорите? Всем читать сюда.
Я хотел, дяденька, честно - хотел! А ссылка, вдруг, незаработала! :)
