Вид для печати
По этому поводу вспоминается один жизненный случай с признаками анекдота и глубоким филосовским смыслом ;)Цитата:
Сообщение от RR_Kopf
Вскоре после изобретения Максимом своего пулемета с ним встретился тогдашний верховный правитель Китая. Он задал изобретателю всего один вопрос: "сколько стоит минута стрельбы из вашего чудного изобретения?". Услышав в ответ, что 100 фунтов стерлингов, он подумал и сказал:"Знаете, ваш пулемет стреляет слишком быстро для Китая" :p :p :p
Наш боеприпас изготовлен из алюминиевой болванки и состоит из 12 деталей.
Уступающий по всем показателям лучший буржуйский образец собран из 40 миллионов компонентов на 5 000 предприятиях буржуйского оборон прома...
Стоимость деталей в обоих случаях одинакова:)
То есть наши 12 деталей стояит столько же, сколько 40 миллионов ихних %) ? Ну и скорострельность у этого алюминиевого пулемета :DЦитата:
Сообщение от RR_Kopf
А конкретные наименовая боеприпасов могут быть приведы, так сказать "в целях повышения образования" (с) Печкин?
Российский "Тополь" отобрал деньги у американской ПРО
Пентагон решил сократить ассигнования на разработку одного из ключевых компонентов ПРО - ракет-перехватчиков Standard Missile-3 морского базирования, сообщается на сайте Defensetech.org.
Бюджет программы будет сокращен на 95 миллионов долларов.
Причиной сокращения, по словам главы Агентства противоракетной обороны (Missile Defense Agency) генерала Генри Оберинга, явились конструкционные недостатки перехватчиков. По его словам, эти ракеты оказались неспособны действовать против баллистических ракет с разделяющимися боеголовками.
Оберинг утверждает, что ракета нуждается в усовершенствовании системы корректировки траектории. Еще на стадии проектирования конструкторам не удалось добиться достаточной маневренности ракеты, чтобы она могла поражать разделяющиеся боеголовки.
Оберинг заявил, что для SM-3 необходимо создать новую систему газодинамических рулей (двигательная установка поперечного управления и стабилизации DACS - divert and attitude control system). Пока эта система будет проходить испытания, смысла производить ракеты, которые не будут в состоянии уничтожить баллистическую ракету, нет.
По словам главы Агентства противоракетной обороны, в будущем противники США, в большинстве своем, будут обладать баллистическими ракетами с разделяющимися боеголовками, и поэтому американцам необходимо быть готовыми, в первую очередь, противостоять именно этим угрозам.
Напомним, в настоящее время на вооружении российских ракетных войск стратегического назначения находится баллистическая ракета "Тополь-М", оснащенная разделяющейся боеголовкой. Недавно эксперты Пентагона признали, что американская ПРО не сможет противостоять подобным ракетам.
В апреле 2005 года группа американских ученых, в том числе девять лауреатов Нобелевской премии по физике, призвала Конгресс США не выделять деньги на развертывание системы ПРО. Как говорится в письме, подписанном 22 учеными, ПРО в ее нынешнем виде не способна защитить США от ядерного удара.
Кроме того, критике подвергается также стоимость программы. Дело в том, что на создание системы противоракетной обороны с 1983 по 2005 год уже потрачено 92 миллиарда долларов. Администрация планирует потратить на развертывание боеспособной программы в ближайшие шесть лет не менее 58 миллиардов, что доведет общую стоимость до 150 миллиардов долларов.
Однако, по мнению экспертов из организаций, выступающих за сокращение вооружений, реальная стоимость программы не отражена в этих планах даже в меньшей мере. На самом деле она будет стоить американским налогоплательщикам от 800 миллиардов до 1,2 триллионов долларов.
С разделяющейся ? Странно, мне казалось, что согласно СНВ-2 все разделяющиеся были сменены на моноблочные. И у нас, и у кокосов. Или мы продинамили это дело?Цитата:
Сообщение от borkin
http://www.old-press.ru/archives/mil.../Pages/P7.html
Смотреть ближе к низу страницы
Да хрен поймешь...Цитата:
Сообщение от Paul_II
Одни говорят, что убрали разделяющиеся, другие говорят - продинамили.
А потом, если убрали - то насколько далеко? ;) Может, как убрали так и вернули? В ответ на выход амеров из договора по ПРО, так сказать...
ПРО - это ПРО, а СНВ-2 - это СНВ-2. Вещи разные.Цитата:
Сообщение от Stardust
А я говорил разве, что одинаковые? :confused:Цитата:
Сообщение от Paul_II
То что они разные не означает, что наши в одностороннем порядке не могут из него (СНВ-2) выйти, аналогично тому, как амеры вышли в одностороннем порядке из ПРО.
Ещё раз..
После выхода Амеров из ПРО... в этот же день и на 2 часа раньше ихнего офисияльного заявления, у нас снова заступили на дежурство ракеты с разделяющимися бошками... )))
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ..... а кое где и не снимались с дежурства....))))