А вот еще вопросик-посоветуйте интернет-магазин,где без диких накруток и заморочек можно деки Хилловские заказать?
http://heliborne.com/ru/katalog/lindenhill.htm
Вид для печати
А вот еще вопросик-посоветуйте интернет-магазин,где без диких накруток и заморочек можно деки Хилловские заказать?
http://heliborne.com/ru/katalog/lindenhill.htm
Да не мучайтесь вы с обмерными чертежами - они заведомо неточны. Давеча был случай сравнить обмерные чертежи МиГ-29 с чертежами ОКБ Микояна (был от них небольшой заказ на 3Д моделирование) - грустное зрелище. Совсем грустное...:(Цитата:
Сообщение от KACATKA
В журнале "Авиация и время" в прошлом, кажется, году публиковались чертежи Су-27 и Су-33. Их выполнил мой давнишний друг, который более 20 лет работал в отделе общих видов ОКБ Сухого. Фамилию, по понятным причинам, называть не буду. Вот на них и имеет смысл ориентироваться.
В качестве ремарки - чертежи Су-33КУБ делал другой человек.
http://heliborne.com/ru/katalog/lindenhill.htm[/QUOTE]
:( -" Осуществляется только почтовая доставка по России, включая Москву."
А я в Таллине живу :(
чертежи из АиВ - очень хороши. И самые точные на сегодняшний день. Но и у них есть недостатки, которые и корректируются замерами и тп.
"А с наполнением у него полный швах".. лючки и тп... "У него большая ошибка с шасси (неверно показано обжатие и стояночный угол), мал наклон рамы фонаря, косяки с соплами и сечениями… "
а в чем проблема фамилию Глазкова сказать? =) Она на чертежах написана =) :D
Stingy, попробуй www.hannants.co.uk
Проблема в том, что Глазков - это псевдоним...:)Цитата:
Сообщение от KACATKA
По поводу шасси - я больше верю человеку, сидящему сейчас рядом со мной и как раз и делавшем это самое шасси в 18-м отделе ОКБ Сухого, а не обмерщику...:)
По поводу лючков - это надо смотреть по конкретным сериям. Надеюсь, ни для кого не секрет, что серийный завод время от времени меняет их геометрию по разным причинам?
Ну а уж про то, что обмерщик смог снять правильные сечения - так это даже не смешно...
т.е. товарищ, сидящий рядом, подтверждает что шасси на чертежах Глазкова показаны правильно? =)
-" Осуществляется только почтовая доставка по России, включая Москву."
А я в Таллине живу
А я на Украине, и это не проблема.
Ребята охотно идут на встречу. Просто спишитесь с ними и утрясите варианты, я думаю проблем быть не должно, у меня не было.
Насколько я понимаю, обжатие шасси и стояночный угол напрямую связаны между собой, не так ли? У меня нет под рукой этих чертежей и я не могу сказать, какое обжатие на них показано (не обжато, стояночное, максимальное), потому как просто не помню. Давайте так - мы с товарищем посмотрим на них и завтра я скажу точно.Цитата:
Сообщение от KACATKA
Кстати, когда журнал вышел, эти чертежи обсуждались с их автором. В них есть мелкие неточности, но не те, которые называете вы...:)
И еще одно "кстати" - тот же человек сейчас рисует чертежи для большой книги, посвященной истории создания Су-27. Обещают превосходную графику.
Значится так, переговорил с автором чертежей (это который с псевдонимом Глазков). Краткий пересказ.
На чертежах показан Су-27 28-й серии. В принципе, начиная именно с этой серии машина уже мало менялась.
На более ранних сериях (тем более - на опытных машинах) лючки различались. Ежели у кого есть конкретные замечания по лючкам, автор будет рад их послушать (писать здесь, я передам), только нужно указать не только точное место, но и с чем сравниваем - в идеале - серийный номер самолета, ну или хотя бы бортовой+место базирования.
Шасси - нарисовано статическое обжатие для расчетного полетного веса. Чертежи шасси (впрочем как и остального) - необмерные...:)
По поводу неправильных сопел - на "Сатурне" придерживаются противоположного мнения...:)
Чертежи Су-33 - показана серийная машина. Они заметно отличаются от опытных машин ОКБ. Просьба не путать...:)
Две крайние машины в серии так же отличаются.
На чертежи Т-10-1 внимания не обращать - не точны, делались наспех.
Теперь о книге - будет в 2-х томах, примерно 260 страниц. 1-й том - история создания + Т-10С. Второй том - модификации. Графика - новая. Будет много разного интересного, впервые публикующегося. В вычитке материала, по мере его написания, участвуют причастные к делу сотрудники ОКБ, начиная с М.П.Симонова, представители заказчика, летчики-испытатели. Первый том может быть (50 на 50) будет готов к МАКСу.
2 MG-13...
Позволю себе несколько комментариев...
Просьба: слова, могущие показаться обидными и необъективными, близко к сердцу не принимать. :)
"Да не мучайтесь вы с обмерными чертежами - они заведомо неточны".
Безусловно. Вопрос: насколько неточны? Если разница в несколько миллиметров, то для моделей-копий общепринятых масштабов - это мизерная цифра, укладывающаяся в погрешности творческого процесса и пластикового литья.
Что касается обмера сечений, то в этом, действительно, смешного мало. Более того, без тарированных приспособлений снимать замеры, например, "интегральной спины" Су-27 просто нереально. Глупо спорить, да и незачем. Но взять и приложить достаточно длинный дюралевый профиль к нижней поверхности обоих ВЗ,мотогондол и воспользоваться им как базовой линией замеров - легко! И точность, несмотря на весь Ваш скепсис, будет достаточной. А вообще, вся эта байда с замерами "не от хорошей жизни"...
На сечении "В" или "Г" (сейчас точно не скажу, к сожалению) смущает прорисовка нижней образующей наплыва. На реальных самолетах такой нижней поверхности наплыва в районе ВЗ не видел. Есть подробная фотосессия.
У меня конкретные замечания по лючкам (и не только)... :)
Например, лючки откидной части носового обтекателя опубликованных чертежей Су-27 в АиВ ни по размеру, ни по местоположению замерам реальных машин не соответствуют (Т10-20 - Ходынка и серийный Су-27 бортовой №27 - Музей Вооруженных Сил (серию не скажу, не знаю)). Нужны размеры, сделанные обычной японской рулеткой? :) Не вопрос. Частично прорисованные лючки носовой части можно увидеть на изображении, которое (я надеюсь) будет размещено здесь Сергеем Арчаковым (правда, в невысоком разрешении). Форма среза откидного носового обтекателя в верхней своей части на чертежах также отличается от того, что можно увидеть в музеях.
"По поводу шасси - я больше верю человеку, сидящему сейчас рядом со мной и как раз и делавшем это самое шасси в 18-м отделе ОКБ Сухого, а не обмерщику"...
Рад Вашему уровню доверия, Саша, но доказательством точности прорисовки шасси другим человеком он быть не может. Стояночный угол в монографии А. Фомина определен в 16 минут. Если провести касательную к окружностям колес боковой проекции чертежей "В. Глазкова" и расчитать высоту, то она окажется меньше заявленной в ТТХ. Где здесь ошибка, в коротких ли стойках, в более сильном ли обжатии стоек - еще предстоит разобраться. У меня есть промеры основной стойки, в том числе "размерная привязка" к борту. Надеюсь, в ближайшем будущем смогу более аргументировано показать геометрию шасси. А уж будете Вы этому доверять или нет, дело Ваше...
Касаемо соплового аппарата... есть замеры этой части вышеуказанных бортов. В том числе, общая длина и геометрия створок в раскрытом положении. Эти данные не шибко совпадают с чертежами по расположению соплового аппарата двигателей на самолете, а также по длине створок, в частности... Хотя, никто не застрахован от ошибок и с высоты "Сатурна", скорее всего, виднее.
И еще...
В опубликованных чертежах Су-27 (27К) "В. Глазкова" нет строительной горизонтали, линии земли. Сечения также не имеют осевых, разбросаны по всему листу. Нет никаких намеков на крепежные винты лючков, которые на реальных самолетах хорошо видны, как и нет намеков на заклепочные ряды, которые видны хорошо не часто, но, тем не менее, позволяют определить силовой и подкрепляющий набор. Не прорисованы: шасси в необжатом положении, отверстия навески устройства открытия/закрытия носовой части корпуса, механизация в рабочих диапазонах...
Указанная общая длина в сводной таблице данных (с ПВД) в 21, 935 м - деза.
Итог: при всем уважении к автору, чертежи, к сожалению, выглядят наскоро разработанными, с принципиальными недостатками (см. выше). Надеюсь, тов. "В. Глазков" порадует всех любителей авиации своими новыми качественными работами, тем более, что потенциал практически недосягаем, о чем вполне уверенно можно судить по предыдущим работам (не Су27(К)).
Творческих успехов!
Саша Skylark
Ура,"Сухой" опять с нами!
За это время успел слегка расковырять имеющуюся модель. Пришел к выводу,что травленку к креслу от "Эдика" можно не брать- оно ОЧЕНЬ похоже,и доступно переделке и доводке подручными средствами.
Кстати о кресле- собрал гору фоток,в том числе варианты от Black Box,инструкцию к "Эдуард".И "НеОмега" в 48 на руках была....Везде все по разному выглядит :confused: Игде истина :) Слепил нечто среднее- полуготовое -на фотке.
А вот с фонариком действительно засада- он тонкий,сточить козырек не удастся...Так что-или брать "буржуинский" :) набор (см.выше),либо делать пуанссон,и давить самому.Я пошел вторым путем- залил фонарь эпоксидкой,затем сточил до необходимых размеров.Осталось выдавить.
Размер пилонов на законцовках крыла позволяет поставить вместо АНО светодиоды (давно у меня такая задумка была)А вот с белым огнем на киле придется повозиться-тоненький очень.
Судя по всему,Трумп придумал всунуть в модель "железо",в процессе разработки (клеймо на литнике-2003 год) т.к. на рамках все детали дублируются в пластике.
Пока-примерно так.
Пы.Сы.Касатка,что с ошибкой в чертежах? Просто любая инфа в процессе сборки полезна :) А вот новую книжку я точно не дождусь... До осени не трогать модель....Выше моих сил :)
ОК, на вы, так на вы, мне тоже так больше нравится....:)Цитата:
Сообщение от Alex
Разница в несколько сантиметров по размаху (расстояние до корневой хорды элерона) и более 10 см по плечу ГО. Речь идет о чертежах МиГ-29.
Ни "хорошесть", ни "плохость" жизни тут ни при чем. Снять сечения путем обмера крайне сложно, если вообще возможно, при любой жизни...:) Предлагается все же больше доверять сечениям т.Глазкова, поскольку глаз легко обманывается на поверхностях двойной кривизны.Цитата:
Сообщение от Alex
Конкретные замечания всячески приветствуются...:)Цитата:
Сообщение от Alex
С Т-10-20, скорее всего, можете не париться. Впрочем, я уточню у автора.
А чертежи лючков Су-27 из МВС, если Вас не затруднит, выложите, пожалуйста. Полагаю, что не составит труда установить номер серии и тогда понять, есть ли ошибка на чертежах.
Уровень доверия к тому или иному человеку напрямую зависит от профессионализма этого человека.Цитата:
Сообщение от Alex
Кстати, Вы не поняли - не было никакой повторной прорисовки, был взят чертеж в электронном виде и...ну, понятно...:)
Я тоже думаю, что ошибки вполне возможны где угодно и что "Сатурну" виднее. Хоть в чем-то мы с Вами согласны...:)Цитата:
Сообщение от Alex
Эти недостатки, а это безусловно недостатки, вызваны банальной нехваткой времени на доводку в Кореле векторного изображения, перенесенного туда из Юниграфикс.Цитата:
Сообщение от Alex
И Вам ровно того же.Цитата:
Сообщение от Alex
а вот и он =)
Ага, большое спасибо, погляжу сам и автору покажу...:)Цитата:
Сообщение от KACATKA
2 МГ-13, Скажите а этот автор, он ведь сечения и все остальное из рабочей документации брал, или из памяти ? Если из технологической документации документации, то все все вопросы закроет оригинал, нет ли возможности его посмотреть ?
ЗЫ обмерами(и черчением) занимаются не потому что некуда деть время, а потому что люди имеющие информацию (достоверную (!)) не горят ей делится...
Вельми Вами понежен!Цитата:
Сообщение от KACATKA
спасибо нужно сказать Alex'у =)
Не из памяти.Цитата:
Сообщение от Military_upir
Посмотреть - нет возможности, к сожалению, потому как для того, чтобы дать посмотреть нужно это дело вынести из ОКБ, а за такие вещи сами знаете что бывает.
Я прекрасно понимаю, почему люди занимаются обмерами. Я только говорю о том, что такие чертежи, к сожалению, не могут быть очень уж точными. Именно поэтому я и обратил внимание общественности на чертежи, выполненые по заводской документации.
Вообше, с обмерными чертежами беда. Я вот давеча закончил модель Bf-109E-3 для БоБа. Так получилось, что мне дали комплект синек заводских чертежей (не полный комплект, разумеется, а только теоретические чертежи элементов планера и некоторые сборочные чертежи основных узлов). В общей сложности 1163 листа чертежей в отсканированном виде. Я сравнил их с имеющимися у меня чертежами данного аппарата. У меня есть много комплектов чертежей от разных авторов. Но вот точных чертежей среди них не оказалось. Особенно сильно отличаются носовая часть капота двигателя, ВО, законцовки ГО и, как ни странно - кок. Оказывается он имеет гораздо более сложную образующую, чем кажется. Вообщем, в очередной раз оказалось, что обмерные чертежи сильно не точны. А ведь теория Bf-109 гораздо проще Су-27.
Приборная доска с понелями в плоской проекции есть?Цитата:
Сообщение от Stingy
Уточни,что именно интересует? Это?Цитата:
Сообщение от ALF
В процессе
2 MG-13..
Возможность использования заводской документации - отличный бонус. Цель вышеупомянутых обмеров Су-27 не в замене авторских чертежей, а в их дополнении и исправлении очевидных "косяков" (собственно об этом уже выше было прописано). О всяческих других случаях полемику разводить не будем, поскольку не в тему... Кстати, "теории" слепо следовать все-таки тоже не следует. Пример: откидная часть фонаря серийных машин, форма "остекления" которой за промежуточным переплетом - поверхность одинарной кривизны - конус. Сие видно невооруженным глазом, фотографических подтверждений - масса. А в теории этого технологического решения нет, что и "всплывает" в чертежах "В. Глазкова". Итак, с одной стороны, использована внушительная документация - это плюс, мы узнали о "банальной нехватке времени" - это жирный минус. В каком месте будем говорить о профессионализме? Профессионализм - прежде всего уровень и качество выполненой работы. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете? В жизни всякие форс-мажорные обстоятельства случаются, и все же издание явно "сырых" чертежей доверия к автору и его работам не прибавляет...
"С Т-10-20, скорее всего, можете не париться. Впрочем, я уточню у автора".
Ого, сколько гонора. Конечно же, я не буду париться, автора не стоит утруждать уточнениями. В ближайшие дни передам Сергею часть эскизов с размерами (Сереж, спасибо за размещение!). Принесут хоть какую-то пользу автору - буду рад. Окажутся бесполезными - спокойно переживу, будьте уверены...
Alex Skylark.
Предполагаемые ошибки уже стали "очевидными косяками"? Ню-ню...:)Цитата:
Сообщение от Alex
Вы это расскажите серийному заводу, а то они, бедненькие, не знают...:))Цитата:
Сообщение от Alex
"Сырость" чертежей следует из отсутствия на них СГФ?Цитата:
Сообщение от Alex
О "банальной нехватке времени" :
Если сразу не было понятно, то поясню - чертежи полностью закончены в Юниграфикс. Перед публикацией их пришлось переводить в Корел. При этом были выкинуты СГФ и осевые сечений. Это, конечно, недостаток чертежей, но существенным для моделиста он станет только после того, как Вы или кто-либо другой сумеет обнаружить на пластиковой моделе СГФ, чтобы к нему привязваться. Кстати. у Вас, СГФ, очевидно, просто от балды, как понравилось? Или Вы нашли положение строительной горизонтали фюзеляжа с помощью волшебной "японской" рулетки? :))Цитата:
Сообщение от MG-13
Учимся читать. Когда научимся, учимся читать внимательно.Цитата:
Сообщение от Alex
Специально было обращено внимание на то, что не следует сравнивать с опытными машинами.Цитата:
Сообщение от MG-13
Ну Вы же не думаете всерьез, что меня это беспокоит? Так что, спасибо, конечно, за уверения, только зачем они мне?...:))Цитата:
Сообщение от Alex
товарищи =)
давайте конструктивно?
Давайте...:)Цитата:
Сообщение от KACATKA
Я позвонил автору и договорился, что передам ему выложенный чертежик и конкретные замечания. Как он чего-нибудь ответит, я тут напишу...:)