Средства массовой информации

Цитата:

---

Сообщение от dentonjc

Нет на самом деле никаких единиц, не нужно изобретать deus ex machinа, этому нас еще Лев Толстой поучал. Все происходит стихийно.

---

Не совсем согласен.
Да, стихийно, но всё таки человеку дан разум, чтобы ПРИМЕЧАТЬ - как оно всё происходит, и делать выводы.
Люди, живущие по социальной инструкции - не делают таких выводов.
Поэтому и играют вечно в эту игру, не замечая, что это только игра,
договорённость, условность и условленность...
Но стоит выйти на минутку на свежий воздух из этого кино-театра,
как мигом мозги прочищаются, и ты вспоминаешь, что это просто кино,
а не жизнь.

Впрочем не буду спорить.
Всё что я тут понаписал - сплошное имхо, и я никому его не навязываю.
Просто ответил на вопрос Кельта - какие СМИ я посесчаю, как вирпил
и гражданин. :)

"Средства массовой информации" - всегда казалось что в самой формулировке какая то неоднозначность. Как будто есть другая информация - не для "масс". Если учесть что факт=константа, то разница только в количестве и качестве фактов и их интерпритации. Кому бальзам на душу от "Правды", кому от "Эхa Москвы". По большей части разницы никакой нет. Ибо те кто принимают политические решения - на газеты не ориентируются, а только используют для поддержания имиджа итд. итп.. Читать художественную литературу - несомненно больше обогощает человека. Единственно для чего могут пригодится газеты - для определения кандидата во время выборов, однако это не помешало Ельцину стать 2жды президентом, так что вывод очевиден. Хочешь заниматься политикой - балатируйся на выборах. А газеты, это так, чтоб в метро не скучно было ехать, или в туалете не просто на узоры на двери пялиться ...

В последнее время при чтении так называемой "аналитики" лично у меня появляется стойкое ощущение, что мне промывают мозги и не важно, относится ли данное СМИ к т.н. "официозу" или "оппозиции". И там, и там (совершенно согласен с Серпом) влиятельные люди и группы людей преследуют свои незамысловатые интересы, направленные на личное обогащение путем присасывания к большой дойной корове, имя которой начинается на "Рос", а кончается на "сия". В этом их жизнь, это их работа, так они устроены. У меня с ними цели и методы достижения этих самых целей довольно сильно разнятся. Посему, читаю журнал "Компьютерра". И советую его всем. Поверьте, он не о компьютерах.

У меня никогда не появляется ощущение, что мне промывают мозги, потому что у меня нет мозгов!!! Вот вам и рецепт. А ваш совет, дорогой Serp, он конечно тоже очень хороший, но мне кажется, что вы слегка кокетничаете в этом вопросе. Мне ваша боязнь СМей кажется несколько преувеличенной.
Знаете, ведь магия вуду действует только на тех, кто в нее верит ;) Вот мне и кажется, что вы в нее как раз очень даже верите. Не думаю, что Kelt такой идиот, чтобы "повестись". Да, кстати, в вуду нашего времени, НЛП то есть, я тоже не верю, чего и вам желаю так же.
А компьютерру уважаю. В компьютерах они, конечно, ламеры полные, но развести философию на пустом месте любят и умеют, уважаю.

Цитата:

---

Сообщение от dentonjc

У меня никогда не появляется ощущение, что мне промывают мозги, потому что у меня нет мозгов!!! Вот вам и рецепт. А ваш совет, дорогой Serp, он конечно тоже очень хороший, но мне кажется, что вы слегка кокетничаете в этом вопросе. Мне ваша боязнь СМей кажется несколько преувеличенной.

---

Причём тут боязнь?
Мне просто скушно читать и смотреть эту галиматью.
А ещё мне скушно, когда ВСЕ говорят и думают одинаково,
(что совершенно естественно, ведь все смотрят и читают одно и то же).
И всё это в то время, когда за окном весна, когда пора наконец бросить курить или сесть на велосипед, или и то и другое, когда Природа всегда с нами, когда есть лес и река и небо...
На фоне всего этого сообщения о котировках какого-нибудь выдуманного говна, типа денег - конечно умиляет, но заставляет выйти из дома и забыть всю эту ахинею, как дурной сон. :)

Котировка денег нынче как никогда высока! :D

Не читая СМИ я даже не узнаю, что завтра мой дом разломают, так и буду сидеть грибом пока крыша на меня не упадет.

Вывод - Иногда читать полезно.

Цитата:

---

Сообщение от Serp

но поверьте, товарищи - для меня это единственное,
что есть на самом деле - понимание УСЛОВНОСТИ человеческого мира.

---

Что-то мне Базаров вспомнился.
Дружище, а попробуйка отрицать смерть... она сама тебя отрицает. Безо всякой условности... увы.

А что касается СМИ... читайте Литературную Газету:)

Маленький глупый вопрос: А за каким етим-самым эти СМ"так называемой""Информации" читать...(смотреть/слушать - нужное подчеркнуть) :confused:
Не ну блин обьясните дебилу - ну зачем?
Оно что, не ясно - что нет "независимых"? %)
Кроме своих мозгов все равно ничего нет! ;)

Эк вас тут колбасит и плющит от невозможности высказаться напрямую

Цитата:

---

Сообщение от HT

Кроме своих мозгов все равно ничего нет! ;)

---

Везет тебе...
А у меня мозгов нет ни своих, ни чужих...
:D

Цитата:

---

Сообщение от HT

Маленький глупый вопрос: А за каким етим-самым эти СМ"так называемой""Информации" читать...

---

Затем, чтобы знать что происходит в стране и мире.
Знать то, знание чего позволит быть успешнее в профессии, интереснее в спорах и беседах.
Осмысление событий интересует, но только осмысления, исходящие от малой части тех, кто эти осмысления сует направо и налево.
В основном интересует вопрос факта: где, когда, что (желательно почему, но это уже начало скользкого пути в веру, а веру я неприемлю).

Понятно?


ЗЫ. Ребята, давайте без пафоса. Если продавали бы в аптеках "пох#ин" я объелся бы его и успешно деградировал на уровень примата. Но поскольку не продают, да я и не стремлюсь деградировать, я предпочитаю ЗНАТЬ.
Все предпочитают ЗНАТЬ, другое дело что далеко не ВСЕ.
Но на ВСЕ тут никто не замахивается.
Не нужно пафоса.

Да уж, унесло вирпилов черт-те куда. СМИ они есть СМИ шоб новости сообщать где чего случилось, кто что сказал/обещал/пригрозил, чего нового придумали. Я лично просто стараюсь принимать новости к сведению. Аналитика это чужая точка зрения, и если читаю, то из любопытства о чем другие думают.

Собсно на первом месте государственный сайт РФ http://www.gov.ru , через него выход на Президента, Правительство, министерства и ведомства. Информация и новости о их деятельности (то бишь регулировании нашей деятельности).

Далее собственно СМИ:
Российская Газета - http://www.rg.ru
ОРТ - http://www.1tv.ru
Вести - http://www.vesti.ru
НТВ - http://www.ntv.ru
NEWSru.com - http://newsru.com
Известия - http://www.izvestia.ru
Интерфакс - http://www.interfax.ru
ИТАР-ТАСС - http://www.itar-tass.com/level2.html?GroupID=8
РИА Новости - http://rian.ru
ВВС - http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/default.stm
Рейтер - http://www.reuters.com/locales/c_home.jsp?locale=ru_RU

Экономическая информация:
ММВБ - http://www.micex.ru
ЦБ РФ - http://cbr.ru
ЦБ РФ справочник по банкам (работающим, приостановленым, ликвидированным, размер капитала, руководители и т.д.) - http://cbr.ru/credit/colist.asp?find...name&x=17&y=11
ПРАЙМ-ТАСС - http://www.prime-tass.ru
АК&М - http://www.akm.ru/rus/default.stm

Ну и далее по интересам кому что нравится.

NEWSru.com - я бы не рекомендовал. Нехорошие они какие-то.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

...

Собсно на первом месте государственный сайт РФ http://www.gov.ru , через него выход на Президента, Правительство, министерства и ведомства. Информация и новости о их деятельности (то бишь регулировании нашей деятельности).
...

---

Между прочим слова президент и правительство по законам русского языка пишутся с маленькой буквы, поскольку не являются именами собственными ;)

А может я это... в смыле того...
Вот пристал :D , принято так, вот и написал :) .

Цитата:

---

Сообщение от Paul_II

Между прочим слова президент и правительство по законам русского языка пишутся с маленькой буквы, поскольку не являются именами собственными ;)

---

Не-а. См. справочник "Прописная или строчная?"

Поскольку с распадом СССР уже пятнадцать лет русским языком занимаются сплошь ламеры и недоучки, сейчас уже хрен разберешь, что как должно правильно писаться.

Вот вам настоящие графические копии официальных документов, и как там пишуть:

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Вот вам настоящие графические копии официальных документов, и как там пишуть:

---

Не надо путать бюрократический язык и русский. Для любого бюрократа родная контора - храм священный, а начальник - небожитель.

Цитата:

---

Сообщение от NikitOS

Не-а. См. справочник "Прописная или строчная?"

---

Ха, справочник :D :D :D Все эти справочники переписываются с учетом "текущего политического момента". Вот в свое время повадилиьсь говорить не договОр, а дОговор. Ну знаете, от кого все пошло ;) . Так быстренько переписали все справочники, где узаконили такое произношение, хотя оно и неправильное.

Конечно, вы меня спросите, а что же является критерием правильности ;) ? А я вам отвечу - правила русского языка, опубликованные в учебнике русского языка средней школы. И меняться они могут только путем проведения языковой реформы.

Цитата:

---

Сообщение от Paul_II

Между прочим слова президент и правительство по законам русского языка пишутся с маленькой буквы, поскольку не являются именами собственными ;)

---

Сравним два слова - папа и Папа.
В чём собственно разница?
Да ни в чём, кроме того, что мы сразу видим - ху из них кто. :)
В контескте же данной беседы, слово Президент имеет в виду
не только должность, а больше даже конкретного человека, и поэтому
обязано писацца с крупной буквы.
Что вообще-то не должно относится к правительству,
но тут уж хрен с ним - ну хочется им может покрасоваться. :)
А вообще сии документы печают простые-непростые машинистки.
Как напечатают - так и будет. :)

Можно кстати обратить внимание на Ваш (Твой) ник и подумать,
почему Пауль не 2, а II? Может быть тоже из похожих
соображений? :)
Да и вообще - какая разница на сколько микрон одна буква выше другой? Вот в чём вопроц современности... :)
По моему никакой разницы...
Хотя даже если написать - дерьмо и Дерьмо - каждый увидит разницу! :)

Цитата:

---

Сообщение от Paul_II

Ха, справочник :D :D :D Все эти справочники переписываются с учетом "текущего политического момента". Вот в свое время повадилиьсь говорить не договОр, а дОговор. Ну знаете, от кого все пошло ;) . Так быстренько переписали все справочники, где узаконили такое произношение, хотя оно и неправильное.

Конечно, вы меня спросите, а что же является критерием правильности ;) ? А я вам отвечу - правила русского языка, опубликованные в учебнике русского языка средней школы. И меняться они могут только путем проведения языковой реформы.

---

Язык должен развиваться вместе с обществом, реформироваться. Вспомните реформу правописания, что про неё говорили? - а она нужна. Иначе написание будет отличаться от произношения.

Я давненько читал старый советский вузовский учебник по русскому языку (60-е годы, примерно). Чисто теоретически есть отличия со школьным курсом. Но это не главное - там рассматривается необходимость реформирования всего, даже алфавита - у нас много "лишних" букв и некоторых недостаёт. Это бы облегчило правописание и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от Kelt

Затем, чтобы знать что происходит в стране и мире.
Знать то, знание чего позволит быть успешнее в профессии, интереснее в спорах и беседах.
Осмысление событий интересует, но только осмысления, исходящие от малой части тех, кто эти осмысления сует направо и налево.
В основном интересует вопрос факта: где, когда, что (желательно почему, но это уже начало скользкого пути в веру, а веру я неприемлю).

Понятно?


ЗЫ. Ребята, давайте без пафоса. Если продавали бы в аптеках "пох#ин" я объелся бы его и успешно деградировал на уровень примата. Но поскольку не продают, да я и не стремлюсь деградировать, я предпочитаю ЗНАТЬ.
Все предпочитают ЗНАТЬ, другое дело что далеко не ВСЕ.
Но на ВСЕ тут никто не замахивается.
Не нужно пафоса.

---

Более чем понятно, чесслово! :)

Каждый из нас специалист в какой-нибудь области (бывает, что и не в одной). Честно признайтесь - ну вот сильно хорошо СМИ освещают вашу любимую отрасль, в которой вы собаку сьели и кошкой закусили? Как правило, публикации на професиональные темы вызывают либо смех, либо слезы (за редчайшими исключениями).
Более того, по работе частенько занимаюсь составлением обзоров периодики по какой-нить там теме, которая начальству нужна. Так вот - с трудом преодолеваю желание забросать гранатами дома и офисы этих "экспертов". Обьем преремалываемого материала - огромен, на выходе - фиг. Никакого даж бруллиантика завалящего!
Не пафос - проверено, плавал, знаю - сакс вся эта периодика, не дай бог через нее свою профессиональность повышать. ;)
А уж повышать интересность споров на основании писменов этих бредоносцев - не представляю как %)