Статья в "Chicago Tribune", до Американцев дошло :)

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Привет!


Мир проектировали, когда до Бурана было еще очень далеко.
Поэтому модули Мира сделали "самоходными", т.е. каждый модуль имел СУ, двигатели, систему автоматической стыковки и после выхода на орбиту своим ходом пилил к станции и стыковался.
Американские модули МКС летели на орбиту в грузовом отсеке Шаттла, который своим манипулятором ставил модули на место. Летать самостоятельно они не могут. Как и европейский модуль Columbus и 2 японских модуля, которые еще предстоит доставить на МКС.
Поэтому достроить МКС без Шаттла невозможно.
Интересно, американцы в который раз забудут извинится за невыполнение международных обязательств по строительству МКС ?

---

это мне ответ ? :)

Цитата:

---

Статья оскорбительна для любого нормального русского человека.

"Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'."

---

Вообще то это сарказм о стереотипном отношении американцев к русской технике с перегибами конечно статья, но как сумел.
Я видимо не нормальный русский человек :rolleyes:

Цитата:

---

Невозможно оснастить катапультами экипаж из 7 человек. Ведь, для
каждого члена экипажа нужен люк в крыше кабины пилотов, а как катапультировать сидящих на нижней палубе - непонятно.
Когда летали по 2 , тогда и катапульты были.

---

ну а я что написал ?

Цитата:

---

А почему бы и нет?

---

Ну как бы предельная посадочная масса и все такое, но это так, догадки. Хотя хотелось бы узнать его пустой и предельный посадочный вес.

Цитата:

---

Сложный вопрос...

---

Вообще наверное врядли, т.к. если в очередной раз "шаттлам" кислород пусть и на время прикроют - это алес... Особенно для тех, кто на орбите останется...

С другой стороны - "Шаттл" весьма многофункциональная система, вспомнить хотя бы ремонты того же "Хаббла". Фиг такое повторишь на "Союзах"-то...
Не, ИМХО за многоразовыми системами размером с шаттл (не меньше, иначе теряется многофункциональность) будующее. Но не за шаттлами, старые они уже... и со спасением туго...
Извесный факт, что в Челленжджере люди былди еще живы после разрушения. И в Колумбии полагают тоже кабинасохраняла целостность еще некоторое время после разрушения фюзеляжа (ТВ дисковери).
Как минимум приходит в голову идея с отделяемой кабиной с собственным теплозащитным щитом и системой стабилизации.

Ага было по тому же Disco предположение что в Челленджере люди были еще живы и могли спастись, т.к. кабину даже на пленке было видно целой когда корабль развалился, но во первых у них не было парашютов (еще не снабжали), а во вторых это лишь догадки... А с колумбией вроде все четко, экипаж погиб очень быстро, слишком большая высота и скорость.

Сколько катостроф на шатле, сколько катостроф на союзе, вы забываете ещё об одном факте. Вспомните сколько откладывался старт шатла? И всё это было из-за сбоев в оборудовании... помним, что отложеный старт это дополнительные затраты, так что "простота" оборудования тоже важна.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Ну как бы предельная посадочная масса и все такое, но это так, догадки. Хотя хотелось бы узнать его пустой и предельный посадочный вес.

---

И не только посадочная, так как и носитель имеет определенные ограничения на массу корабля, кстати тут Буран выгодно отличается от Шаттлов, поскольку при старте использовались только двигатели носителя, Энергии то бишь, а у Шаттлов и двигло самого челнока юзается.

Иными словами запихнуть в Шаттл системы индивидульного спасения, или вообще сбрасываемую кабину можно, вопрос на сколько при этом уменьшиться грузоподъемность челнока.

Вообще наверное врядли, т.к. если в очередной раз "шаттлам" кислород пусть и на время прикроют - это алес... Особенно для тех, кто на орбите останется...

Сравнение не совсем корректно. Если бы не случилась катастройка, еще не известно, чтобы мы сейчас сравнивали.

Думаю, все же трудно спорить, что система Шаттл - это, при всех недостатках конструкции, все-таки следующий шаг в космической технике, нежели "Союзы". Жаль, что не сложился Буран и последующие за ним разработки на основе РН "Энергия".

Цитата:

---

Я очень люблю статистику, по ней "Шаттл" получается очень надежным кораблем, да вот незадача, не летает. С чего бы это?

---

113 пилотируемых полетов с 1981-го года!
Ни фига себе "не летает"

Цитата:

---

Знаете, есть такой термин "б....-теоретик", это тот который знает как, да на практике у него не получается. Что толку, что выбрана правильная концепция, если исполнение откровенно хреновое.

---

Статистика говорит об обратном.

Цитата:

---

Да вовсе и не сложный, уже сейчас напрмер МКС бы загнулась...

---

Если бы не было катастрофы Колумбии - нет.

Цитата:

---

Никак нет, я так и не увидел доказательства "глупости" этой статьи, только ваши рассуждения о том, о чем вы сами мало чего знаете, а автор всего лишь говорит, что шатл не достаточно надежен и то что русские ракеты можно сказать спасли программу

---

Читайте внимательнее. И не только мои посты.
Статью писал человек, с позиции, "космического туриста".

Цитата:

---

Были конечно на нем катапульты, но с увеличением экипажа их упразднили и просто выдали парашюты

---

Колумбия сгорела на М~20.
Кому помогла бы катапульта???

Цитата:

---

Интересно, американцы в который раз забудут извинится за невыполнение международных обязательств по строительству МКС ?

---

Думаю, что не будет повода.

Цитата:

---

Обнадеживает тот факт, что РС без может летать отдельно от американцев. Будет у нас МИР-2.

---

Блажен, кто верует...

Цитата:

---

Статья оскорбительна для любого нормального русского человека.

"Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'

---

Тоже верно подмечено, что говорит о общем уровне автора.

Цитата:

---

Не надо выдумывать. Союзы выполнили пилотируемых полетов раза в 3 больше, чем Шаттлы.

---

В 3 раза????
Откуда травишка?
Согласно источнику:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...ll-flights.pdf
Я насчитал около 90 до конца 2002.

Цитата:

---

Еще можно количестово трупов сравнить.

---

Ford-Transit упал в реку - 8 трупов.
Ока упала в реку - 3 трупа.
Ока надежнее и безопаснее?

Цитата:

---

Буран содрали у американцев. "Клипер" делают, потому что надеются на американский деньги. Но американцы денег не дадут.

Кстати, в 2001 много пиарили "Байкал", и где он теперь? Трипер будет там же.

---

Однако, истину глаголишь.
И Мир-2 будет там же, на него что-ли денег американцы дадут???

Цитата:

---

Вообще наверное врядли, т.к. если в очередной раз "шаттлам" кислород пусть и на время прикроют - это алес... Особенно для тех, кто на орбите останется...

---

Согласен.

Цитата:

---

С другой стороны - "Шаттл" весьма многофункциональная система, вспомнить хотя бы ремонты того же "Хаббла". Фиг такое повторишь на "Союзах"-то...

---

Угу.

Цитата:

---

Не, ИМХО за многоразовыми системами размером с шаттл (не меньше, иначе теряется многофункциональность) будующее.

---

Полностью согласен.

Цитата:

---

Но не за шаттлами, старые они уже...

---

Ничего другого нет...

Цитата:

---

и со спасением туго...

---

В гражданской авиации со спасением тоже туго, ничего, летаем.

Цитата:

---

И всё это было из-за сбоев в оборудовании... помним, что отложеный старт это дополнительные затраты

---

2 срабатывания САС, это "бесплатно"???

Цитата:

---

Буран выгодно отличается от Шаттлов, поскольку при старте использовались только двигатели носителя, Энергии то бишь, а у Шаттлов и двигло самого челнока юзается.

---

А в чем выгода-то?

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Если бы не было катастрофы Колумбии - нет.

---

Да что вы говорите ? Это истина в последней инстанции ? :)
Да и забавно звучит это ваше если бы... :)

Цитата:

---

Читайте внимательнее. И не только мои посты.
Статью писал человек, с позиции, "космического туриста".

---

И не только ваши.... Что и кому вы вообще пытаетесь доказать ? Что американский челнок единственно верное решение и доставлять грузы, а так же людей нужно только им и ничем больше ? И МКС они бы без нас построили ?
А статья если вы не заметили писалась ДЛЯ ГАЗЕТЫ, для широкого круга людей, что вы еще хотели то ? Научный доклад ?

Цитата:

---

Колумбия сгорела на М~20.
Кому помогла бы катапульта???

---

Я что-то писал про спасение с Колумбии ? :) Это вам пожалуй надо читать внимательно.

Цитата:

---

Сообщение от Avenger

Буран выгодно отличается от Шаттлов, поскольку при старте использовались только двигатели носителя, Энергии то бишь, а у Шаттлов и двигло самого челнока юзается.

---

получается, что буран свои движки возит мертвым грузом. не слишком-то удачное решение.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

получается, что буран свои движки возит мертвым грузом. не слишком-то удачное решение.

---

Угу.
А на Энергии еще и движки гибнут - не слишком экономичное решение.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

получается, что буран свои движки возит мертвым грузом. не слишком-то удачное решение.

---

Полагаю, что это огромный плюс "Энергии", как универсальному "паровозу". Можно ли вместо Шаттла к тому оранжевому топливному баку и двум ускорителям приделать что-то еще?

Очень удобно американцу сравнивать свой Шаттл с пусть надежным, но старым "Союзом", опуская тот факт, что америка помогла нам остаться только с этим средством по экономическим и политическим причинам. Попробовал бы автор сравнить свой Шаттл с действующей и опробированной системой Энергия-Буран....

Цитата:

---

Что и кому вы вообще пытаетесь доказать ? Что американский челнок единственно верное решение и доставлять грузы, а так же людей нужно только им и ничем больше ? И МКС они бы без нас построили ?
А статья если вы не заметили писалась ДЛЯ ГАЗЕТЫ, для широкого круга людей, что вы еще хотели то ? Научный доклад ?

---

Я пытаюсь объяснить, что статью писал полный профан.
И что на нашем-то форуме, народ "немного продвинутее" что бы всерьез воспринимать опусы подобных писак.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Полагаю, что это огромный плюс "Энергии", как универсальному "паровозу". Можно ли вместо Шаттла к тому оранжевому топливному баку и двум ускорителям приделать что-то еще?

---

плюс Энергии, а никак не Бурану.

нельзя, вот только энергия без бурана тягает куда большие грузы чем с бураном, поскольку десятки тонн этого космолета на орбиту не вывозятся.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

плюс Энергии, а никак не Бурану.

нельзя, вот только энергия без бурана тягает куда большие грузы чем с бураном, поскольку десятки тонн этого космолета на орбиту не вывозятся.

---

А зачем таскать большие грузы в Буране, если большие грузы можно таскать самой Энергией? Думаю, на том же Буране развитие у нас не остановилось бы. Но то, что Буран - куда более совершенная система, чем Союз - факт.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

А зачем таскать большие грузы в Буране, если большие грузы можно таскать самой Энергией?

---

ну и получается, что буран лишний. весовая отдача от РН+Полезная нагрузка+блок маневрирования, была бы больше, чем у РН+Буран+полезная нагрузка.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

ну и получается, что буран лишний. весовая отдача от РН+Полезная нагрузка+блок маневрирования, была бы больше, чем у РН+Буран+полезная нагрузка.

---

Буран - это универсальный корабль, который выполняет на орбите целую кучу задач. Не совсем правильно мерять его назначение только эфеективностью вывода грузов в "багажнике".

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Буран - это универсальный корабль, который выполняет на орбите целую кучу задач.

---

каких?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

каких?

---

Особенно интересен большой список уже выполнявшихся. :)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

каких?

---

Идем от обратного, как говорится. Какие задачи выполняет "Союз"? Доставку на орбиту сидящих как бычки в томате троих пассажиров (под которых еще и кресла индивидуальные делать надо) . Затем доставка тех же пассажиров на землю. Все. Сколько грузов берет с собой в "багажнике" "Союз" и сколько шаттл? Может ли "Союз" забирать грузы с орбиты, типа небольших спутников? Могут ли странавты выходить из "Союза", чтобы заниматься ремонтом и сборкой с помощью манипулятора?

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Идем от обратного, как говорится. Какие задачи выполняет "Союз"? Доставку на орбиту сидящих как бычки в томате троих пассажиров (под которых еще и кресла индивидуальные делать надо) .Затем доставка тех же пассажиров на землю. Все.

---

эту проблему вполне можно решитить не строя такую дуру как Буран/Шаттл

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Могут ли странавты выходить из "Союза", чтобы заниматься ремонтом и сборкой с помощью манипулятора?

---

тоже можно меньшим, да и работы такие чаще проводятся на орбитальной станции.

а вот по доставке на землю. надо посмотреть, какие можем привозить, возможно, тоже такого большого агрегета не понадобится.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

эту проблему вполне можно решитить не строя такую дуру как Буран/Шаттл



тоже можно меньшим, да и работы такие чаще проводятся на орбитальной станции.

а вот по доставке на землю. надо посмотреть, какие можем привозить, возможно, тоже такого большого агрегета не понадобится.

---

Дык потому у нас и были проекты мини-шаттлов только для персон, без большой авоськи с манипулятором и куча всяких других вариантов, типа вот этого, где сама "Энергия" становилась многоразовой:

http://www.buran.ru/htm/41-3.htm

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Статья оскорбительна для любого нормального русского человека.

"Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'."

---

Как я понял, автор статьи такую оценку как раз осужает.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Я пытаюсь объяснить, что статью писал полный профан.
И что на нашем-то форуме, народ "немного продвинутее" что бы всерьез воспринимать опусы подобных писак.

---

Чего-то то я дальше иннетных сцылок, собственных домыслов и фантазий у вас, как и у всех остальных (включая себя) по этой теме особой "продвинутости" не заметил :)

А давайте посчитаем все запуски ракетоносителей Cоюз и кол-во аварий ?

Цитата:

---

А давайте посчитаем все запуски ракетоносителей Cоюз и кол-во аварий ?

---

Опять, "купи козу - продай козу".
Вроде бы речь о катастрофах, да о "на чем бы полетел автор статьи".

Цитата:

---

Чего-то то я дальше иннетных сцылок, собственных домыслов и фантазий у вас, как и у всех остальных (включая себя) по этой теме особой "продвинутости" не заметил

---

Ждете, что на нашем форуме появятся космонавты и астронавты? :)