Вид для печати
Я о том, что после гибели Курска так и не была создана спасательная служба.Цитата:
Сообщение от NikitOS
И чтобы было, если бы иностранная помощь по вполне объективным причинам во время не смогла бы подойти.
К объективным причинам я отношу и нелетную погоду и волнения на море.
Смотря в будущее, надо обязательно купить этих глубоководных роботов или создать свои.
Для России это важно и вполне по силам и деньгам.
И раньше и теперь.
А вообще-то это позор для такой страны, как Россия, имеющей свой флот и гражданский и боевой, обращаться за помощью, например, к Великобритании.Цитата:
Сообщение от Фагот
Получается, что они - молодцы, подстраховались и имеют (на всякий пожарный случай !) глубоководную спасательную установку, а мы- дураки неразумные, нет.
Не находите странность в самой формулировке?
Хотя, никакой странности нет....
Все как всегда!
На шельфе Сахалина на обслуживании платформы Моликпак работает судно Смит-Сахалин. Это ТБС мощностью 14800 л/с. На его борту постоянно есть такой робот, но...
В цене не сошлись...
наши военные и здесь не хотели позориться, потом однако здравый смысл вверх взял, спасибо.Цитата:
Сообщение от janiq
Создание такой службы - дело нескольких десятков лет, я думаю.Цитата:
Сообщение от janiq
Вот, кстати, Ъ сделал справочник по подводным авариям:
http://www.kommersant.ru/k-vlast/get...0053159-23.htm
У нас тоже были аппараты для подводных работ, И самое главное- я уже говорил- жеткие скафандры- пару человек на глубину, а там выжець все тросы..
Денис, про цену - это точная инфа?Цитата:
Сообщение от RR_Kopf
2 Edmund BlackAdder:
Балтин конечно глупость сморозил, может быть действительно из ума выжил, но оскорблять человека, не зная его заслуг, не стоит.
Огромное спасибо американским и английским морякам. А у нас максимум в отставку кого-нибудь отправят. :mad:
Ребят подняли - это главное ! В этот раз удалось Морякам отодвинуть в сторону предубеждения , костность и глупость во имя Человеческих жизней!
Да есть у нас такая служба , точнее - была :( Создавать её по серьёзному ещё адмирал Чикер начал , после трагедии "Новороссийска" , кронштадский мор.завод , насколько мне известно , исключительно для этой службы и работал , да и не только он , но и ещё куча ОКБ и СРЗ. И разработки и технологии очень многие в вопросах АСС именно у нас ,в СССР впервые были применены и опробованны и используются теперь повсеместно .Цитата:
Сообщение от NikitOS
Я и говорю - заново создать = с нуля.Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Россия приобретет два британских "Скорпиона"
http://lenta.ru/news/2005/08/09/scorpio/
Ну нельзя же сравнвать великую морскую державу Великобританию и Россию, где последнее столетие от флота только одни проблемы и дыры в бюджете?Цитата:
Сообщение от janiq
Здесь флот традиционно игрушка правителей и средство попила бюджетных денег.
При этом нет ни одной военной компании в 20 веке, где он бы показал свою полезность для страны и способность решать боевые задачи.
Ты это моряку в лицо скажи.. Слабо?
Моряки здесь непричём...Цитата:
Сообщение от Фагот
А то не говорил.Цитата:
Сообщение от Фагот
Большинство думающих "моряков", знающих историю флота, по крайней мере понимают, что это мнение как минимум можно обосновать логикой.
В XX веке флот был обузой для страны
Приведите мне примеры успешного использования флота
Цусима?
Сидение в базах в ПМВ?
Участие в революции?
Сидение в базахв ВМВ, когда вылезали, только потери множились? Таллинский переход? Неэвакуированный Севастополь? и тд и тп
После войны -огромные деньги на океанский флот, огромный и не сбалансированный, котрый сгнил за 20 лет... Первенство в авариях и катастрофах атомных подводных лодок и пр?
Давате мне примеры, оправдывающие существование такого флота.
Россия - не морская держава.
И не спорю. Просто перед людьми несколько обидно.
Флот в любом случае необходим- хотябы своим наличием. Будет нормальная голова у государства- тогда и флот в гипотетической войне сможет и больше недели простоять.
Да, и после большой войны особых предпосылок во всем мире к "гиганским героическим морским баталиям" небыло(Мальвины и ближневосточные нападки евреев не причислишь никак.). Да и не будет больше баталий. По самому тупому сценарию- стайкой ракет с нескольких сотен км обменяются, и разойдутся, кто цел.
Подводный флот нужен....
надводный как противостояние бракошам в мирное время... нужен
Корветы как противолодочные ... нужны....!!!
Не нужны авианосцы и прочая хрень. не отвечающая современным требованиям ведения войны....
Чем больше корабль, тем легче его топят... (с) А. Шикльгрубер
Выводы после Курска были сделаны. Сейчас на Севмаше проходит испытания специализированная спасательная ПЛ "Краб", созданная на Малахите. Способна нырять до 1000 м. Планируется все две лодки, которые будут на СФ и ТОФе.
Ни на что не намекаю...но кто-то когда-то говорил почти то же самое про авиацию .Мол,зачем она нужна,когда есть ракеты-пустил,и порядок. ;)Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Вообще то не известно,что стало бы с Ленинградом не будь БФ..Цитата:
Сообщение от Rhox
Это ты правильно заметил.Цитата:
Сообщение от Rhox
Я вот сейчас читаю книгу Пауля Кареля "Восточный фронт", так он так прямо и сказал про нас "Задница матушки Европы".
Именно. Есть ещё множество других путей экономии: армия, наука ... и т.д., какой от них толк?Цитата:
Сообщение от Rhox
5 тебе по географии!!!Цитата:
Сообщение от Rhox
Ага.. Представь себе - летишь ты на каком-нить F-22.. Летишь, значит, бонбу везешь.Цитата:
Сообщение от Bren
И вдруг раз - пара С-400. Два - и тебя нету.
Вопрос - зачем вообще нужны истребители при наличии таких комплексов?
Так нет же, америкосы тоже не идиоты, но делают. Вместо того, чтобы смухляндить хотя бы С-300, да скрестить его со своим Patriot...
Отсюда напрашивается вывод - не так уж хороши эти комплексы как говорят, или я чего-то не понимаю.
В противном случае военная авиация бессмысленна вообще бы стала.
На правах офтопа, так сказать. :)
Regards! BS
Т.е., по вашему, флот он только для того, чтобы стоять в базе и обстреливать врага, который ее окружил? Плавучая батарея так сказать.Цитата:
Сообщение от flogger
обороне ЛЕнинграда орудия с горшков еще и снимались.
Дешевле было бы просто береговых батарей понаделать, чем строить простоявшие с 41 по 45 год в базе горшки.
Наивность - это конечно хорошо.Цитата:
Сообщение от Bren
Но это о разных вещах.
Сколько можно построить самолетов, подготовить пилотов и тд и тп на те деньги, которые пошли на строительство гниющих у стенки атомного крейсера типа "Киров" и авианосца "Адмирал Кузнецов"?
Вот такие два корабля, они для чего? Просто мишень прикольная?
Важно следующееЦитата:
Сообщение от BS
с кем собираешься воевать
сколько комплексов у тебя есть и сколько ты их можешь построить.
А вообще все это полная ерунда, если говорить о возможностях российской армии. Со всеми сушками , с-400 и пр без ядерного оружия это вопрос пары месяцев неспешных бомбардировок. Потери противника при этом будут на уровне войны в заливе 1991 года ( при условии, что возможности российской ПВО не слишком приукрашены в российских СМИ)
ИМХО, только ядерное оружие позволяет загодя исключить опасности конфликта с серьезным противником до тех пор, пока он не будет в состоянии вывести из строя ядерное оружие. Если это будет достигнуто, то вся романтика горшков у стенки и всяких там сушек ,мигов и с-300.400 не будет играть никакой роли из-за полного количественного и качественного превосходства США и НАТО