Вид для печати
Это же не отчет, а мемуары. Я воспринимаю это так, что если бы не крен, то самолет в штопор бы не свалился. Ну не свалишь его без крена. А тут свалился потому, что был крен.Цитата:
Сообщение от ricaro
Ну не будет летчик писать банальные слова об увеличении угла атаки. И так понятно, что без этого штопора не бывает, как ни кренись.
А в этой книге про штопорящие Кобры пишут?
дай методику вывода из штопора кобры в Ил-2, и прицепи трек. в котором ты ее без напряга выводишь.Цитата:
Сообщение от ricaro
ЗЫ в фильме о Покрышкине, один из пилотов рассказывал, как он в перевернутый на петле свалился. Пришлось прыгать, а кобра сама из шторпора вышла, уже без пилота.
Может, потому и вышла, что была без пилота.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Речь об Ил-2 42-го года, а не о Кобре.Цитата:
Сообщение от mr_tank
На боевом развороте после атаки наземной цели Ил-2 уронить очень просто, причем разными способами, ибо запас высоты отсутствует как класс.
Но это не главное. Пробегала мысль на форуме: вирпилы не в пример круче большинства пилотов ВоВ! Не смейтесь. По налёту, по опыту, возможность экспериментировать без риска для жизни... Отутствие нор-андреналина опять же. Посмотрите на свои результаты в игре - асы второй мировой скромно курят на рулежке. Так что IMHO, - ничего удивительного в разбитом пилотом самолёте нет. Не хватило опыта. Вспомните свои первые вылеты.
нор-адреналин как раз через край:) а вот адреналин это уже по вживаемости в роль, может и он хлестать через край,, как и при полной индеферентности отсутствие норадреналина, когда сигаретку посмыкиваешь да чаёк попиваешь:), а по сути всё верно,, вирпилам рилпилы не чета,, не во всём правда и далеко не все:)Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
Слишком примитивно берете :DЦитата:
Сообщение от Hammer
Штопор можно получить и не перетягивая ручки - при околокритических углах атаки скольжение или резкое кренение с высокой угловой скоростью легко может привести к превышению максимально допустимого угла атаки на одном из крыльев (котором - зависит от направления скольжения-кренения).
Причем скольжение у нас может быть не только дачи педалей, но и от полёта с креном :)
Так что со 100% уверенностью утверждать что причиной штопора стало только перетягивание ручки не стоит :)
Интересный пример на данную тему приводит Пышнов:
Скольжение на крыло, которое являлось причиной аварий, не следует
смешивать с тем скольжением, которое легко вызывается простым отклонением
руля направления. Если самолет сильно накренить, не меняя величины подъемной
силы, то движение его будет характеризоваться двумя ускорениями -- одно,
определяемое горизонтальной составляющей подъемной силы и дающее искривление
траектории в горизонтальной плоскости, и второе, определяемое недостатком
вертикальной составляющей подъемной силы, направленное вниз и вызывающее
искривление траектории в вертикальной плоскости. В итоге развивается
спиральное движение, и при отсутствии или недостаточности разворота самолета
в сторону крена получается скольжение, т. е. косое обтекание. Однако, если
бы при накренении была увеличена подъемная сила отклонением руля высоты,
кривизны траектории в вертикальной плоскости не было бы. В итоге получается
правильный вираж без скольжения. Для П. Н. Нестерова динамика виража с
большим углом крена была ясна, и он, получив возможность летать, стал смело
применять очень глубокие виражи.
Обращаясь к "аварийным" скольжениям, следует указать, что дело было не
в том, что оно возникало при накренении без увеличения подъемной силы, а в
том, что, оказавшись в скольжении, летчик чувствовал невозможность его
устранения. Несмотря на отклонение элеронов против направления крена, а
может быть, и отклонение руля направления тоже в сторону, обратную крену,
самолет сохранял свое состояние крена и скольжения. Конечно, летчик мог
устранить скольжение, отклонив руль направления в сторону крена, но тогда
самолет был бы переведен в крутое снижение, чего нельзя было допустить на
малой высоте. Потеря эффективности элеронов объяснялась выходом самолета на
критические углы атаки. В то же время, моменты от несимметричного срыва
обтекания, вызывающие самовращение, были слабы. Впоследствии при выполнении
виража с недостаточной скоростью (например, на самолетах Р-1) самолет, начав
скольжение в сторону крена, подхваченный моментами самовращения от срыва
обтекания со стороны крыла, обратной направлению скольжения, весьма быстро
выходил из крена и сваливался в штопор в противоположную сторону.
http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt
Вообще то в большинстве источников говорится, что имея переднюю центровку, Ил-2 в штопор входил очень неохотно, надо было постараться.Цитата:
Сообщение от ricaro
Почему свалился конкретный Ил- тысячи причин. Пилот был ранен или стало ему плохо (ну мало ли) - самая простая причина. Было перебито управление элеронами - а доложить он не успел, или не мог, или рация была неисправна(повреждена). Неопытным мог быть очень... да мало ли что!
Все что угодно!
Пожалуй, вы правы, но если сделать модель более реалистичной - народ валиться будет пачками, главной заботой будет нормально самолет пилотировать. Чтоб сбить кого-то - уже не до этого будет. Выходить будет - по 1 сбитому на 3-5 воздушных боев. Летчик только летать самостоятельно от 20 до 60 часов учится - только для того чтобы взлететь, сделать круг плавненький и сесть обратно. А у нас - взлетел и сразу в бой!!! Сделай реалистичную модель - все сразу взвоют, что им играть не дают!!!Цитата:
Сообщение от Bren
Кстати,. на многих самолетах в 42-м рации работали только на прием. Передатчик был только у ведущего!Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
вот так вот да? сразу в бой:) этож уберлюфтгансовец какой то или врождённый сталинский сокол не иначе,,, 100 часов учила германия в начале войны и советы в конце,, и обе страны в конце и в начале соответственно - по 10 часов,, и это при том,, что налёт у всех по 100 лётных книжек навотны 358 кожедуба 1000 марселя и помноженое на число н, равное засиженности взамониторье,, если же лично Вы сходу взлетели да ещё и сели, ниразу не летав и не симулировав, Вы на мой взгляд гениальнейший из гениальнейшихЦитата:
Сообщение от DogMeat
Как это околокритический угол атаки и одновременно,с превышением оного на одном из крыльев ?%)Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
Обьясните не примитивно, как в одной и той же фразе сперва отризать а потом утверждать какой то факт и при этом чтоб фраза вышла не противоречивой ?:)
Даже при перетягивании ручки можно не получить штопор(парашютирование) если нет скольжения.
Вы знаете, вы мне открыли глаза на то что можно прочитать в любой мурзилке :DЦитата:
Причем скольжение у нас может быть не только дачи педалей, но и от полёта с креном :)
Срыв в вираже практически всегда заканчивается штопором.
Но без превышения критического угла атаки срыва не будет.
Сотрите выше.Цитата:
Так что со 100% уверенностью утверждать что причиной штопора стало только перетягивание ручки не стоит :)
Это свое сообщение что-ли? :) Стирать можно тоько свои.Цитата:
Сообщение от Hammer
А по существу: вы по-моему просто говорите об одном и том же.
Royal Flush говорит об УА, как он определен для самолета. Он может быть и докритическим. В результате же вращения МЕСТНЫЙ УА на конце крыла может стать ЗАКРИТИЧЕСКИМ. Так что никакого противоречия.
Честно говоря, я не понял, чем вызваны столь бурные ваши эмоции - "вот так вот да?", "уберлюфтгансовец", "врождённый сталинский сокол", "гениальнейший из гениальнейших"!!! %) Странно... Что же вас так зацепило-то? :ups:Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Я, собственно, только хотел сказать, что управлять РЕАЛЬНЫМ самолетом гораздо сложнее, чем в симуляторе. Неужели вы будуте утверждать обратное? :confused:
Я предполагаю, что в симуляторах управление самолетом СОЗНАТЕЛЬНО упрощается, поскольку необходимость весь полет следить за оборотами, наддувом и температурой, регулировать обороты двигателя и качество смеси, а также выполнять все эволюции строго на предписанных РЛЭ режимах, существенно сократит объем продаж, поскольку многие покупают симулятор, чтобы просто поиграть. На мой взгляд, достаточно прочитать любое РЛЭ, чтобы понять насколько далеко симулятору до реальности. Допускаю, что можно было бы добиться гораздо более точной имитации поведения самолета, но это была бы уже совсем не игра и стоила бы гораздо дороже!
Про систему подготовки пилотов в ВВС ВККА и Люфтваффе я вообще ничего не говорил. Я только озвучил цифру - от 20 до 60 часов налета, необходимых для получения диплома пилота-любителя на современном поршневом самолете. Эта информация из разговора с инструктором на последнем МАКСе - за что купил, за то и продаю! Если вы получили диплом после 100 часов - я готов принять и эту цифру!!!
Что же касается меня лично, то я взлетел в Ил-2, конечно, не с ходу, но раза с третьего - определенно! :p
И напоследок - хотите бесплатный, но добрый совет? ;) Вместо того, чтобы разражаться гневной тирадой, лучше просто поинтересоваться - а о чем, собственно, идет речь... Думаю, при таком подходе эффективность общения можно существенно повысить! :)
да .да...да ..а началось с того, что, кто-то , где-то, как-то за кем-тоЦитата:
Сообщение от DogMeat
так вот тихонько подсматрел, и через 100 лет вспомнил..... :rtfm:
Не силён в русскоязычной терминологии, но разве "подхват" это не затенение горизонтального оперения?Цитата:
Сообщение от ricaro
Видимо ув. Hammer под "сотрите" имел в виду "смотрите", просто опечатался.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
При этом ув. Hammer, как я понимаю(возможно неверно), утверждает что закритическим МЕСТНЫЙ УА стал в результате перетягивания ручки, а отнюдь не в результате вращения :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Так что говорим мы с ним всё же похоже о разном. :)
Ниже ув.Yo-Yo объяснил.Цитата:
Сообщение от Hammer
По моему вы запутались - для парашютирования совершенно не нужно скольжение.Цитата:
Сообщение от Hammer
В таком случае мне жаль, что вы даже мурзилок не читаете, не говоря уже о более серъезной литературе :DЦитата:
Сообщение от Hammer
Но это превышение возникает совершенно не обязательно в результате "перетягивания ручки".Цитата:
Сообщение от Hammer
Для этого есть настройки аркадности, чтобы "сразу в бой".Цитата:
Сообщение от DogMeat
а я вобще эмоциональный, а Вам никогда не доводилось слышать или читать, что симулятор сложнее реальной машины? причём это далеко не однозначно, но есть и такое мнение,, и порой люди после реала в иле переучивались и не сразу, да и в более простой физ модэли, нежели сейчас,, а бурные эмоции от того что тема эта оскоминнная и переговоренная на форуме побуквенно от а до яЦитата:
Сообщение от DogMeat
дочитал:) гнева не было в помине, Вам показалось:) были только бурные и продолжительные эмоции,, а цыфири 10 и 100 о подготовке пилотов в начале и конце войны в союзе и в конце и в начале в германии,, кстати 20-60 так же не однозначные границы,, кому то нужно чуть больше кому то чуть меньше
по поводу реализации, любой сим стремится к опциональной максимальной реализации, ибо с каждым тумблером прибавляющим сложность, прибавляется покупатель для которого есть интерес,, в лобби по тыще+- людей летают и большинство летает на аркадных настройках,, но упрощающих фм встречал крайне редко,, а именно об фм шла речь,,
да,, и строго пилотирующий а ещё и по рлэ истребитель может сразу идти копать для себя место в земле,,
единственная причина отсутствия большей детализации в любом симуляторе - ограниченность процессорного и програмистского времён:)
Yo-Yo спроси, что там на рулях происходит. Нос задирает, если по факту. РУС надо "плавно, но энергично" отдать от себя. На свистках на "черезвуковых" проявляется. Но читал, что на малых тоже возможно. Правда, не понимаю, за счет чего. Либо они в терминах путаются.Цитата:
Сообщение от Das_Reich
А гипотеза, что пилот Ила был ранен при шутурмовке и потеряв сознание просто заклинил управление имеет право на жизнь? А со стороны это выглядело как крен и крутая спираль к земле. Или как штопор.
Так, ЛаГГ-3, теперь Ил-2. Кто следующий? :DЦитата:
Сообщение от ricaro
В данном случае запутались вы. Паршютирование происходит когда превышен угол атаки и нет скольжения. самолет при этом не теряет устойчивость но теряет высоту.Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
Мне жаль что вы считаете, что читать умеете только вы ;)Цитата:
В таком случае мне жаль, что вы даже мурзилок не читаете, не говоря уже о более серъезной литературе :D
Из РЛЭ Як-3.Цитата:
Но это превышение возникает совершенно не обязательно в результате "перетягивания ручки".
ШТОПОР
срыв в штопор
Непроизвольный срыв в штопор происходит во всех случаях из-за ошибок в технике пилотирования (при перетягивании ручки на любом режиме полета).
Что это означает? В каком смысле "сначала..., теперь..."?Цитата:
Сообщение от Rocket man