КОНЕЧНО ИХ ДВЕ,Цитата:
Сообщение от tffy
Т.е. носок, закрылок и элерон все на одной ГС? Возможно, но врядли.
Вид для печати
КОНЕЧНО ИХ ДВЕ,Цитата:
Сообщение от tffy
Т.е. носок, закрылок и элерон все на одной ГС? Возможно, но врядли.
А кто про носок и закрылок говорит? Они наверняка не выпускались при посадке - тогда самолет бы точно грохнулся.
Посмотри внимательно.Цитата:
Сообщение от tffy
Так то-ж липовая фотка, та что слева.Цитата:
Сообщение от wwg777
А что смотреть? Даже если случай реальный, картинки полета 100% фотожоп.
Бред какой-то.Цитата:
Сообщение от tffy
Видел как-то по видео, столкнулись пара F-15. Но оторвало только треть крыла, а лететь и уж тем более посадить без плоскости надо ручкой по крену несколько оборотов сделать. А какой будет угол атаки на посадке без плоскости? Он же без хвоста останется. При посадке с удвоенной скоростью можно шимми не только переднего,но и основных стоек поймать.
Обясни что не понятно, помогу.Цитата:
Сообщение от wwg777
Такой-же, или меньше, благо скорость-то больше...Цитата:
Сообщение от wwg777
Я не о крыле а о посадке. Можно сесть с очень быстрой посадчной скорости и с очень маленьким углом атаки.Цитата:
Сообщение от wwg777
P.S. Кстати какой критический угол атаки у F-15?
господа Вы вообще верите в этот героизм? я думаю летчик и по инструкции и без неё машинально дёрнул бы ручку катапульты (если понимает цену боевого лётчика) а уж бороться за самолёт это что то новое и в израильских и в усафовских ввс...:)
пропаганда еще сильна тем что исходит от изралиьских ввс :)
И я о том же... :)
Дело в том, что если в этом правом крыле у него был хоть по одному агрегату на каждой ГС, то при отрыве давление ушло из обоих МНГНОВЕННО.Цитата:
Сообщение от tffy
Но если чесно, то учитывая отсутствие фоток полета и посадки этого чуда, скорее всего он либо плохо рулил, либо кто-то другой плохо рулил, либо пара неудачно взлетала/садилась.
Че гадать... вон как вопрос быстро отвечается с помощю Гоогла... на Ф-15 3 ГС.
http://www.f15sim.com/operation/f15_hydro_mech.html
Откуда такой же, одной плоскости нет, следовательно Y намного меньше, а для создания Y=G ему придётся увеличивать угол. И до каких пор можно увеличивать посадочную скорость. Излишнюю жесткость и прочность стоек никто делать не будет, и вес и габариты будут черезмерные, а больше 400 км\ч. ни одна стойка не выдержит, да и то столько вряд ли. Напомню, что крутящий момент тоже зависит от скорости и с увеличением скорости кроме кренящего момента будет увеличиваться и разворачивающий. А впрочем все равно самолёты без одной плоскости только кордовые летают.Цитата:
Сообщение от tffy
К вопросу о надежности американских самолетов... Чертовски грамотное резервирование на мой взгляд, и действительно при отрыве крыла мрут две ГС (2-я и вспомогательная), одна ГС продолжает работать.Цитата:
Сообщение от tffy
У советских при отказе 2-х г.с. резервная продолжает работать.
100% шоп, потомуша, льющиеся топливо нарисован так лениво.
Ещё поташуша обратите внимание товарищи на то в каком положении находятся элероны, они в нейтральном положении, как в установившемся полёте. Т.е. даже нет попыток компенсировать вращательный момент. Реально самоль крутило бы о как, в общем мама не горюй.
В общем, просто взяли, замазали второе крыло и всё.
Халтура одно слово, даже не старались.
http://www.strangecosmos.com/images/content/110099.jpg
Еще немного, и этот тред переплюнит "про Фоку".
Ну, кто еще здесь найдет и какие следы фотошопа? :D :D
Ну опять же на Су-27 и Су-25 ее нет :)Цитата:
Сообщение от wwg777
Единственный Су-37 упал из-зп того, что у него "ушел" стабилизатор один, но он утащил за собой и свой гидропривод, который подключен к двум ГС, в результате гидрашка - йок... :rolleyes:
Или увеличивать скорость полета, да?Цитата:
Сообщение от wwg777
А может и выдержит, ну хоть разок.Цитата:
Сообщение от wwg777
От скорости не зависит, а зависит от подемной силы. И если считать что подемная сила стабильно-летящего самолета одинакова на любой скорости, то с увеличением скорости кр. и разв. моменты останутся теми-же, а возможность их контролировать (из-за увеличения контролирующих моментов и сил хвостового оперения и одного элерона [F=CL*S*.5*rho*V^2]) возрастет.Цитата:
Сообщение от wwg777
Чего на гидравлику накинулись-то? Читаем внимательно: "I re-connected the electric control to the control surfaces, and slowly gained control on the aircraft until I was straight and level again." - "Я переключился на электроуправление и постепенно восстановил контроль над самолетом пока не перевел его в горизонтальный полет" - немного коряво, но смысл передает.
ситуация,, машина теряет крыло,, резкий крен первая реакция нога от крена ручка от крена, если пилот не совсем врубилса что произошло и не выдернул ручку, возможно вырубил двигло под цэлым крылом,, в зависимости от эффективности элерона, руля высоты и тэйлеронов, вобщем то конечно бредово,, но не знаю,, я к своему стыду, не сном не духом,, в принципе прозвучала мысль об антигравитонах в макдоналдуглас, тяга у ф-15 1,4 т,е, без крыла по идее чуть побольше,, вобщем думаю что без чуда не обошлось, ,,яб сначала выдернул ручку катапульты потом как от перегрузкиб отошёл, думал бы чего случилось:),,, вобщем моё мнение,, пилот убедилса что машина послушна и решил зайти на посадку,, даже не сажать а имено пристрелочный один дать и если не убедится что вытянет угол для посадки - отведёт машину и выскочит, на решении созрел сажать, вот так вот,, рас народ утверждает что случай реальный по мне так 90% что так оно и было,,, с электроникой интерестно,, она помогала или её отрубило сразу,, или пилот её вырубил кидрени,,, что ещё,, подумал вот,, у ф15 двигла близко расположены, так что особого разнотяга снижение оборотов не дало бы,, но достаточный что бы со всеми делами(нoги+руки) отрегулировать машину,, электорника думаю всё же осталась в функцыкляцыи
Ну, почти так оно и было. Случай давно описан со всеми техническими подробностями, ничего особенно чудесного там не было.
Поэтому очень интересно читать местные рассуждения о "следах фотошопа" :)
а я верю в чудо!:)