Вираж на малых скоростях (Ла-5ФН)

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

250 км/ч?
Нет, почему же? Может, НО с большим радиусом,

---

а на 200км/ч?

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Ну вот посмотри простой расчёт:

В горизонтальном полёте на скорости 180 км/ч создаётся подъёмная сила которая компенсирует силу тяжести тянущую самолёт вниз. Если самолёт накренить на 80 градусов к горизонту (как в треке) вектор подъёмной силы спроицируется на вертикаль и составит cos(80) = 0.17. Т.е. иными словами подъёмная сила уменьшиться по сравнению с горизонтальным полётом на 83%! Т.е. получается что дополнительные 20-30 км/ч (до 200-210 км/ч) создают подъёмную силу способную нивелировать такую значительную потерю!!!

---

:D

всё правильно - но тлько это ты для полёта с креном но по прямой пощитал, в вираже все "немного" по другому.
как например в цырка матацыклисты по стенкам цилиндра катаются??? отож...

22 секунды при 200 км в час может и маловато, однако стоит помнить энерговооружённость у него порядка 1.8 кг на л.с. против порядка двух а Г2. и при этом Г2 вытворяет куда боле весёлые номера! =)

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

лучше приведи научные формулы и расчеты, тады я не буду ввязываться ибо не так силен в этой области. а чушь пороть мы все умеем. :D

---

Где чушь спорол?

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

ну это такое устройство, которое может увеличить под. силу крыла

---

Вот это точно чушь. Закрылки не увеличивают подьёмную силу крыла - они изменяют профиль крыла на такой, который позволяет получить большую подьёмную силу на малых скоростях

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Просто предполагаю. Но я читал, например, что B-52 у земли даже в неспокойном воздухе летать не мог - была значительная опасность рассыпаться. Какой уж тут штопор...

Крупный гражданский пассажирский самолет, тем более спроектированный для достижения максимального экономического эффекта - вряд ли может быть прочнее, чем военный бомбардировщик - это ведь лишняя "мертвая" масса. Я уж молчу про то, что пассажиры в штопоре будут летать по всему салону и получать несовместимые с жизню травмы...Ground effect + закрылки. Как взлетали самолеты? Оторвался от полосы, набрал скорость в горизонте - только потом пошел в набор. Пренебрежение этим правилом вполне могло вызвать катастрофу, описаниями которых полны все мемуары. В Иле это просто нереально.

И вообще, самолет на скорости, чуть выше посадочной, может набирать высоту. Но со скоростью не 20 м/с, а дай бог 0.5 м/c.Так данные в компари откуда? Из игры! В игре он и климбится... Только неправильно это.Ладно, поворачивай на 280 - это и будет +25%. Только чтоб без потери высоты. Результат существенно не изменится. Точка падения самолета только будет чуть в стороне. :) Либо вираж будет выполняться минуты полторы...

---

мдээ придеться переходить к формулам.
но это без меня, не люблю математуку.
ты будешь вылаживать данные и расчеты, а я смотреть.
потом проверим. что должно а чего не должно быть.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Закрылки не увеличивают подьёмную силу крыла - они изменяют профиль крыла на такой, который позволяет получить большую подьёмную силу на малых скоростях

---

Гыыыыыыыыыыыыыы :) Оригинально. Не увеличивают, а делают больше! :D

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Где чушь спорол?


Вот это точно чушь. Закрылки не увеличивают подьёмную силу крыла - они изменяют профиль крыла на такой, который позволяет получить большую подьёмную силу на малых скоростях

---

ах вот оно что.
они не увеличивают подьёмную силу крыла, а "позволяют получить большую" подьёмную силу, во как. :D
а я то дурак не знал . :D

а на высоких скоростях закрылки "позволяют получить подьёмную силу"?

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

а на 200км/ч?

---

а есть трек с 3мя виражами на высоте 1000м +-10 и скорости 200 +-5? :)

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

всё правильно - но тлько это ты для полёта с креном но по прямой пощитал, в вираже все "немного" по другому.
как например в цырка матацыклисты по стенкам цилиндра катаются??? отож...

---

Хорошо, спустимся немного в оффтоп. В цирке сила тяжести мотоциклиста прикладывается к точке сцепления резины колёс и поверхностью. И заслуга в том что он не падает принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону. И чем больше у матоциклиста скорость, тем больше сила трения. Если смазать резину маслом или САЛОМ (;)) то фигушки он в цилиндре покатается :D

ЗЫ: По физике я в классе один из лучших был ;)

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

ах вот оно что.
они не увеличивают подьёмную силу крыла, а "позволяют получить большую" подьёмную силу, во как. :D
а я то дурак не знал . :D

а на высоких скоростях закрылки "позволяют получить подьёмную силу"?

---

Нет. Сопротивление профиля крыла с выпущеными закрылками будет намного больше что сильно ограничит скорость, да и завихрения на крыле на высоких скоростях будут приводить к увеличению давления на верхней его части, а значит к уменьшению подьёмной силы.

Цитата:

---

Сообщение от ROSS_Youss

а есть трек с 3мя виражами на высоте 1000м +-10 и скорости 200 +-5? :)

---

думаю запросто,
тока время на один вираж будет минут 5(+-3) :D

будь человеком, дай мне мою библию.
категрически прошу.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Ну вот посмотри простой расчёт:

В горизонтальном полёте на скорости 180 км/ч создаётся подъёмная сила которая компенсирует силу тяжести тянущую самолёт вниз. Если самолёт накренить на 80 градусов к горизонту (как в треке) вектор подъёмной силы спроицируется на вертикаль и составит cos(80) = 0.17. Т.е. иными словами подъёмная сила уменьшиться по сравнению с горизонтальным полётом на 83%! Т.е. получается что дополнительные 20-30 км/ч (до 200-210 км/ч) создают подъёмную силу способную нивелировать такую значительную потерю!!!

---

А как самолеты боком летают? Когда крыло перпендикулярно земле и "подъемную" (в смысле, которая может поднять наверх) силу вообще не создает?

С большим скольжением. При этом подъемная сила создается за счет винта, фюзеляжа и вертикального оперения.

Вот ты сам подумай, нафига ты двигатель спалил?

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

будь человеком, дай мне мою библию.
категрически прошу.

---

Дай НАМ :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Нет. Сопротивление профиля крыла будет намного больше что сильно ограничит скорость, да и завихрения на крыле на высоких скоростях будут приводить к увеличению давления на верхней его части, а значит к уменьшению подьёмной силы.

---

:eek: значит по вашему выпуск закрылков на высокой скорости приведет к падению подьёмной силы :eek: :D :D
Ивано було извини. но не пиши так больше, я слышал от смеха тоже можно умереть. :D

Цитата:

---

Сообщение от timsz

А как самолеты боком летают? Когда крыло перпендикулярно земле и "подъемную" (в смысле, которая может поднять наверх) силу вообще не создает?

С большим скольжением.

---

Правильно. С большим скольжением в сторону земли, т.е. с потерей высоты. (Это если мы продолжаем говорить о виражах, т.к. самолёты боком не летают)

Цитата:

---

Сообщение от timsz

При этом подъемная сила создается за счет винта, фюзеляжа и вертикального оперения.

---

ГЫ! Почему до сих поп самолёты с крыльями делают? ведь площади фюзеляжа хватит чтобы создать достаточную подьёмную силу чтобы удерживать самолёт в воздухе. Дай мне эту книгу по аэродинамике которую ты куриш ;) (Шутка, я не со зла ;) Не обижайся ;))

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Вот ты сам подумай, нафига ты двигатель спалил?

---

Какой двигатель я спалил?

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

:eek: значит по вашему выпуск закрылков на высокой скорости приведет к падению подьёмной силы :eek: :D :D
Ивано було извини. но не пиши так больше, я слышал от смеха тоже можно умереть. :D

---

Сделай эксперимент - попробуй климбится с полностью выпущеными и убраными закрылками на скорости 400-500 км/ч. О результатах скоростоподьёмности сообщи поздже.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

мдээ придеться переходить к формулам.

---

Это не ко мне. :)

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

но это без меня, не люблю математуку.

---

Зря. Но тут не математика - тут физика. :)

BTW, насчет штопора у гражданских авиалайнеров http://www.fsfi.avia.ru/reviews/review23.shtml : Следует сказать, что поведение самолета в штопоре непредсказуемо, потому что транспортные самолеты на штопор не рассчитаны и в мировой практике они на штопор не испытываются.

Соответственно и пилотов этому не учат. Учат только не падать в штопор. А если упал - то кранты. Тем не менее, самолет это почему-то выдерживает вплоть до контакта с землей. :)

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Хорошо, спустимся немного в оффтоп. В цирке сила тяжести мотоциклиста прикладывается к точке сцепления резины колёс и поверхностью. И заслуга в том что он не падает принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону. И чем больше у матоциклиста скорость, тем больше сила трения. Если смазать резину маслом или САЛОМ (;)) то фигушки он в цилиндре покатается :D

ЗЫ: По физике я в классе один из лучших был ;)

---

А я-то думал, центробежная сила, а тут... Это значит, если я надену резиновые перчатки - с таким же коэффициентом трения, что и у моторезины, то смогу на стену залезть?... :confused:

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Тем не менее, самолет это почему-то выдерживает вплоть до контакта с землей. :)

---

Очень оптимистично. :D

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Сделай эксперимент - попробуй климбится с полностью выпущеными и убраными закрылками на скорости 400-500 км/ч. О результатах скоростоподьёмности сообщи поздже.

---

а ты дай мне крафт с МОООЩНЫМ двиглом и прочными крыльями(закрылками) который позволит с полностью выпущенными закрылками поддерживать скорость 500 км/ч.
я попробую с убранными закрылками и с прибранной тягой(чтоб скорость за 500 не переваливала)
потом попробую с выпущенными закрылками и с макс тягой(чтоб скорость ниже 500 не упала)
и причем угол подьёма буду держать одинаковый.

понимаешь о чем я?
будешь утверждать что выпуск закрылков приведет к потере подьёмной силы?

выпуск закрылков создает доп. сопротивление следовательно потерю скорости, но если это сопротивление компенсировать тягой то что получится? скажика.

Цитата:

---

Сообщение от Инко

А я-то думал, центробежная сила, а тут... Это значит, если я надену резиновые перчатки - с таким же коэффициентом трения, что и у моторезины, то смогу на стену залезть?... :confused:

---

Ну если давить на стену через перчатки будешь достаточно сильно то да, только что будет упором для того чтобы ты сумел так сильно надавить?
У мотоциклиста давление на стену осуществляется за счёт центробежной силы.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

а ты дай мне крафт с МОООЩНЫМ двиглом и прочными крыльями(закрылками) который позволит с полностью выпущенными закрылками поддерживать скорость 500 км/ч.
я попробую с убранными закрылками и с прибранной тягой(чтоб скорость за 500 не переваливала)
потом попробую с выпущенными закрылками и с макс тягой(чтоб скорость ниже 500 не упала)
и причем угол подьёма буду держать одинаковый.

понимаешь о чем я?
будешь утверждать что выпуск закрылков приведет к потере подьёмной силы?

выпуск закрылков создает доп. сопротивление следовательно потерю скорости, но если это сопротивление компенсировать тягой то что получится? скажика.

---

Отож бо й воно :)
В любом случае у тебя не получится потому как не угол наклона а скорость нужно удерживать постоянной.
Хотя, попробуй Ме262 взять и протестируй с закрылками хотя бы во взлётном положении и без закрылок.
Хотя теоритечески график подьёмной силы должен выглядеть схематически так:

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Хорошо, спустимся немного в оффтоп. В цирке сила тяжести мотоциклиста прикладывается к точке сцепления резины колёс и поверхностью. И заслуга в том что он не падает принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону. И чем больше у матоциклиста скорость, тем больше сила трения. Если смазать резину маслом или САЛОМ (;)) то фигушки он в цилиндре покатается :D

ЗЫ: По физике я в классе один из лучших был ;)

---

и опять несоглашусь, да просто не смогу промолчать.
заслуга в том что он не падает не принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону,
заслуга принадлежит центрабежной силе, которая в свою очеред создаеться скоростью.
если смазать резину маслом он просто не сможет получить скорость и следовательно центрабежную силу и упадет.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

и опять несоглашусь, да просто не смогу промолчать.
заслуга в том что он не падает не принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону,
заслуга принадлежит центрабежной силе, которая в свою очеред создаеться скоростью.
если смазать резину маслом он просто не сможет получить скорость и следовательно центрабежную силу и упадет.

---

Ты прям "несоглашанец" какой-то :)
ОК, смазывать ничего не будем вначале. Пускай мотоциклист начнёт круги накатывать, а потом поверхность трека маслом зальём. Чего будет, А? :D

ЗЫ: Сходи к школьной учительнице по физике если она ещё в добром здравии.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Отож бо й воно :)
В любом случае у тебя не получится потому как не угол наклона а скорость нужно удерживать постоянной.
Хотя, попробуй Ме262 взять и протестируй с закрылками хотя бы во взлётном положении и без закрылок.
Хотя теоритечески график подьёмной силы должен выглядеть схематически так:

---

ты хочешь схитрить.
ты хочешь увеличить угол атаки и получить большую подьемную силу чем крыло с меньшим углом атаки но с выпущенными закрылками.

а я говорю что:
если угол атаки одинаковая и скорость тоже одинаковая не зависимо маленькая скорость или большая. то крыло с выпущенными закрылками создает большую подьёмную силу.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Правильно. С большим скольжением в сторону земли, т.е. с потерей высоты. (Это если мы продолжаем говорить о виражах, т.к. самолёты боком не летают)

---

Летают. Боком и без потери высоты. Сам видел.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

ГЫ! Почему до сих поп самолёты с крыльями делают? ведь площади фюзеляжа хватит чтобы создать достаточную подьёмную силу чтобы удерживать самолёт в воздухе. Дай мне эту книгу по аэродинамике которую ты куриш ;) (Шутка, я не со зла ;) Не обижайся ;))

---

Насчет того, что площади фюзеляжа хватит, я не говорил. Есть еще двигатель и ВО. А что тебе не нравится?

Посмотри на Сушку или МиГ-29. Скажешь, что фюзеляж не создает подъемной силы? Или не знаешь ЛА, которые могут летать на одной тяге? И это, заметь, не только вертолеты, но и истребители. А в свое время на лекции по динамике ЛА меня поразили фактом, что у МиГ-23 есть режимы, когда вся подъемная сила возникает на стабилизаторе (я этот момент до сих пор еще не забыл даже :)).

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Какой двигатель я спалил?

---

В треке. Еще не спалил, но перегрел.


Да. То, что самолет с минимальной скоростью горизонтального полета 160 км/ч может кружить виражи на 200 км/ч меня не удивляет. Вот если бы По-2 кружил виражи на 200 км/ч, я бы удивился.