Нет-нет... воо-первых... все-же самэц! :cool: А на счет будут-или не будут летать клином, то на словах кота Бегемота - "История нас рассудит".Цитата:
Сообщение от AlexF
Вид для печати
Нет-нет... воо-первых... все-же самэц! :cool: А на счет будут-или не будут летать клином, то на словах кота Бегемота - "История нас рассудит".Цитата:
Сообщение от AlexF
Ну история показывает, что иногда люди из-за копейки готовы порубить миллионы в капусту, а иногда миллиарды тратят на цветной дым. Так что одной экономической обоснованности мало.
- Я уже не говорю о том, что, в силу некоторых особенностей, спутный след за впереди летящим гусём не так влияет на гусей, летящих сзади... :DЦитата:
Сообщение от tffy
:DЦитата:
- Я уже не говорю о том, что, в силу некоторых особенностей, спутный след за впереди летящим гусём не так влияет на гусей, летящих сзади...
Люди добрые... объясните шутку...
Если шутку объяснять - это уже не будет шуткой :)Цитата:
Сообщение от tffy
Ну а если серьёзно, то если я правильно понял суть вопроса и суть шутки.
Спутный след от гуся и от самолёта - две больших разницы.
В спутном следе, самолёт будет колбасить по-страшному.
А не надо в спутном следе лететь. Надо очень близко лететь. И не друг за другом, а уступом или клином.
Другое дело, что такое возможно только при автоматическом управлении всем этим клином одним общим автопилотом.
и тут все эти ребята с автопилотом попадают в зону турбулентности :D
Шутки шутками, а был доклад в МАИ на ученом совете, где была сообщена следующая информация, что амеры провели серию полетов с Б-2, где машины летели парами - один с принижением от второго.Цитата:
Сообщение от wind
Топливная экономия для ПАРЫ самолетов составила 25%.
За что купил, за то и продаю.
- Может быть, tffy объяснит всем нам механизм этого явления?Цитата:
Сообщение от 101
Как же, например, должна лететь пара B-2 для такого щастья: дистанция-интервал-превышение/принижение?
Мало ли что могли сказать на учёном совете. Может 101 и не совсем правильно понял.
Как может быть экономия топлива для ПАРЫ самолётов? Я бы понял, если б для ведомого, тогда можно было бы предположить, что ведущий оздаёт ему какие-то более оптимальные условия полёта (в значимости этого эффекта я очень сильно сомнеавюсь), например .... снижает сопротивление среды, но ведущему-то никто таких условий не создаёт. Откуда такой охрененный выигрыш в энергии?
Зы. Я думаю, что им бы даже топлива на такой эксперимент не выделили бы. Тем более сразу на Б-2, а не на чём-нибудь более простом, дешёвом, и доступном.
101-й как слышал так и передал. Свое суждение я тут не привожу.Цитата:
Сообщение от ЦВК
А экономия именно для пары объясняется просто: первая машина как жрала раньше, так и жрет. А вторая есть меньше.
Если одна из машин в паре тратит меньше топлива, то в сумме на ПАРУ самолетов съедается меньше топлива, нежели если бы эта пара летела как обычно.
2 wind
Цифр назвать не могу. Но видать летают черти.
В таком случае если экономия на пару -- 25%, а первая машина ничего не экономит, то вторая вдруг вполовину меньше горючки жрать стала? %)
Ну шо могу сказать :)
Ходите на Научные советы МАИ. :)
На то, как могут лететь самолеты в строю, уподобившись птицам ради экономии энергии, можно глянуть на сайте DFRC.
"Results included fuel savings of 14 percent for the follower aircraft, as well as reduced emissions."