Учебно-тренировочные самолеты L-39 могут выполнять боевые задачи

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

нет, есть проекты штурмов на базе серийных гражданских. разработчики утверждают, что эксплуатационные расходы ниже в 5 раз. кроме того, собственно Су-25 при всех его возможностях, пример растраты денег.

---

Я повторю вопрос, вы в 2008 г. танки и БТР наших польско-прибалтийско-украинских заклятых друзей, пришедшие "восстановить основы демократии" в России чем останавливать будете ? Альбатросами с блоками НУРСОВ ? Потому что даже АПУ-6 с Вихрями Элке не поднять.
Или из РПГ, когда колонны уже развернутся в боевые порядки. А может по палестинскому опыту ракетами для Смерча прямо из транспортной упаковки, подложив под нее пару ящиков ?

ЗЫ:
Десяток студентов с СВД не дадут толпе папуасов с луками и стрелами даже подойти к городской черте. Что англичане/французы/испанцы крайне долгое время доказывали. Но оказывается по прежнему надо сообщать что "англичане ружья кирпичем не чистят"

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Я повторю вопрос, вы в 2008 г. танки и БТР наших польско-прибалтийско-украинских заклятых друзей, пришедшие "восстановить основы демократии" в России чем останавливать будете ? Альбатросами с блоками НУРСОВ ?

---

вы думаете без летчиков они сами будут стрелять? я не говорю, что совсем нужды нет в убербоевых системах. конечно нужны, но в данном случае, оные аналогичны ядерному оружию, вешь очень эффективная, но применение его обойдется слишком дорого.
очевидно ведь, что 31 декабря 1995 года проблема была быстрорешаема всего-лишь одним вылетом бомбера со спецбоеприпаом. так вот, все эти Су-30/Ф-22 то-же самое. разрабатывать, испытывать нарабатывать применение необходимо. но есть пределы затратам.

Чего-то я не пойму, о чем такой сыр-бор? Эксплуатируют у нас Л-39 не только в УАП, а и в ЦБП для восстановления навыков и их поддержания. Так что не надо копья ломать.
http://www.airliners.net/open.file/923292/M/
http://www.airliners.net/open.file/933575/M/
http://www.airliners.net/open.file/938350/M/