Последнее неверно. Если оставаться ПОД кривой нулевого избытка тяги, то баланс будет всегда положительным.Цитата:
Сообщение от ricaro
Вид для печати
Последнее неверно. Если оставаться ПОД кривой нулевого избытка тяги, то баланс будет всегда положительным.Цитата:
Сообщение от ricaro
Имеется ввиду кривая, которая обозначенная как "угол ровного прямолинейного климба"?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Да. Это, как понятно из ее названия, кривая из компаря-вид сбоку. :)
Если-бы самолет в пикировании набирал бы большую скорость чем при свободном падении за счет тяги двигателя, а на кабрировании опять же работал эффективно, то может быть он бы и поднимался всё выше и выше. ИМХО.
самолет ХХХ forever !
Хорошо. Рассматриваем практику.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Я начинаю перелом со скорости 250 м/час до 100 м/час в верхней точке петли. Первый вариант - создаю перегрузку где-то 2,8g и по мере снижения скорости веду ее по линии нулевой тяги (первая жирная кривая на рисунке). В этом случае я не теряю, и не набираю Е. Так? Или я ошибаюсь?
Второй вариант. Я сначала резко создаю перегрузку почти 4,5g, а потом по мере снижения скорости больше отдаю ручку от себя, и ухожу за линию нулевой тяги (вторая жирная линия на графике). В этом случае потеря энергии от первоначального перелома скомпенсируется ее набором, когда я уйду под линию нулевой тяги. Так?
Есть ли гарантия, что в во втором варианте я не восстановлю энергию до верхней точки петли?
Зависит от времени нахождения в том и другом состоянии.Цитата:
Сообщение от ricaro
Ну а теперь осталась самая малость: нарисовать на миллимитровке или Excel'e траектории в том и другом случае. После этого прояснится, будет ли во втором случае петля петлей, например, или самолет потеряет скорость чуть после прохода вертикали и свалится на спину. Не исключено, что энергию он и наберет.
усё правильно (сами знаете у кого и где)
Если расматривать задачку с точки зрения энергии - то чтобы самолёт после отвесного пикирования и потом свечи набрал большую высоту, нужно чтобы двигатель совершил большую работу, чем все силы сопративления.
А чтобы правильно расчитать эти силы - нужно уже отталкиваться от скорости и считать, чем ФМ занимается в реальном масшабе времени :) Из общения с лётчиками спорстменами, летающие на Су-29 - они говорят, что возможно.... правда падали они на меньбшую высоту.. метров 500, не более... а поднимались потом на 600-700.
Значит, сказать, что в Иле все совсем неправильно нельзя. :) Скрость в нижней точке при такой "фигуре" составляет 550-650 км/ч в зависимости от самоля, вывод на грани бэкаута не позволяет набрать максимум. Здесь, как я понимаю, все в порядке. Теперь надо проверить, что получится если выводить на скорости 400-450. Тогда, с тових выкладок, самолет должен начать резво упрыгивть в высоту с каждой следующей фигурой...Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
А все-таки, о каких характеристиках самолета можно судить по высоте описанной в начале горки? То есть, вертикально ДО ЗЕМЛИ, а потом свечка? ПМСМ, энерговооруженность и аэродинамическое совершенство, то есть, величина потерь на маневре. То есть, на сколько самолет подхдит для вертикали, так? :)
У Дурнье-335 же два движка, вот и тянет он так сильно. :rolleyes: Или вы про другое? :ups:
Ну так это Су-29. Я тебе могу сказать, что и на Як-55 можно поднабрать, если вводить на вертикаль на скорости меньше максимальной. Вопрос обеспечивает ли ВМГ самолета ХХХ тяговооруженность близкую к 1.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Скажем так, по исходным данным Юсса, удельная нагрузка на мощность самолета ХХХ превышает этот же параметр у Як-55. А вот какая тяга винта у самолета ХХХ в зависимости от скорости, вот это вопрос. :confused:
По поводу потерь энергии на пикировании есть табличка данными по спиту
где в крайнем правом столбике указана величина энергии в каждый момент времени.
http://www.spitfireperformance.com/sd2011.jpg
Хорошо видно что энергия теряется в основном при перегрузках.
Перегрузка сама по себе не является причиной потери энергии.Цитата:
Сообщение от Hammer
Сама по себе перегрузка указывает лиш на испытываемое телом нормальное ускорение.Цитата:
Сообщение от pakman
Но для ее получение нужно увеличение угла атаки. Что неизбежно влечет увеличение сопротивления воздуха, и соответсвенно потерю скорости, а значит и энергии.
Во-от. Дальше - больше: при пикировании угол атаки близок к нулю, а значит и скорость, при которой начнётся слив энергии будет значительно выше Vmax горизонтального полёта.Цитата:
Сообщение от Hammer
Еретик еси. Посмотри на поляру. На максимальной скорости потери на индуктивное сопротивление значительно ниже потерь на лобовое сопротивление, отсюда разница будет ничтожная. Другое дело на минимальной скорости - вот там разница в вертикальном наборе (или полете по параболе - восходящая часть кривой) будет весьма ощутима.Цитата:
Сообщение от pakman
Подскажи алгоритм расчета (сам боюсь накосячить) - я сделаю. Этот вопрос мне очень интересен, еще до топика долго над ним думал.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
модэли: моцоциклетчик едет по дороге, тут бац, гора он в гору, а моцацикл у ево ну допустим ява, и он вот на этой яве поднажал и до самого верху горы а с неё имельманом, всмысле разворотом и вниз, ну и ручку газа накручивает,, а всё одно у подножия уже скорость меньше,, ну там голова большая, сам в плаще ну и сопротивляется воздуху, да и у явы движок старый и тормозные колодки норовят лезть куды их не просют, вот как я тут:),, а вот ещё,, скейбордист и тот что на роликах в ложбинке такой катается туда сюда 42 минуты над землёй,, и вот он вверх и вниз а высоту не теряет,, и это при том что у него и движков никаких нету,,,, или например ракета,, у земли она даёть 5м и когда она свои сто же ловит и выходит на вертикаль у её остаются 4м и вот она на 4500км/ч уходит свечойй за самолётом а самолёт у нас на высоте 24км,, и вот эта ракета с повышенным запасом топлива вся вверх уходит но промахивается и летит себе до 60км и тут у её движки становятся(самоуничтожение то же не сработало) и вот она по балистике летит ещё пару тройку км и падает с 70км отвесно, и вдруг о чудо движки у неё заработали и она набирает свои 4500 да ещё и с таким гаком какова дажа у су33 под фастом нету, а тут ещё и тот самый самаётик(пусть будит беспилотный), по которому она или оператор или они оба промахнулись, и вот она уже теперь на всех своих парах и даже больше просто прямо таки разрушается и так и не успевает никуда попасть
а в случае с поршнями тама наверно очень большая зависимость от всего вместе а именно от всех характеристик машины и даже от винта, на сколько он будет капэдэшен в вертикали и в пикировании,, кстати о пикировании,, ме.163 в пике у меня лично показывал 1945 км/ч,, это из зафиксированных не приведших к разрушению,, версия 4.02,, и падал с высоты 34км,, ибо топливо закончилося просто,,
Что-то я не пойму, ПРИЧЁМ тут тяговооруженность единица? Если она будет 1, то самоль будет переть и переть без потери скорости. Тут же разговор о другом... если у самолёта почти не будет сопративления (ну допустим такой - самолёт игла) то движок ему нужен не такой и мощный и не с чумовой таговооруженностью (типа 1 для ВМГ) а только чтобы преодолеть силы сопративления. Он же начинает лесть вверз имя большое кол-во кинетической энергии, а не с 0 скорости летит вертикально вверх. :)Цитата:
Сообщение от Дмитрий
да но он может эту кин энэргию добывал минуты две(со взлёта допустим), а тут за 10 секунд в пике, добрал,, если он такой шустрый в пике значит и для горизонтального разгона ему много времени не нужно, вобщем зависимость всёже в целом от всех свойств и от потери на мидэле и от винта, маневренные свойства наверно не интерестны,, так как вобщем любая машина обладает каким то своим оптималом скоростей линейной и в нашем случае угловой,, вроде наивыгоднейшей скорости изменения вектора движения в зависимости от превышения собственно наивыгоднейшей для манёвра,, т,е, в бою это как то повлиять может,, сдесь, нет,, ,, я так думаю(с) тот кто говорил:"я тебе один умный вещь скажу, только ты не абижайса":)
Новое какое то слово... Однако, во сколько именно раз индуктивное сопротивление меньше лобового на максимальной скорости? :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
а почему оно должно быть меньше да еще и в разы?Цитата:
Сообщение от pakman
конкретно фока. с каким углом атаки она идет в горизонте?
Что пристал? Площадь крыла известна? Масса фоки известна? Скорость фоки известна? А квадрат скорости? А плотность воздуха?Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Столько неизвестных! Схоластика прям...
Не понял при чем тут игла, но насчет энерговооруженности я действительно чего-то тут не то загнул :D . Кстати не пойму че тут народ в верхней точке петлю рассматривает. Там же самолет в верхней точке поворачивает через правое или левое крыло, на скорости близкой к 0.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
я просто прикинул что при угле атаки 3 градуса - индуктивное сопротивление в 1.5 раза больше лобового.Цитата:
Сообщение от pakman