Вид для печати
Ключевое слово серийный.Цитата:
Сообщение от mongol
По поводу "Филина", известна неприязнь к этому самолету самого Мильха, он так и осталься недоведенным, хотя и был обородуван новшевствами, в том числе по моему в единичном экземпляре с катапультирующими креслами, хз, вроде так ;) хотя летал и воевал, беспорно в ночных эскадрах.
268 выпущенных самолетов - серийный или опытный? %)Цитата:
Сообщение от Vanka-Vstanka
Судя по как минимум нескольким случаям, когда при катапультировании гибли пилоты, забывшие перед пуском рычага отсоединить от себя все провода - не единичный экземпляр :pЦитата:
По поводу "Филина", известна неприязнь к этому самолету самого Мильха, он так и осталься недоведенным, хотя и был обородуван новшевствами, в том числе по моему в единичном экземпляре с катапультирующими креслами, хз, вроде так ;)
Ну а что касается Мильха - в родном отечестве таких перцев тоже хватало. Яковлев, например - главный истребитель советских реактивов.
Дааааа... Попробывал я этот Мегаубер... :D 1000кг по моему для него не помеха ! :eek: Силёёёён Силёёёён !!! :cool:
Но конечно мне у него очень понравилась - радиоуправляемость ... Можно это использовать себе в пользу, при таране... Прикиньте выпругнул заблаговременно, да ещё и донавёл его на цель, подкорректировал тобишь... %) :D Надо будет потренироваться... :cool:
Ещё странная вещь, ну или прикол :) Значится так (когда первый раз за него сел), начинаю разгон для взлёта... Ну и понимаете, не было сил удеражаться и решил пострелять из дудок при взлёте... :D Нажимаю на джое кнопочку №1 :D , О-О-О Думаю не плохо долбит :D , Нажимаю кнопочку №2 О ни х... - тьфу ты... Ни Чего себе - себе ничего :eek: и как только я об этом подумал угадайте что ? :D Отваливается левая стойка шасси, к чему бы это... Я так подумал подумал, и пришла мысль, причина отдача от носовой пушки, видать вектор силы удара от отдачи, пришёлся на эту стойку, и она подломилась, другого объяснения не нашёл... :rtfm: Взлёт то происходил "ровно", ну если не считать стрельбы :D .
Кстати я взлетел без левой стойки :) Да бы длинна стоек позволяет, да и скорость была где то под 200... ;)
Какая-то Мк у Дорнье совсем другая. не такая как у 109. Стреляется совсем по-другому. Немного хуже. Не замечали?
угу, мк-103, весь пушки 150 кг, супротив мк-108 - 65 кг.Цитата:
Сообщение от Maus
Вань, "к сведению" - 773км/ч муравьеда нигде не зафиксировано кроме гансовских доков, а они, в общем-то, не менее веселы, чем наши. Наиболее заслуживающие доверия данные, по которым Макс. ск. - 758 (685) км/ч на высоте 6500 (5300) м при крейсерской - 682 (594) км/ч на высоте 7200 м, более похожи на действительность... Бо замерены точно, на конкретных высотах и режимах работы ВМГ. В отличе от. Эт раз.
Два - См. нижнюю приписку. Биркет - 850. На 3 км. Официяльно зафиксированные. А не абстрактно провозглашенные цифры, взятые неизвестно откуда...
А с яком все ясно, чего ты возбудился?:) Просто если яку - 850, то что дорнье? Давайте все-таки будем считать официально подтвержденные данные, а не сказки Ульриха Хюттера. Ссылку я дал - курите да обрящете.
А мне самолёт очень понравился. Интересная машина, я-бы сказал - неординарная.
Я никак не пойму, за что вы так окрысились на данные ТТХ?! :confused: Уж по крайней мере, самолёт лучше наших убогих Як-ов, с отвратительной культурой производства :expl:
Немного оффтоп - меня впечатлили "Макаронники" :ups: красиво сделаны.
Да никто не окрысился:)) Просто люди мы горячие:))
Возможно, возможно. Но вот Як-9 выглядит как самолет своей эпохи, а В-29, к примеру - гармоничней смотрится рядом с Р-80, чем с "мустангом". Так и Do 335.Цитата:
Сообщение от Varga
Камрад!! Всё намного проще! 99% что Ты попал с пушки в впп перед собой. Результат-невидимая яма-поломка шасси. Сам не раз делал так на мессере-опускал на взлёте нос-стрелял, снаряды ппадали в землю в метрах 50 впереди, как только попадал туда шассями, ломался. Точно работает на гунтовых впп. Ещё так моожно блокировать филды-растреливать с мк красные дорожки и стоянки-они будут ломаться там. правда впп через некоторое время обновляетсяЦитата:
Сообщение от Vovantro
Еще такой самолет был.. И-250.Который МиГ-13.То-же так неплохо со скоростью :)
Есть такое, да... 3.03.1945 г. дал 825 км\ч на высоте 7800...Цитата:
Сообщение от flogger
Но это ужже чистый концепт и развитие его даж не предусматривалось. И уж больно неказист:))
Интересно, что конкурентом ему был И-107 ака Су-5, который отстал всего на 10 км\ч.
Цитата:
Сообщение от Varga
вот у Варги фризы поубавились,он и выкроил времечко подпортить нам малину :D ...шутка.
на самом деле самолет интересен просто из-за нестандартной компановки тяни-толкай,да пусть она даже хуже тандкрболта или какого другого,все равно он интересен и,как я вижу,не только лично мне,а это уже чего то ,да означает ;)
дык для того и создал топик про муравьеда, что он неординарный такой, интересно же, вот и хочется узнать по больше о нем, кто , что говорит, се мнения полезны.
Кстати, вот про шасси, в ттх описывается что носовое колесо при уборке поворачивалось на 90 градусов и убиралось в фюзеляж, по типу как у ю-88, и про зеркало заднего вида, которое присутствовало на некоторых прототипах и на серийных самолетах, но мы этого не видим...что это, недоделка разработчиков, или унвп ??
Только одно уточнение, Биркет-какой год?Цитата:
Сообщение от Varga
Пфаль?
Серьезная машинка, но я пока не понял ее.
Лана-лана, глумись:))Цитата:
Сообщение от Allary
Если бы об интересности спич зашел, я бы и не вякнул.. Однако тут "новое слово", "прорыв века" и т.д. Чуть ли не прародитель всех свистков, чьи черты видим во всезх еропланах 60-х:)) Вот я и взвился:) Бо тривиальный пепелац по-сути, банальное удвоение мощности в одном корпусе. Как бы не самый ординарный, да.. Но и не шедевр. И нихрена не оказал никакого ...
В этом плане тот же Шинден на голову интереснее....
Батоно Вано, со всем уважением - полезно да.. Тока вопрошаю - В ЧЕМ его неординарность? Тандемное расположение двигателей применялось еще на Фоккер К-1, К-9 и Сименс-Шукерт DDr-1, на САМ-13, АНТ-23, Arsenal VG-20 и Фоккер D-ХХIII (хоть там и немного своя специфика), я уж не говорю об одном из компоновочных вариантов лайтнинга, где это было возведено в абсолют. Тот же Дорнье задолго до того обкатал схему на Ge.9 (Шемп-Хиртх) и.. и отказался от неё! Аналогичное оперение было у одного из вариантов Аего-Torpile, на C.I Де-Брюера и десятках других машин. Тут все понятно - нет оригинальности.Цитата:
Сообщение от Vanka-Vstanka
Далее что? Что еще мы можем выставить ему в плюс? Да ничего!! Даже к ламинарности профиля Дорнье подошел со свойственной ему консервативностью - его просто не было. А ведь он (профиль) мог сделать пфайль тем самолетом, который должен проистекать из этой концепции - скоростной и дешевый высотный истребитель на имеющемся запасе движков и с возможностью ночного применения.
Едем далее - катапультируемое кресло? Тож уже не новинка, особливо если учесть схему привода - 3 кнопки, 2 рычага.. Кто там говорил про сложность ВМГ лавки? :)) Да и тут он не первый...
Пожалуй остается тока сброс винта и плоскостей стаба с помощью отрывных болтов - щас мы это видим на ударных вертолетах. И что? Тоже будем вести родословную от пфайля?? Дык тому еще лет за 20 до Дорнье были примеры..
Малый боевой радиус, плохая устойчивость, вибрация валов и всего корпуса, постоянный перегрев движков, малая эффективность рулей, плохой обзор и т. д. И это в то время, когда уже вовсю воевали реактивные самолеты! Простите меня, но я не вижу в этом самолете СМЫСЛА.
Надо было что-то делать, вот немцы и извращались.А в конечном итоге должен был появиться носитель под комплекс вооружения(Истребитель, Истр.-бомб.)Цитата:
Сообщение от Varga
В наше время ,наверное , нельзя понять логику, по которой строилась машина.Но как технич.идея-задел очень интересен.(Я не расхваливаю Пфаль, просто констатирую ИМХО)
Ну если рассматриать 335й не как истребитель а как бомбер то очень неплохая машина=) тонна на внутренней подвеске + скорость+ возможность отбится от противника.
Повторение истории 262-го?Цитата:
Сообщение от Lyric_40
Где-то я это уже слышал.мне например интересны именно тех.идеи и решения.Почему не сделали много, почему не бомбер или не истреб.- это уже вторично.Изначально оба -истребители.
Извините, уважаемый Varga, насколько я понимаю в кавычки Вы взяли прямую речь? В таком случае не затруднитесь ли указать на постинги, где применяются эти слова? Или где сказано о "прародителе"?Цитата:
Сообщение от Varga
Мне кажется Вы не совсем понимаете точку зрения своих оппонентов. Вам говорят об эстетическом восприятии (даже, вон, Дали в пример привели), а Вы упорно пытаетесь смотреть на область технических решений. Попробуйте инвертировать свои взгляды и посмотреть на внешнюю сторону дела. ;)
кстати, все испытатели "тяни-толкая" отмечали его продольно-поперечную неустойчивость, из-за чего стрелять получалось, а вот попадать нет, в игре это не отразили...
И для чего истребителю такой отсек за пилотом, не иначе как шнапс возить=)Цитата:
Сообщение от lord1
Швальбе то пришлось делать внешние держатели.
Есть вероятность, что мы черпаем знания из разных источников, поэтому спор И или Б можно не продолжать." В письме к адъютанту Гитлера Николауса фон Белова, Мильх определил «Pfeil» как «быстрый истребитель и истребитель будущего». "Цитата:
Сообщение от Lyric_40
http://www.airwar.ru/enc/fww2/do335.html