Вид для печати
Приветствую!
По недоразумению, этой темы мы еще не касались. А потому восполним пробел.
Для затравки предлагаю ознакомиться: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/556/556374.htm
Это мнение не официального лица, но, без преувеличения, признанного знатока флота.
2 Danny Boy По Вашему надо гонять кучу СКР-ов и БПК по всей Атлантике?
Спасибо побегали, знаем...:D :)
Насчет авиации - вид у нее не менее прискорбный...:o
С линкорами не вопрос попилили все давно в ущерб.:)
КСТАТИ О КАКИХ ГРАНИЦАХ ИДЕТ РЕЧЬ?
Так вопро то звучал по другому:Цитата:
Сообщение от John Silver
Цитата:
Сообщение от Ovinnik
Причем тут тогда Атлантика?Цитата:
Сообщение от John Silver
Я не силен в тактике действий надводных кораблей, но хорошо помню как офицеры-старожилы поругивали Хрущева, которому приписывался отказ от линкоров. Речь шла о том, что "чушку", пущенную из главного калибра, в отличии от ракеты, очень проблематично остановить с помощью существующих средств ПВО. Главное - попасть в полетную палубу, тем самым превратив авианосец, который потопить очень сложно, в плавучую кучу металлалома :).Цитата:
Сообщение от DanyBoy
Я ЗА ЗДОРОВЫЙ ШОВИНИЗМ :DЦитата:
Сообщение от DanyBoy
Вы стратегию изучали? :)
За время 2МВ сражения с участем линкоров можно пересчитать по пальцам, и практически во всех исход битвы решала авиацияЦитата:
Сообщение от Froggyman
Обратитесь к ссылке Karana http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/556/556374.htmЦитата:
Сообщение от John Silver
почитайте ВНИМАТЕЛЬНО, а потом поговорим о стратегии, которую я, кстати, изучал.
Просто так спорить не интересно у Вас кроме ЗДОРОВОГО ШОВЕНИЗМА, никаких серьезных доводов, к сожалению нет.
А средства пло..это линкоры и авианосцы? Это не их прямая обязанность, и притом..ну плавает рядом с нами куча американцев или иже с ними лодок..и что?..и что такого то??,.мы тоже так же плаваем и дежурим..и??..в чем соль то..да зачем держать такую мощь???Цитата:
Сообщение от John Silver
как зачем ? а пыськами мерятся ?! а откаты заводам ? ты что ..чем больше тем лучше !!!Цитата:
Сообщение от Ovinnik
Присутствие авианесущей группировки в определенной точке земного шара уже само по себе веский аргумент.Цитата:
Сообщение от DanyBoy
Почему бы не накрыть лодку на подходе...Довод вполне серьезный.:)
Подчеркиваю ЗДОРОВЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ШОВЕНИЗМ
Вот так флот и профукали.
:rolleyes:
С этим я согласен. Вот только это уже не защита рубежей, а так называемя демонстрация флага (или в простонародье бряцание оружием), средство к которому прибегают многие страны, которые в свою очередь желают быть доминантами в мировой политеке.Цитата:
Сообщение от John Silver
Россия конечно пытается вернуть себе утраченные позиции, но делает это по старой русской традиции через жопу. Сейчас страна может содержать не большой флот, задачей которого была бы именно охрана рубежей.
Я за сильный флот, но сейчас, пока, это не реально.
Еще раз настоятельно рекомендую прочитать статью (ссылка в моем верхнем посте)
Вот, скажем, Украина, так же мнит себя великой морской державой. Но достаточно посмотреть у нас в Севастополе на бухту, и видиш на сколько Украина "великая морская держава".
За то люди защищают кандидатские диссертации на тему "Казаки-первые подводники в мире".
Или единственная подводная лодка ВМС Украины. С 1990 года не выходила в море. Акомуляторов нет. Зато есть адмирал-командующий подводными силами, штаб подводных сил, все получают хорошую зарплату.
Вот какие мы великие!!!
Веский аргумент для чего??,.я не понимаю чесслово:) ..ты пропагандируешь политику агрессора, доминанта в мире?..т.е. как штаты??..хм..тогда мне все ястно, просто ты уж сразу скажи что есть ху..а то границы, защита рубежей.Цитата:
Сообщение от John Silver
А для чего лодку накрывать?..одну, или две?..война?..не смешите, уже поздно, штаты этот момент профукали в свое время.
Так что если уж ты за мощный флот с кучей линкоров и авианосцев, то аргументируй плиз, для чего именно.
Я не пропагандирую ПРОСТО ЖИВУ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Ovinnik
For you : не хочу ходить под америкосами.:p
Хорошая статья, с авторитетом не поспоришь :). Непонятен только вот какой момент: "...для России наиболее целесообразным представляется вообще отказаться от содержания значимого Тихоокеанского флота, ограничиваясь силами Японского моря и минимальным составом для демонстрации флага..." (эх, родной Тихоокеанский флот). А как же западное попережье США и бурно развивающийся Китай? Вот что, например, пишет Штейнберг: "...стратегическая программа, принятая китайским военно-политическим руководством, предусматривает превращение страны в мощную океанскую державу. В качестве основного компонента, определяющего обретение такого статуса, названо создание так называемого «флота открытого моря», способного осуществлять «проекцию силы» на всю акваторию Мирового океана. Вполне очевидно, что решение таких задач в современных условиях невозможно без наличия в составе этого флота авианесущих, а еще лучше – авианосных кораблей. На их разработку и создание в 1996 году Пекин выделил 4 миллиарда долларов и уже в 1999 году на Шанхайской верфи был заложен авианесущий крейсер водоизмещением 48 тыс. тонн – первый, так сказать, китайский.Цитата:
Сообщение от Karan
Если говорить о хронологической составляющей всей пекинской программы, то ее осуществление должно быть завершено не позднее 2025 года. Конкретно же, в Пекине предполагают, что именно к этому времени его военно-морские силы будут способны обеспечить превосходство Китая в западной части Тихого океана."
При таком раскладе нам, IMHO, без Тихоокеанского флота не обойтись.
Этот пассаж мне тоже показался спорным. Равно как и уничижение Каспийской флотилии: автор, пмсм, несколько противоречит себе - мало того, что рядом страны СНГ, конфликты с которыми прогнозируемы им же, так и ситуация с энергоносителями оптимизма не внушает. В этом регионе. Забавен "быстрый маневр кораблями" - "малютки", БКА?
Да и Иранская проблема несколько меняет акценты.
Как-то режет слух. Флот Открытого моря....
Мда... Хазеефлоте...Скапа-Флоу... Плохое название для флота...
Кстати, на моем почти-что родном Кольском полуострове из частей минобороны - лишь 200я бригада, по боевой ценности слабее полка. ну еще Спутник с бригадой морпехов. Они и себя-то не защитят, молчу уж о Мурманске, Североморске, Гаджиево, Полярном. В случае атаки с Норвегии (член НАТО) - мы останемся без баз на Кольском спустя 3-7 дней в лучшем случае.
Да не будут они с нами воевать никогда! Позняк метаться уже, момент упущен, в 60-тых надо было (если, конечно, надо было вообще, в чем я сомневаюсь), когда наши на Кубе ракетные комплексы разворачивали. Начнется война и мы:Цитата:
Сообщение от John Silver
а) Обрубим газо- и нефтепроводы в Европу (в страны НАТО - союзницы США) и они там нахрен все перемерзнут следующей же зимой (аки Наполеон в России, только им даже России не понадобится), вон в январе на чуток прикрыли, даже не полностью, а они уже озябли.
б) Нажмем на маленькую красненькую кнопочку, если совсем всё плохо будет, и плохо будет всем, сколько бы там не пыжились, мол наши новые системы перехвата способны сбить все российские боеголовки... Баян.
Оккупация и контроль таких стран, как Россия, Франция, Германия, Англия, США, Китай, и т.д. на долгое время невозможны в принципе. Рано или поздно придется свернуть оккупационный корпус.
Сейчас у США другие противники: их приперло унизить по-полной страны Азии, особенно мусульманские (большинство). Посетители sea.expod помнят, наверное, про дискуссии про Иран и про вспомнившееся предказание Мишеля Нострадамуса о "войне религий". Так что мы им нафиг не нужны. Как и они - нам. Банально, но сейчас США пытаются "жить мирно" с Европой (имеется ввиду Восточной), ибо проблем в Азии ей хватает.
Однако, не стоит забывать, что РФ обладает огромными (во всяком случае, пока еще) ресурсами типа нефти, газа и т.п. Плюс колоссальная территория. Согласитесь, лакомый кусок.Цитата:
Сообщение от Цикада
Войны не может быть по определению, США занимают выжидательную позицию - когда РФ сама из-за внутренних противоречий распадется на части ("княжества"), посему и Чечня им как бальзам на душу. Вот и шлют туда "международных наблюдателей", дескать нельзя так жестоко, права человека и бла-бла-бла...
Мериканцам проще революцию как в Украине или Грузии провести (и дешевле!) и сделать РФ своим сателлитом. А вот на сколько это реально - другой вопрос.:mad:
Готов поспорить, что Норги слюнками давятся, когда на Штокман глядят и вообще Арктический шельф. А что войны не будет - правда. И хорошо - победить в ней у нас шансов нет. Это мнение моего отца (32 года выслуги, Подполковник ФСБ на пенсии), ему я доверяю.
Войны не будет. Согласен. Но всякие случайности могут случится, особенно, когда офицеру вместо того, чтобы думать о службе приходится думать о том, где семье его жить, как протекающий кран на кухне поменять, чем ребенка кормить и т.д. Это я про нас, я думаю, что в войсках нато у офицера таких проблем не возникает.
Войны не будет :) См. рис:
Прикольный автомат! :) У меня возле дома в далеком и радостном детстве такая фигня стояла, обожал её! Для тех, кто не сталкивался с таким, поясню: это аркадная игрушка, смотришь в UZO, там видны силуэты кораблей, которые туда-сюда шныряют. А ты их, соответственно, топишь... Прикольная игра! Аж ностальгия замучила при виде фоток. :)
Да, я помню маленький был - всех своей 100% точностью удивлял. Видать судьба моя уже тогда была предопределена. С удовольствием бы еще поиграл
Сегодня не простой день!
7 апреля отмечается Международный день памяти погибших подводников
Вечная память всем, кто погиб на своем посту!