Книга М. Саломин "На мирно спящих аэродромах"

А ведь катастрофа 22 июня 1941 г. На советско-германском фронте повторилась, пусть и в неизмеримо меньшем мас-штабе, ровно через три года:
"На востоке Люфтваффе удалось нанести последний внезапный удар. Бомбардировщики IV воздушного флота под командованием генерала Рудольфа Мейстера в ночь с 21 на 22 июня [1944 г. - Е.К.] атаковали аэродром в Полтаве, на котором несколько часов назад приземлилось 114 "Летающих крепостей" Восьмой воздушной армии США, выпол-нявшие первый "маятниковый" полет (это, кстати, "брошенные" машины или нет?). После того как бомбы-маркеры, сброшенные самолетами KG4, обозначили аэродром, бомбардировщики из KG27, KG53 и KG55 смогли уничтожить 43 американских "Летающих крепости" и 15 "Мустангов", а также повредили еще 26 машин" (Becker, 529). Уничтожив 58 (ровно столько же, сколько во время злополучного налета американцев на подшипниковые заводы в Швейнфурте 17 августа 1943 г.) и выведя из строя 26 машин, немцы потерь вообще не понесли.
А какими силами Люфтваффе могло "полностью уничтожить" советские самолеты на 66 (!) аэродромах? Разве у немцев на Востоке было, по крайней мере, 66 истребительных и штурмовых авиаполков?
Теоретически для удара по аэродромам Люфтваффе располагало только одним типом самолетов – пикирующим Ju-87. Но их было крайне мало (340, а по другим источникам - 275 единиц) и командование вермахта настояло на исполь-зовании пикировщиков для огневой поддержки наземных сил. Над Прибалтикой и Украиной 22 июня вообще не было НИ ОДНОГО пикировщика. Упоминаний об использовании Ju-87 для штурмовки аэродромов практически нет. Фак-тически в налетах на аэродромы использовались обычные, "горизонтальные", как их тогда называли, "Юнкерсы" и "Хенкели", небольшими группами по 9-10, иногда по 3 самолета, или даже одиночные бомбардировщики.
О прицельном бомбометании по точечной цели, каковой является самолет (длина И-16 6 метров), с таких самолетов не могло быть и речи. Более эффективным оказалось применение для штурмовки аэродромов "Мессершмиттов", но их боезапас (60 снарядов на пушку) и небольшая продолжительность полета значительно ограничивали объем ре-шаемых боевых задач. Из карты, приведенной в [15], видно, что даже в приграничных округах половина крупных аэ-родромов вообще не подверглась какому-то воздействию авиации противника, над некоторыми из числа 62 "разру-шенных" аэродромов немцы фактически только "отметились". Так, в полосе Юго-Западного фронта Люфтваффе произвело всего 400 вылетов за весь день 22 июня [18]. И это – на все: и на огневую поддержку наземных сил, и на разрушение коммуникаций в оперативном тылу советских войск, и на демонстративную бомбардировку Киева… Что же осталось для налета на 22 (или 23) аэродрома фронта?
Для того, чтобы вывести из строя самолеты на земле с помощью осколочных бомб не нужно прямого попадания в са-молет, это еще в Испании было доказано, бомба - это не кованая стрела - "флешетта", которые пытались бросать на землю в 1915 году и потом перестали, потому что ни в кого было не попасть. Для удара по советским аэродромам ис-пользовались не только Ю-87, Ю-88, и Хе-111, но также Мессершмитты 109 и 110, оснащенные не только авиацион-ными пушками, но и пулеметами, о которых автор почему-то не упоминает (хотя и одной пулевой пробоины в двига-теле может быть достаточно, чтобы вывести его из строя), а также осколочными бомбами. Например, Ме-109 Хейнца Ноке из JG-51 (как и другие машины его гешвадера) был оснащен специальной подвеской, на которой в контейнере находилось 100(!) 2-кг осколочных бомб (Knoke, р. 45). Появление даже одного такого самолета над советским аэро-дромам, на котором самолеты стояли "крылом к крылу" могло иметь самые катастрофические последствия. А "Хейн-кель", который один мог нести до 1000 осколочных бомб, в десять раз больше чем "Эмиль" Ноке? Сумели же всего лишь три таких самолета вывести из строя всю мифическую 23 авиадивизию? Не удивляет же нас факт, что для унич-тожения скажем японского авианосца "Акаги" с сотней самолетов американцам в битве при Мидуэе понадобилось сбросить всего 2 бомбы? Начался пожар, вспыхнуло горючее, детонировали торпеды и бомбы на летной и нижней па-лубах - вот причина. Аэродром, на котором самолеты заправлены, снаряжены и стоят "крылом к крылу" в этом смысле не так уж сильно отличается от авианосца в смысле пожароопасности - разве что не тонет. А за 22 июня Ноке успел совершить шесть боевых вылетов - и сколько самолетов он мог вывести из строя? (Не вывел, летал, в основном, при-крывая Ю-87).
Наконец, если уж штурмовка аэродромов была в те времена таким чудодейственным способом уничтожения враже-ской авиации за ОДИН день, то что объективно мешало нанести такой же удар с Востока на Запад? Ведь расстоя-ние от немецких до советских аэродромов было точно такое же, как от советских до немецких. Зато возможности у командования ВВС РККА - в распоряжении которого было более тысячи новейших штурмовиков и пикировщиков (Су-2, Ил-2 [а вода в карбюраторе у Илов всего полка? А отсутствие на них бортстрелков до 1942? – Е.К.], Пе-2) и многие тысячи "устаревших" И-16 и И-153 с ракетным вооружением (РС-82) [кстати, эти пресловутые ракеты из-за их крайне невысокой точности, связанной с «проседанием» при пуске, не произвели на немцев никакого впечатления и те не стали их даже копировать, хотя такой вопрос и поднимался - Е.К.] – для решения такой задачи были гораздо большими…
Попытки бомбить немецкую территорию предпринимались, и неоднократно, но, по разным причинам, относящимся прежде всего к качеству советских ВВС, кончились они плачевно. Послушаем капитана Герберта Пабста, командира стаффеля Ю-87 (6/STG77):
"Это случилось после того, как группа майора барона фон Шёнберна из STG77 села на аэродром после первой атаки полевых укреплений вдоль реки Буг. Мы услышали пять взрывов и увидели на краю аэродрома пять грибовидных столбов черного дыма. Только тогда были замечены бомбардировщики: шесть двухмоторных машин [СБ – Е.К.], раз-ворачивающихся, чтобы лечь на обратный курс. В этот момент к ним на полной скорости приблизились две или три маленькие точки: немецкие истребители. Когда стал стрелять первый, нам показалось, что темные дымные нити со-единили его с бомбардировщиком. Накренившись, большая птица сверкнула серебром, затем с воем рухнула верти-кально вниз. В момент удара о землю вверх выстрелил огромный язык пламени. Второй бомбардировщик окутался огненным шлейфом и взорвался во время пикирования, только обломки полетели вниз, кружась как осенние листья. Третий перевернулся под огнем вверх колесами и понесся к земле. Та же судьба постигла и остальных, последний упал прямо в деревню и горел больше часа. Над горизонтом поднимались шесть столбов дыма. Все шестеро были сбиты. ...Русские летели к нашему аэродрому весь вечер, ... всего был сбит двадцать один самолет, не ушел ни один" (Becker, р. 316-317). Вот и Симонова не понадобилось, любой человек сможет найти нужные слова, если стал свидетелем по-добной трагедии.
А вот что вспоминает Гюнтер Ралл (275 побед на восточном фронте), начавший войну в Румынии, командиром 8/JG52. Задача, поставленная перед его стаффелем заключалась в защите нефтедобычи Плоешти. Первой его встречей с совет-скими летчиками стало отражение налета на Плоешти советских бомбардировщиков ДБ-3:
"В июне 1941 я был переведен в Констанцу на Черном море. Здесь у румын были нефтеперерабатывающие заводы и ожидалось, что русские будут их атаковать. Я приземлился, – думаю, это было 25 июня, - поздно вечером. Мы стояли на травянистом поле в равнинной местности и жили в палатках. Здесь был только мой стаффель, 8-й из III/JG52. Каж-дый из наших двенадцати 109-х был вооружен пушками и пулеметами. Я взял машину и отправился в Констанцу, в расположение полка зенитной артиллерии, чтобы узнать новости. Мы были уверены, что русские появятся на следую-щий день и рано утром я приказал всем пилотам находиться в своих машинах в полной боевой готовности, а двоих отправил патрулировать над Черным морем. Прошло совсем немного времени и патруль сообщил: “Sie Кommen!”, «Они идут!».
Мы немедленно поднялись в воздух. Русские бомбардировщики шли на высоте 3000 метров, двухмоторные ДБ-3, и мы полетели на северо-восток, чтобы их перехватить. Взлетело только шесть или семь машин, потому что у нас не хватало запчастей, – их доставил позже Ю-52. Когда мы поднялись в воздух, русские находились уже в 15 км и вскоре мы уви-дели их прямо перед собой. Они шли, я думаю, со стороны Крыма, и пара наших 109-х уже атаковала их, и некоторых сбили. Когда они увидели, что мы выходим навстречу – мы все еще находились ниже их, - они тут же начали повора-чивать на восток, некоторые сбрасывали свои бомбы. Они были серебристого или белого цвета, и погоня началась. Мы атаковали снизу и сзади и многих из них сбили. Я прицелился в правый двигатель одного из них и зажег его. Он вошел в штопор. Мы продолжали наши атаки, пока у нас не кончилось топливо, и мы должны были повернуть на нашу базу. У них не было эскорта, и все оказалось просто. Это была наша первая атака и кончилась она вполне успешно. Мы все вернулись в целости и сохранности, хотя некоторые из наших самолетов получили пробоины... Когда я вернулся на базу, было еще раннее утро, солнце только что осветило два металлических ангара на летном поле” (Sims, p.149). За несколько дней налетов стаффель Ралла сбил 45 советских бомбардировщиков, а месторождения Плоешти продолжали давать немцам нефть до лета 1944 года, до тех пор, пока Румыния, наконец, не вышла из войны.

Так что же все-таки произошло летом 1941 года?
С точки зрения формальной логики объяснений исчезновения большей части нашей авиации" остается ВСЕГО ТОЛЬ-КО ДВА:
ПЕРВОЕ. Качество советских самолетов ("безнадежно устаревшие, не идущие ни в какое сравнение с немецкими…") и уровень подготовки советских летчиков были настолько низки, что любое сравнение с возможностями Люфтваф-фе просто неуместно.
ВТОРОЕ. Исчезновение большей [откуда это вдруг появилось? Почему "большей"? - Е.К.] части советской авиации произошло по причинам, С ДЕЙСТВИЯМИ АВИАЦИИ ПРОТИВНИКА НЕ СВЯЗАННЫМ.
Несмотря на "формальную логику" автора статьи причин катастрофы 22 июня было не две (взаимоисключающих), а гораздо больше - и двух разделов, 2 и 3 не хватило, чтобы их перечислить. (Неужели труды Виктора Суворова задают теперь стандарты для публикаций на военно-исторические темы? Помните хотя бы такой перл: "Одно из двух: - или я верю, что на меня нападут, потому сижу за печкой, притих как мышка; - или я не верю, что на меня нападут, потому никого не боюсь, сижу на печке, бренькаю на балалайке"? (Суворов... стр. 421).
Связана ли потеря управления войсками с действиями вражеской авиации? В каждом конкретном случае – по-разному. Рассказ Ноке как раз и интересен тем, что это - налет по штабному городку, а не по аэродрому. Но результат внезапно-го удара по штабу отразится и на авиации - самолеты, пусть даже боеготовые, не поднимутся в воздух без приказа, а если и взлетят, не получат целей, а их действия некому будет координировать.
Качество советских истребителей и подготовка летчиков оказались достаточными для завоевания господства в воздухе и в Испании и на Халхин-Голе.
В Испании преимущество в воздухе республиканской авиации было утеряно в пользу Bf-109 к середине 1937 года, во время боев за Брунет и Теруэль, то есть всего через год после начала войны. Это обстоятельство и явилось одной из причин поражения правительственных войск (Elstob, p. 139-140). С конца ноября 1937 года русские пилоты в небе Ис-пании уже не появлялись (Whealey, p.103, по данным американского атташе).
С Халхин-Голом тоже не все так уж ясно. За период с мая по сентябрь 1939 года японцы признали потерю 168 самоле-тов, включая 96 истребителей «Накаджима» Ki-27, в то время как по их данным 1260 советских самолетов было сбито или уничтожено на земле. СССР объявил о потере только 207 машин при 660 уничтоженных японских самолетах, – что намного больше общего числа японских машин, принявших участие в конфликте. Несмотря на то, что японских самолетов было немного, их пилоты были лучше тренированы и, кроме того, обладали двухлетним опытом войны в Китае. Кстати, одним из излюбленных тактических приемов японцев было нанесение массированных ударов по аэро-дромам (неужели это никого и ничему не научило?). Например, всего лишь за один день, 27 июня 1939 года, во время налетов на советские аэродромы только на земле было уничтожено 111 советских самолетов. Лучшим летчиком-истребителем конфликта признан унтер-офицер Х. Шинохара, в тот день, 27 июня, сбивший 11 советских самолетов. К моменту гибели Шинохара в воздушном бою 27 августа на его счету было 58 побед (включая одержанные в Китае). Японцы уже запланировали новую серию атак на советские аэродромы на 14 и 15 сентября (что, кстати, никак не сви-детельствует о полном воздушном превосходстве советских пилотов), но 16-го числа был подписан договор о переми-рии. Успех японских летчиков имел, как ни странно, и негативные для них последствия. Очевидные достижения пило-тов отвлекли внимание руководителей японской авиации от насущных мер по ее модернизации, включая необходи-мость в более тяжелом вооружении, большей скорости, бронировании пилотской кабины и топливных баков (The Guinness History…, p. 80-82).
Опустим описания подвигов советских летчиков, которым автор статьи уделяет много места. Их мужество бесспорно - в крайне невыгодных условиях, на устаревших машинах, не имея понятия о современной тактике воздушной войны они приняли неравный бой. Воевали как могли, и не летели, следуя совету уважаемого автора статьи за 500 км в глу-бокий тыл. Тем не менее, вот несколько характеристик, которые немцы давали русским пилотам в первые месяцы вой-ны. Хочется подчеркнуть, что это сказано про 1941 год, впоследствии о советских асах, гвардейских истребительных полках, новых самолетах Ла-5, Як-3, Ил-2 немцы отзывались крайне уважительно. Но сейчас они говорят о 1941-м...:
Оберст Х. Кайзер (III/JG77, свой первый русский самолет сбил 22 июня 1941 года, 68 побед): "Против ранних русских самолетов Bf 109E были неприкасаемыми. Советские самолеты были более медленными и не могли подниматься вме-сте с нами. Тем не менее, они были очень маневренными, особенно И-15 и И-16, и никто не мог позволить вести с ни-ми бой на виражах. Этих виражей можно было легко избежать поскольку мы всегда использовали элемент внезапности из-за нашей более высокой скорости и хорошей радиосвязи.
Наибольшие потери для советов, по крайней мере, в нашем секторе, несли ДБ-3. У этой военной версии советского рекордного самолета была большая дальность полета, но он был невероятно медленным и имел недостаточное оборо-нительное вооружение. Все оружие состояло из пулеметов ружейного калибра и стрелок не видел самолет, прибли-жающийся сзади. Одна очередь между левым двигателем и фюзеляжем в основание крыла или в незащищенные топ-ливные баки гарантировала немедленный пожар и неизбежное падение. Пе-2 атаковать было гораздо труднее из-за их скорости и хорошего обзора заднего стрелка" (Grinsell, p.47).
Герхардт Баркхорн (301 победа): "Ранние русские пилоты - толпа любителей, чья общая неадекватность только под-черкивалась действиями случайного профессионала в их рядах. Они летали в массированных формациях, напоминав-ших первую мировую войну, всегда на низкой высоте. Поэтому они постоянно находились в невыгодном положении и, хотя они превосходили немецких пилотов по численности пять к одному, их недостаточная тренировка и неуклюжая тактика давали нам преимущество. Многих из них никогда не учили оглядываться назад. Они никогда не оборачива-лись в кабине, и было относительно просто приблизиться к их группе и сбить несколько машин, прежде чем они начи-нали понимать, что происходит (WWII, p. 58.)
Я сбил много русских пилотов, которые даже не догадывались, что я находился поблизости. Немногие из них были хорошими летчиками, на уровне пилотов других европейских стран, но большинство во время воздушного боя вели себя негибко, действовали по шаблону (Spike, p.85)
Из-за ... тактического аспекта воздушные бои происходили на малых высотах, где пикирующие бомбардировщики или штурмовики действовали лучше всего. Поскольку бомбардировщики летели низко, их эскорт находился сразу над ними... Большинство воздушных боев разворачивалась на высоте до 2 км, значительная часть - на высоте менее 700 метров. ... Для тренированных пилотов Люфтваффе эти бои предлагали шанс добиваться одной победы за другой. При-знанный "эксперт" и его ведомый могли нанести удар по группе русских бомбардировщиков, сбить четыре или пять машин и исчезнуть, прежде чем их успевал контратаковать эскорт.
С аэродромов, расположенных близко к фронту... обычным делом было совершать 5-7 вылетов за сутки, особенно ле-том, когда день начинается в 4 утра и светло до 11 вечера. В таких условиях можно было всегда найти вражеские са-молеты... Бои шли непрерывно. Русские не были самыми грозными противниками, но их всегда было много, хотя, по мнению Хартмана, "30 наших истребителей против 300 советских обычно уравнивали шансы" (там же).
...большинство потерянных самолетов уничтожено противником бомбардировкой наших аэродромов и часть унич-тожена нашими при отходе, чтобы не дать противнику захватить самолеты…"
Даже источник, цитируемый автором в доказательство его гипотезы, полагает, что большинство (большая часть) само-летов было уничтожено бомбардировкой, а часть (меньшая) уничтожена при отходе. А что делать, если, скажем, нет горючего, или при налете погибли летчики, или управление войсками потеряно? Все равно это результат внезапной атаки, прямой или косвенный - другой вопрос.
"… упоминаний об участии в боях 46 иап, кроме как о таране летчика этого полка И.Иванова, найти не удалось…"
И о чем говорит отсутствие упоминаний? Только о том, что не сохранилось никаких свидетельств. Означает ли это, что полк вообще никакого участия в боях не принимал? Нет, не означает! Просто мы об этом не знаем...
"…большая часть МиГов 31 иап в то утро оказалась неисправной, очевидно (очевидно ли ? – прим.авт.) это и стало причиной того, что командир полка в одиночку вел бой против 6-7 самолетов противника…" [18].
Если самолет неисправен, то и не может подняться в воздух. Почему эта простая мысль вызывает у автора возраже-ния? Или он считает, что пока командир находился в воздухе, подчиненные уже стали выводить исправные самолеты из строя? Но зачем вообще уничтожать или бросать самолеты, если налетов на аэродромы почти нет, враг ничем не угрожает, самолеты - лучшие в мире, пилоты - первоклассные, связь надежна, опытные штабисты отдают продуман-ные приказы?
Наконец, разве одна только цифра "неучтенной убыли" в 5240 самолетов – двойная численность всего Люфтваффе на Востоке - не дает однозначно понять, что творилось в эти дни НЕ В ВОЗДУХЕ, а на земле?
Оставим "неучтенную убыль" и цифру 5240 на совести автора. Но он прав в том, что причину катастрофы 22 июня на-до искать не столько в воздухе, сколько на земле.

Разве не пора уже признать, что упомянутые выше факты беспримерного мужества и мастерства немногих героев были редким исключением на фоне совершенно неслыханного поведения основной части армии?
Что имеет автор в виду под "неслыханным поведением основной части армии", которой запрещали отвечать огнем на провокации, не отдавали приказов, не готовили к реальной войне, назначили неопытных и запуганных репрессиями командиров? Нет ничего проще, чем с высоты прошедших шести десятков лет раздавать пренебрежительные эпитеты незадачливым участникам событий!
Известно, что последний предвоенный вал репрессий "накрыл" главным образом, командный состав авиации. Были арестованы: начальник Управления ВВС РККА П.В.Рычагов, начальник управления ПВО Г.М.Штерн, пом. начальника Генштаба по авиации Я.В.Смушкевич, начальник Военно-воздушной академии Ф.К.Арженухин, нач. штаба ВВС П.С.Володин, командующий ВВС Московского округа П.И.Пумпур, начальник управления вооружений ВВС И.Сакриер, командующий ВВС Дальневосточного фронта Гусев, десятки командиров меньшего уровня.
Группа Смушкевича-Рычагова, как известно, была арестована до войны, и ставить им в вину то, что их подчиненные 22 июня не "откатили самолеты на край летного поля и не забросали их ветками", конечно, нельзя. Причины ареста Смушкевича и Рычагова были иными, хотя суда над ними не было, в отличие от мнения автора, и текст протокола с указанием того, что им инкриминировалось, мы прочитать не сможем. А с апреля 1941 года ВВС командовал "непото-пляемый" Жигарев, который не только не был расстрелян за катастрофу 22 июня, но и умер в своей постели через мно-го лет, получив десятки наград и став Маршалом авиации.
И-16 и "Мессершмитт" - самолеты, безусловно, ОДНОГО УРОВНЯ, но это очень РАЗНЫЕ самолеты [как это по-нять? – Е.К.]. При одинаковых с Bf-109E вооружении, скорости у земли и скороподъемности И-16 уступал немцу (на 20%) в скорости, значительно (на 47%) превосходя его в горизонтальной маневренности (см. Время выполнения пол-ного виража). Еще более ярко эта разнотипность видна на примере И-153, который на 30-40% уступая "Мессер-шмитту" в скорости на всех высотах, в два раза превосходил его в горизонтальной маневренности (ничуть не усту-пая ему, вопреки распространенному заблуждению, и в скороподъемности) [каким образом, И-16, имеющий на 40% меньшую скорость в горизонтальном полете и не оснащенный никакими компрессорами наддува мог не уступать сво-ему противнику в скороподъемности ? – Е.К.].
"Основным истребителем во время начальной стадии "Операции Барбаросса" был Bf 109F (R. Grinsell, Messerschmitt Bf109 с.44). "Фридрих" превосходил И-16 по скорости - почти на 100 км в час, а это очень много! (не дадим сбить себя с толку какими-то процентами разницы, а попросим автора привести абсолютные значения скорости, иначе подобное манипулирование процентами способно превратить статистику в разновидность «наглой лжи»). Именно это преиму-щество в скорости и оказалось решающим. Захотел немецкий летчик - ввязался в бой, захотел - легко оторвался от противника. Читатель может легко получить впечатление от выгод, которое дает большая скорость, просто стоя на месте и попросив своих приятелей покататься вокруг него на машинах или мотоциклах со скоростью 100 км в час. Си-туация 1941 года повторилась в 1944-1945, когда немецкие летчики начали летать на реактивных истребителях Ме-262. "Мустанги", лучшие поршневые истребители второй половины войны, обладавшие отличной маневренностью, мало что могли поделать со своими гораздо более быстроходными оппонентами, если те ограничивались проходами через строй бомбардировщиков, а не пытались поворачивать или ввязываться в воздушный бой с эскортом. Да что там 100 км в час – даже различие в 8-10 км/час могло оказаться решающим, как, например, в серии воздушных боев между новыми Фокке-Вульфами-190 и Спитфайрами-V на протяжении 12 февраля 1941 года во время дневного прохода “Шарнхорста”, ”Гнейзенау” и “Принца Эйгена”из Бреста в Вильгельмсхафен через Ла-Манш.
Сравним еще раз тактико-технические характеристики Bf 109F и И-16 (Spike, c.81) (автор комментариев приводит не-метрические меры, как в источнике):
[не могу вставить таблицу]
Скорость, скороподъемность, дальность - все это дает инициативу и внезапность. Послушаем Эриха Хартмана, вое-вавшего в трудные для немцев 1943-1945 гг.:
"Я никогда не придавал большого значения воздушному бою. Я старался не ввязываться в воздушные бои с русскими. Моей тактикой была внезапность. Подняться выше, если это возможно, зайти со стороны солнца... девяносто процен-тов моих атак были внезапными. Если я сбивал один самолет, я выходил из боя, делал перерыв и вновь наблюдал за ситуацией. Поиск противника зависел от того, где шла борьба на земле и от визуального обнаружения целей. Назем-ные станции сообщали нам по радио о позиции противника, давая координаты по карте. Поэтому мы могли искать в нужном направлении и выбирать наилучшую высоту для атаки. Если я патрулировал, то предпочитал атаку на полной скорости со стороны солнца снизу, потому что вы можете заметить противника очень далеко на фоне покрытого обла-ками неба. Тот пилот, который увидит другого первым, уже наполовину одержал победу" (Spike, 203).

Самым же результативным полком первого дня войны стал 123 иап 10–й сад Западного фронта, уничтоживший (по разным данным) до 30 вражеских самолетов... В первый день Люфтваффе потеряло командира истребительной эс-кадры (JG-27) - одной из семи на всем Восточном фронте - В. Шельманна [к сведению автора, по правилам русского языка, двойное "нн" в конце иностранных фамилий и названий не произносится и передается в переводе одним "н" - , например, Таллин, а не Таллинн - Е.К.], многоопытного аса, на счету которого было 25 побед.
Самого коммодора Шельмана приложили красные пилоты! Не успел тот даже взлететь! А как все было на самом деле?
"...ошибка в прицеливании стоила жизни коммодору JG27 Вольфгангу Шельману, погибшему в первом вылете во вре-мя свободной охоты в районе Гродно. Поймав "рату" в прицел, он выпустил очередь из своего оружия, и русский ис-требитель рассыпался на куски. Тем не менее, скорость Шельмана была настолько выше скорости жертвы, что облом-ки русского истребителя повредили его собственную машину. Хотя Шельману удалось выброситься с парашютом, о нем больше никто не слышал и его объявили пропавшим без вести" (Bесker, p.316). Не расчитал немецкий ас, оказыва-ется! Забыл, как сбивать “Крыс”? (Одержал 12 побед в Испании). Привык иметь дело со “Спитфайерами”! Решил, что скорость «нового» И-16 лишь ненамного меньше его собственной, стал догонять, но приблизился слишком быстро и открыл огонь с опасного расстояния! И вот результат! Может быть, прочитал перед первым боем, что Ме-109 и ”но-вые” И-16 - машины "одного уровня?".
для огневой поддержки и прикрытия с воздуха наступающей Красной Армии был нужен хорошо вооруженный истре-битель с высокой маневренностью на малых и средних высотах. Именно такие истребители (И-16 и И-153) и создал Поликарпов.
И-15, И-153 и И-16 были созданы в КБ Поликарпова на базе американского истребителя "Боинг" и приводились в дви-жение 750 -ти сильной лицензионной (по некоторым данным - нелицензионной, то есть, если называть веши своими именами, украденной) версией американского двигателя Райт-Циклон (Mason, p. 225). (В Испании в 1936 г. летчики франкистских ВВС были поначалу уверены, что у противника появились именно "Боинги"). Так что говорить о том, что эти машины были созданы Поликарповым, мягко говоря, не совсем верно.
А для защиты собственных экономических центров Советскому Союзу служила не авиация, а … география. Возьмите карту, линейку – и оцените расстояние от западной границы до Москвы, Воронежа, Харькова, Горького, Куйбышева, Сталинграда – не говоря уже про Свердловск, Омск и Новосибирск.
Не география и не пресловутый "генерал Мороз" защитили Советский Союз, а советский солдат, который и сделал та-кими трудными последние километры под Москвой, на Курской дуге, или даже последние метры до Волги в Сталин-граде.
Если эта статья послужит привлечению усилий историков к раскрытию мрачных тайн 1941 года, то автор будет считать свою задачу выполненной.
Вот с этим можно согласиться, своей статьей автор внимание действительно привлек!
Темны воды советской истории.
Не надо их искусственно затемнять и все будет нормально
5. ПОСЛЕДНИЙ ПОЛЕТ
Так куда же улетели сталинские соколы, а точнее не соколы, конечно, не Stalinfalken, как сначало презрительно, а по-том и со скрытым страхом называли их немцы, а просто обычные ребята по 18-19 лет, с 10 часами налета зимой 1940/1941 года, после окончания летной школы, где их наскоро научили летать "по коробочке" и садиться "на три точ-ки"? Да никуда они не улетели - могилы их разбросаны повсюду, от Сталинграда до Берлина и Праги. Кого-то похоро-нили, а кого-то и не смогли уже отыскать.
Представьте себе читатель, что это не их, в том самом июне, 60 лет тому назад, а нас с вами разбудили на рассвете надсадный рев самолетов, выходящих из пикирования, взрывы бомб, от которых закладывает в ушах, леденящий вой сирен, треск пулеметных очередей, грохот обрушившейся в казарме крыши, стоны раненных.
Быстрее одеться, выскочить на летное поле с сапогами и гимнастеркой в руках! Но что делать? Куда бежать? Никто не собирает людей, не отдает никаких команд, не спасает то, что еще можно спасти. Вот и командир полка, раненый, гимнастерка в крови, сам не знает, что делать. Да и откуда ему знать, в должности всего два месяца, сам еще молодой летчик. "Не поддаваться на провокацию!", - кричит. Да какая же это провокация, ведь война, бомбят, люди гибнут! "Без приказа не взлетать!". Но не будет уже никакого приказа. Здание штаба разбито прямым попаданием авиабомбы, и не случайно - сумели немцы по фотоснимкам определить, где штаб находиться, не зря еще с прошлой осени над на-ми летали безнаказанно. Начальник штаба убит, связи с дивизией нет. Полевые телефоны почему-то молчат, хотя вче-ра ведь работали нормально? Послали на линию связистов, никто не вернется, а связи так и не будет...
Большая часть самолетов уже пылает, загорелись один за другим, как спички в коробке, да и то ведь - стояли плотно, крыло к крылу, прямо места живого нет на летном поле. Наш полк, да еще и соседний недавно прилетел - на их собст-венном аэродроме вот-вот должно начаться переоборудование. Больше ста машин было до налета, а сейчас и лететь не на чем. Вот стоит вроде один, исправный, но в двигателе - пулевые пробоины, не завести. Чинить некогда, да и некому. Вот другой! Но нет, резина на правом колесе изжевана пулями, не взлететь. Вот третий - а бак пустой, не заправили после вчерашних учебных полетов. Катить бочку через весь аэродром, если еще и найдешь, а потом вручную заправ-лять под огнем? Вот четвертый - исправен, и горючее есть, но пулеметы не заряжены. Пулеметная лента до земли сви-сает. Кто-то видно пытался ее заправить, но не успел, или просто не знал, как? Но после долгих поисков - вот, еще один И-16 стоит, случайно уцелевший, на самой опушке, кто-то все-таки догадался ветками забросать? - запустить двигатель! и на взлет! мимо горящих самолетов! хорошо еще, что место есть и воронок немного... А куда лететь-то? Карта? Нет их, в штабе остались, под замком. Парашют? Тоже нет. Рации - нет, естественно. Вместо прицела - на ло-бовом стекле красной краской круги нарисованы, от руки. Догнать бомбардировщики? А куда они полетели, где их аэродром? Да нет, не найдешь их уже, не догонишь! Скорости-то и нет. Вспомнить разве что занятия в летной школе, как инструктор объяснял, что И-16 самый лучший истребитель в мире, потому что хотя и не такой скоростной, но зато самый маневренный - не успел враг развернуться, а мы уже у него на хвосте! Сюда бы этого инструктора, пусть бы подсказал, его мать! что делать теперь с этой... рекордной маневренностью.
Но уже поздно обо всем этом думать. Вот сверху скользнула серая тень, за ней - другая. Пара немцев на "подметании" - "свободной охоте", ведущий и ведомый. На фюзеляже ведущего - шеврон командира группы. С пугающей скоростью немецкие истребители заходят сзади. Их скорость в горизонтальном полете - 600 километров в час, на сотню больше, чем у нас, в пикировании - до 650! От такого не уйти на кургузом "ястребке". В кабине Мессершмитта вовсе не зеле-ный юнец, с 6 часами налета за прошлую зиму, только что после училища, а "еxperte", профессионал, с трехлетним боевым опытом и четырьмя военными компаниями на счету. Первую свою "рату" он завалил еще летом 1938-го над Барселоной, сбивал и польские "PZL" над Лодзью и Варшавой, французские "Девуатины" над Седаном и Мецем, британские "Харрикейны" над Аррасом и Дюнкерком. Уничтожать в воздухе вражеские самолеты - его работа. Все усилия немецких истребителей оцениваются только по одному критерию - числу сбитых. Все остальное – не в счет, как и учил в 1917 году Манфред фон Рихтгофен, один из столпов немецкой истребительной авиации. Чем больше сби-тых, - тем лучше. От этой цифры зависит все: звания, должности, награды, цветной портрет во весь рост на обложке журнала "Der Adler", мешки писем от поклонниц по всей Германии, отдых на высокогорных курортах и роскошных санаториях Люфтваффе, восторженные взгляды земляков, приглашения на охоту от аристократов, снисходительные улыбки и поздравления самого рейхсмаршала Германа Геринга и начальника штаба Люфтваффе Ганса Йошоннека.
По ряду признаков немец в ту же секунду понимает, что перед ним - новичок. Поздно убрал шасси, не обернулся на-зад, не заметил сразу, а когда заметил - не пытается маневрировать, не набирает высоту, что делать, куда лететь - явно не знает, ведомого нет. Летает, как ему животный инстинкт подсказывает, - да и что с него возьмешь? Тоже мне, лет-чик! Унтерменш, выродок! Спасти от них европейскую цивилизацию и культуру! Быстрее втоптать этого Ивана в грязь, из которой он и произрос! Короткая очередь, и бочкообразный русский истребитель окутался дымом, перевер-нулся через крыло и понесся навстречу земле. Сегодня улыбающийся механик, подмигивая завидующей ему «варте» - техникам других самолетов, аккуратно нарисует с помощью трафарета три новых полоски на хвосте "Мессершмитта". А "кочмарек", ведомый, скажет с восторгом приятелю, с аппетитом уминая тарелку горохового супа после волнующе-го трудового дня: "Герр обер-лейтенант завалил своего третьего одной короткой очередью! Никогда бы не поверил, если бы не видел собственными глазами".

panzer_papa
У Вас нет желания запостить сюда еще "Войну и мир"?

Завтра "охоты" не будет - в воздухе русских уже почти нет, придется, наверное, сопровождать Ю-87, на всякий случай, вдруг еще один "любитель" подвернется, или без всякого эскорта медленно потянутся к танковым переправам неук-люжие четырехмоторные ТБ с огромными колесами, похожими на велосипедные, или сверкающие на десяток кило-метров серебристой окраской "рекордные" ДБ-3...
А мы? А как же мы, летевшие в том "ястребке"? Бредем по обочине шоссе, точнее нет, уже Rollbahn'а, (ведь мы уже как бы в колонии Великого Рейха?) в длинной колонне пленных, навстречу танкам, мотоциклам, веселой пыльной не-мецкой пехоте? Или лежим рядом с догорающими останками "ястребка" и глядим, не мигая, на яркое утреннее солнце? Недолгим был наш последний полет...
***
Но нет, рано ставить точку! 22 июня история России еще не закончилось. Наоборот, началась ее новая эра. К декабрю 1941 года погибло или оказалось в плену 4,5 млн солдат - численность всей кадровой армии на 22 июня. Эта армия, составленная из "колхозных мужиков, из которых родная партия двадцать лет тянула все жилы" и "соколов - элиты армии, героев всех фильмов и песен, любимцев девушек, которых не обошли и материальным комфортом" погибла, но из ее пепла родилась новая! Та армия, в которой "колхозные мужики" уже не бросали винтовок даже под ударами тан-ковых клиньев, а "соколы" таранили вражеские бомбардировщики, не думая ни о "материальном комфорте", ни о ка-зенных фильмах. Та армия, которая контратаковала под Москвой, сомкнула кольцо окружения под Сталинградом, вы-стояла на Курской дуге, прошла через всю Восточную Европу и штурмовала Берлин. Та армия, солдаты которой, вер-нувшиеся с фронтов, вместе со всем военным поколением, наложили такой важный отпечаток на судьбу России во второй половине двадцатого века. И для многих "красных соколов" вылет тем утром 22 июня и был последним, но не потому что все они погибли, нет, многие остались жить! - а потому что за эти короткие минуты они расстались со многими иллюзиями, предубеждениями, надеждами, враньем и страхом.
© Е.М.Ковалев, июнь 2000
Боевой состав советской армии. М., 1963-1972.
2. Военные летчики. Энциклопедия военного искусства. Минск, 1997.
3. Волков А.А. Критический пролог. М., 1992.
4. Данилов В.Д. Советское главное командование в предверии Великой Отечественной войны", Новая и новейшая ис-тория, №6.
5. Евгеньев И.З. "Военные разведки докладывали... "ВИЖ, №2 1992.
6. Карпов В. Жуков. Коммунист Вооруженных сил, №5, 1990
7. Лапчинский А.И. Воздушная война. М., 1939.
8. Начальный период Великой Отечественной войны, М., 1989.
9. Первые дни войны в документах, ВИЖ, №5, 1989.
10. Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. М., 1958. Вып 34, 36.
11. Симонов К. Живые и мертвые. М., 1975.
12. Суворов В. Очищение. М., 1998.
13. Хорьков А. Г. Накануне грозных событий, ВИЖ, №5, 1988.
***
14. 2194 Days of War. Barnes & Noble, 1988
15. Baumbach W. The Life and Death of Luftwaffe. N.Y., 1960.
16. Bekker С. Luftwaffe Diaries, N.Y., 1969.
17. Cooper M. The German air force, 1933-1945. Аnatomy of Failure. London, 1981.
18. Deightion L. Fighter. London, 1984.
19. Elstob P. Condor Legion. N.Y., 1965.
20. Engle E., Paanen L., Winter War, London, 1972.
21. Galland A. The First and the Last. Fontana, 1973.
22. Glantz D. Stumbling Colossus, University of Kansas Press, 1998.
23. Grinsell R. Messerschmitt Bf 109, N.Y., 1980.
24. The Guinness History of Air Warfare. London, 1976.
25. Hardesty, von. Red Phenix. The Rise of Soviet Air Force, 1941-1945. Washington, 1982.
26. Held W. The German Fighter Units over Russia. Pa, 1990.
27. Hitler's Luftwaffe. London, 1977.
28. Knoke H. I flew for the fuhrer. The Story of a German Airman. London, 1979.
29. Luftwaffe: A History. N.Y., 1996.
30. Mason H. The Rise of the Luftwaffe, N.Y., 1973
31. Murrey W. Strategy for defeat, 1933-1945. Alabama, 1983
32. Paul W. Hermann Goering. 1998.
33. Price A. The Luftwaffe, 1939-1945. v.1-4. London, 1980-1981.
34. Rudel H-U. Stuka pilot. N.Y.,1963.
35. Russia Besieged. N.J., 1977.
36. Sims E. Fighter Tactics and Strategy, 1914-1970. N.Y., 1972.
37. Soviet Air Force in World War II. The official History. London, 1974.
38. Spick M. Luftwaffe Fighter Aces. Fontana, 1998
39. Steinhoff J. The Last Chance. London, 1972.
40. Whealey, R. Hitler and Spain. Univ. Press of Kentucky, 1989.
41. WWII Luftwaffe Combat Planes and Aces, Tab books, PA, 1981.
42. Zhukov G.K. Reminiscences and Recollections, v.1. Мoscow, 1985.

Контркритика критиков
Алексей Степанов
Работа над ошибками (по поводу статьи Е.Ковалева)
Прочитав статью Е.Ковалева "Еще раз о сталинских соколах", я некоторое время сомневался - стоит ли вообще рецен-зировать ЭТО? Но потом, вспомнив как меня учили в школе - никогда не оставлять орфографические ошибки без ис-правления, чтобы ошибочное написание не фиксировалось в зрительной памяти - решил сделать небольшую работу над ошибками, дабы заведомо недостоверные факты "не оседали в мозгах" уважаемых посетителей сайта.
Едва ли крайне сложный вопрос о мотивах и содержании действий советского руководства в последние недели перед 22 июня 1941 года вообще стоило поднимать в рамках рецензии на статью Солонина. Но уж коль скоро речь зашла и об этом, придется отметить ряд вопиющих неточностей.
В одном месте Е.Ковалев утверждает: "…самое большое деморализующее последствие имело то, что он (Сталин) публично отрицал возможность войны". А чуть дальше излагается речь Сталина 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных академий, в которой "он сказал, что война с Германией неизбежна - потому что фашизм и коммунизм явля-ются извечными врагами, и если она не начнется раньше, Советский Союз сам ее начнет в 1942 году. Но в данный момент, сказал Сталин, Красная Армия слишком плохо снаряжена и тренирована, и поэтому отсрочка даст шанс укрепить ее силы".
Не говоря уже о том, что эти два фрагмента противоречат друг другу (никаких других "публичных" выступлений Ста-лина в первой половине 1941 г. не известно, так что совершенно непонятно, когда же он "отрицал возможность вой-ны"), сам текст речи 5 мая изложен с "точностью до наоборот". Самой официальной надо считать редакцию текста, приведенную в сборнике "Документы внешней политики" т.23, книга 2, стр.648 (Историко-документальный департа-мент МИД России,1988 г.). В этом тексте нет НИ СЛОВА о вражде коммунизма и фашизма, о неизбежности войны, да еще и с указанием на 1942 год. Зато есть многочисленные заявления о том, что "мы перестроили нашу армию, воору-жили ее новейшей техникой... мы имеем современную армию, вооруженную новейшей техникой... военная техника Германии отстает не только от нашей, но Германию в отношении авиации начинает обгонять Америка..." Кроме того, слова "снаряжена", "тренирована" явно выдают цитирование плохо переведенной статьи западного автора (правда, при этом положено все-таки давать ссылку на источник).
Далее Е.Ковалев утверждает: "Никто не готовился к немецкой атаке".
Круто сказано, очень круто. Даже самые ортодоксальные советские историки едва ли подпишутся сегодня под этим. В работах Герасимова, Горькова, Данилова, Мельтюхова, Невежина, Петрова, Суворова, Хорькова приведены сотни фактов, свидетельствующих о самой разносторонней и тщательной подготовке к войне с Германией. Из всего этого огромного массива информации достаточно вспомнить хотя бы три факта:
- развертывание фронтов и вывод фронтовых управлений на полевые командные пункты 18-19 июня;
- создание в западных округах крупнейшей в истории войн группировки войск и военной техники;
- формирование на базе всех внутренних округов новых армий и начатую 13 июня, под прикрытием "миролюбивого" Заявления ТАСС, передислокацию этих армий на Запад.
"Узнав об атаке, нарком Тимошенко проконсультировался со Сталиным и позвонил в Минск в штаб Западного округа. "Без нашего согласия никаких действий против немцев не предпринимать"- сказал он Болдину. "Товарищ Сталин за-прещает нашей артиллерии открывать огонь". "Не может быть!", закричал Болдин в трубку. "Наши войска от-ступают! Города горят! Повсюду люди гибнут!". "Приказ остается в силе", ответил Тимошенко".
Источник таких потрясающих заявлений, к сожалению, не приведен. Остается вспомнить незабвенные слова Лучшего друга советских физкультурников:
"Я, кАнЭчно, не могу знать, в каком именно кафе-шантане сфабриковано это вранье, но как бы ни врали господа..." ("Правда", 30 ноября 1939 г. "О лживом сообщении агентства ГАВАС"). По известным источникам, картина событий была совершенно иной. Вот "Протокол допроса арестованного Павлова Дмитрия Георгиевича, 1897 г.р., из крестьян, бывшего командующего Западным фронтом" от 7.07.1941 г. ("Неизвестная Россия. ХХ век. Книга вторая, М.,Историческое наследие, 1992 г., стр.64-66)
"... в 3 часа 30 мин нарком обороны позвонил ко мне по телефону снова и спросил - что нового? Я ему ответил, что сейчас ничего нового нет, связь с армиями у меня налажена, и соответствующие указания командующим даны...". Че-рез 15-20 минут, получив от командующих 3 и 4 армий сообщения о начале артобстрела, Павлов по телефону приказал командармам ввести в действие "Гродно-41" и "Кобрин-41", (кодовые обозначения планов боевых действий 3 и 4 ар-мий), добавив к этому указание "действовать не стесняясь".
После чего "все, о чем доложили мне командующие, я немедленно и точно донес наркому обороны. Последний отве-тил: "Действуйте так, как подсказывает обстановка". Как бы мы не оценивали с позиций сегодняшнего дня этот ответ наркома, ничего похожего на запрещение открытия огня в нем нет. Совещание у Сталина началось в 5 ч. 45 мин. 22 июня. В хрестоматийно известных "Воспоминаниях и размышлениях" Г.К.Жукова оно описано так: "Я рискнул нару-шить затянувшееся молчание и предложил немедленно обрушиться всеми имеющимися в приграничных округах си-лами на прорвавшиеся части противника и задержать их дальнейшее продвижение. "Не задержать, а уничтожить" - уточнил С.К.Тимошенко".
Можно доверять или не доверять воспоминаниям Жукова (вранья в них хватает), но вот не верить в этой части показа-ниям Павлова нет никаких оснований. Перед вполне предсказуемым приговором трибунала, спасая уже не жизнь, а честь, Павлов обязательно вспомнил бы любые запрещения на открытие ответного огня - если бы они (запрещения) на самом деле были.
В 7 часов 15 минут "проконсультировавшись со Сталиным", нарком обороны отправил командующим фронтами Ди-рективу №2, в которой приказал "войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу... уничтожить авиацию на аэродромах противника... разбомбить ос-новные группировки его наземных сил... разбомбить Кенигсберг и Мемель...". Обратите внимание на используемые глаголы: "обрушиться, уничтожить, разбомбить...". Где здесь испуг и растерянность? Когда же мог состояться столь удивительный разговор Тимошенко с Болдиным? И почему это Тимошенко отдает важнейшие указания не командую-щему фронтом Павлову, который всю ночь и все утро был на КП и многократно связывался с Москвой по телефону, а его заместителю?
Около 90% всех советских машин имели на вооружении только пулеметы, в то время как немецкие были оснащены гораздо более эффективными авиационными пушками.
Внесем некоторую ясность в вопрос о вооружении советских самолетов на примере истребителей.
Во-первых, отечественные пулеметы винтовочного калибра имели достаточно высокие характеристики.
Пулемет винтовочного калибра MG-17, который применялся на немецких истребителях Bf-109 модификаций E - F имел примерно одинаковый вес с советским пулеметом ШКАС (11 и 10 кг, соответственно), превосходил его по массе пули (12,8 г против 9, 6 г), но уступал ШКАСу по начальной скорости пули - 785 против 820 м/с и имел значительно меньшую скорострельность - 1000 выстр. в минуту против 1800 у ШКАС. В результате масса минутного залпа немец-кого пулемета была 12,8 кг, а советского - 17,2 кг.
Во-вторых, отечественная авиапромышленность успела выпустить значительное количество истребителей не только с пулеметами винтовочного калибра, но и с крупнокалиберными пулеметами, не уступавшим некоторым немецким авиационным пушкам.
Советский крупнокалиберный пулемет Березина калибра 12,7 мм был вполне сопоставим с немецкой авиационной пушкой MG 151/15 (масса минутного залпа - 48 кг против 46 кг, соответственно) [Специальный совместный выпуск Авиация-космонавтика, 1996. Выпуск 22 - Крылья-дайджест лучших публикаций об авиации, 1996. Выпуск 8 - Техни-ка и оружие, 1996. № 11-12. С.99].
В апреле 1939 г. вышло правительственное постановление о принятии на вооружение и серийном производстве систе-мы "ТКБ-150", известной также как 12,7 мм пулемет БС (Березина синхронный), а с середины 1940 г. ими оснащались И-16 тип 29 (выпущено в 1940-1941 гг. 650 самолетов) и "Чайка" И-153. [См.: Маслов М. Истребитель И-16. М: Экс-принт НВ, 1997. C. 25].
В-третьих, уже с 1938 г. в массовом масштабе начался выпуск истребителей с пушечным вооружением (И-16 тип 17), которое превосходило немецкие образцы. Имевшая одинаковый калибр с нашей ШВАК, немецкая пушка MG FF усту-пала ей и в массе минутного залпа (48-60 кг против 77 кг у ШВАК) и в дальности стрельбы (начальная скорость снаря-да 600 м/с против 800 м/с у советской пушки) [Специальный совместный выпуск Авиация-космонавтика, 1996. Выпуск 22 - Крылья-дайджест лучших публикаций об авиации, 1996. Выпуск 8 - Техника и оружие, 1996. № 11-12. С.99].
Невероятно, но факт: масса минутного залпа "устаревшего" пушечного И-16 превосходила (180 против 150 кг) огне-вую мощь тяжелого истребителя-бомбардировщика Bf-110 C, имевшего взлетную массу как у трех "ишаков".
"По сравнению с немецкими пушками аналогичного калибра, русские имели начальную скорость полета снаряда почти на 50% выше, интенсивность огня была вдвое больше, а сами снаряды - тяжелее" [Майк Спик. Асы Люфтваффе. Пер. с англ. Смоленск, Русич, 1999. С.128]. Интересно, читал ли Е.Ковалев ту книгу, на которую он столь часто ссылается?
Уже к концу 1939 г. - года начала Второй мировой войны - в СССР было изготовлено около 400 истребителей И-16 тип 17, 27, 28 с двумя пушками ШВАК, а в 1940 г. было выпущено, соответственно, по 300 самолетов И-16 тип 27 и 28. [См.: Маслов М. Истребитель И-16. М: Экспринт НВ, 1997. C. 21, 33 ].

Заметим также, что истребители И-153 "Чайка" выпускались в 1939-1940 гг. с различными комбинациями вооружения, в том числе с двумя БС, с двумя ШВАК и другими [Иванов В. П. Авиаконструктор Н. Н. Поликарпов. СПб.: Политех-ника, 1995. С. 204-207]. Даже в варианте с двумя БС он превосходил по массе минутного залпа новейший немецкий "Мессершмитт"Bf -109F.
" ...типов бомб насчитывалось 86... "
Сущая правда. Да еще каких! Ротационно-разбрасывающая бомба РРАБ-3 разбрасывающая 116 осколочных гранат АО-2,5, бетонобойная бомба БетАБ 250 с твердотопливным ракетным ускорителем, бомбоампульная связка БАС-1 (122 кг взрывчатки и жестяных ампул с самовоспламеняющейся жидкостью КС), кассеты АБК-500П, вмещаюшие до 108 зажигательных минибомб ЗАБ-1...
А что же плохого в том, что бомбардировочная авиация могла гибко варьировать вооружение в зависимости от зада-ния? Авиабомба не нуждается в ремонте и запчастях, масло в ней менять не надо. Вот 240 типов машин в 17 танковой дивизии вермахта (о чем 22 мая 1941 г. сокрушался в своем дневнике Гальдер) - это действительно большая проблема, да и машины эти, как пишет в своих мемуарах Г.Гот были "невоенного образца" (нахватали во Франции и Бельгии все, что с колесами) и "для прохождения по дорогам Востока почти не годились".
" К июню 1941 года более 90% командиров авиационных частей находились на своих постах менее 6 месяцев".
А у немцев, в люфтваффе, после огромных потерь летного состава в ходе "битвы за Англию"- как обстояло дело с ро-тацией кадров? Без такого сравнения цифра 90% сама по себе ни о чем не говорит.
Потери только летного состава Люфтваффе с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. составили 18533 человека (в том числе 3428 офицеров), в том числе 13505 человек убитыми и пропавшими без вести и 4998 ранеными [Подсчитано по: Мировая война: 1939-1945 годы. Сборник статей. Пер. с нем. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. С.515]. Необходимо учесть, что в августе 1939 г. в ВВС Германии насчитывалось 20 тыс. человек летного состава [История второй мировой войны 1939 - 1945.: В 12-ти томах М.: Воениздат, 1974. Т. 2. Накануне войны. С.379]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что общие потери пилотов германской авиации за неполные два года второй мировой вой-ны фактически достигли уровня численности всего предвоенного летного состава. Это означало, что значительное количество пилотов с высоким уровнем подготовки погибла в боях, а их место заняли гораздо менее опытные молодые летчики. Теория блицкрига не предполагала таких потерь за такое сравнительно короткое время, поэтому летные шко-лы Германии возмещали потери пилотами с более низким уровнем подготовки.
"...качество технического обслуживания было удручающим..."
Качество технического обслуживания измеряется не эмоционально-окрашенными эпитетами, а цифрами - прежде все-го процентом исправных самолетов. Цифру эту Е.Ковалев знает, далее по тексту она приведена: 87% самолетов в АДД и округах были 22 июня 1941 г. исправны. Теперь осталось только сравнить этот показатель с соответствующими не-мецкими.
На 10 мая 1940 г. (перед началом наступления на Западе) во 2-ом и 3-ем Воздушных флотах были исправны: 73% бом-бардировщиков, 72% истребителей Bf-109 и 69% двухмоторных Bf-110 (A.Price, Luftwaffe Data Book). На 17 августа 1940 г. (начало "битвы за Англию") эти цифры значительно ниже, до 55-59%, но здесь сказываются последствия фран-цузской кампании и непрерывных воздушных боев над Ла-Маншем (источник тот же).
На 22 июня 1941 г. - по данным разных авторов - процент боеготовых самолетов был значительно выше: порядка 77-80%.
Нужны ли еще комментарии к "удручающему качеству обслуживания" самолетов ВВС РККА?
" В зимний период среднее число часов налета составляло в Прибалтийском округе 18 часов, а в Киевском - только 6... никаких упражнений по отработке взаимодействия с наземными войсками не проводилось вообще... только 1192 эки-пажей могли летать в обычных условиях ночью и лишь 23 экипажа могли летать ночью в плохую погоду..."
Даже не открывая ни одного справочника, можно с полной уверенностью заявить, что число экипажей, на самом деле способных "летать ночью в плохую погоду", в любой другой армии мира равнялось нулю. До появления бортовых ло-каторов и наземных средств радионавигации, взлететь и сесть в туман, да еще и ночью, могли только наши люди. Что же касается численности ночной бомбардировочной и истребительной авиации Германии 1941, то она достаточно хо-рошо известна. Согласно данным английских авторов в ночных налетах на Лондон осенью 1940 г. участвовало не бо-лее 300 бомбардировщиков, а в знаменитом рейде Люфтваффе на Ковентри принимало участие 437 самолетов [Ри-чардс Д., Сондерс Х. Военно-воздушные силы Великобритании во второй мировой войне (1939-1945 гг.). Сокр. пер. с англ. М.: Воениздат, 1963. С.146-147, 150].
Ни в одном из ночных налетов на Москву летом 1941 года не участвовало более двух сотен экипажей ночных бомбар-дировщиков.
Формирование подразделений ночных истребителей началось 20 июля 1940 года.
Через 11 месяцев, 24 июня 1941 года в трех эскадрах ночных истребителей насчитывалось 205 самолетов, из них 148 (72%) были исправны. (A.Price) . Экипажей, возможно, было и больше, но в любом случае 1192 советских экипажа, способных летать в ясную лунную ночь - это не "только", а очень много.
Что же касается проходящих через всю статью Е.Ковалева фразах о том, что наши летчики вступили в войну имея "10 часов учебного налета налета "по коробочке", то в действительности все было не совсем так, или совсем даже не так.
"Скорострельная" подготовка военных летчиков была введена Постановлением ЦК ВКП(б) иСНК "О реорганизации авиационных сил Красной Армии" 25.02.41 г.
Но даже и этот, крайне авантюристичный документ, предусматривал все-таки не пресловутые "10 часов по коробочке", а 9 месяцев обучения (13 в мирное время) и 50 -54 часа учебного налета до отправки летчика в строевую часть. Годо-вой налет в строевых частях был установлен в 160 часов, из них 20 - на совместные учения с наземными (!) войсками. (Мельтюхов "Упущенный шанс Сталина", М.Вече,2000 ).
Таким образом, самый простой расчет времени по месяцам показывает, что горе-летчики с такой "ускоренной подго-товкой" в июне 1941 года просто не могли прийти в боевые авиаполки. А с немцами в воздухе встретились летчики той авиации, которая только в ходе войны с Финляндией совершила более 83 тысяч боевых вылетов - сравните эту цифру с 40 тысячами вылетов 2-го Воздушного флота люфтваффе к 12 ноября 1941 года (о чем далее пишет сам Е.Ковалев). Для справки: 2-ой флот – это половина всех сил люфтваффе на Востоке.
"В третьих, для обслуживания 7133 самолетов имелось в наличии 5937 подготовленных экипажей, а 1196 машин пи-лотировать было некому."
Есть и другие цифры. Так, В.И.Алексеенко (ругательски ругающий тех, кого Е.Ковалев называет "историки-ревизионисты") приводит, ссылаясь на документы Управления формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС РККА, следующие данные: всего летчиков к 22 июня - 13563, из них 7555 в западных округах. Это без ПВО, без авиации ВМФ и дальнебомбардировочной авиации [Алексеенко В. И. Советские ВВС накануне и в годы Великой Оте-чественной войны // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра, 2000. № 2.]. А всего на воинской службе (по дан-ным, приведенным М.Мельтюховым со ссылкой на РГВА) находилось более 38 тысяч летчиков при общей численно-сти личного состава ВВС более 350 тысяч человек. Программа подготовки летного состава в 1941 году предусматри-вала выпуск из авиашкол 32500 летчиков и 69 000 других авиаспециалистов. Так что было кому пилотировать "лишние 1196 машин".
"30 августа летчики JG3 уничтожили 1000-й русский самолет. "4-й воздушный флот - 800-я воздушная победа к 20 октября".
Как тут с арифметикой? Истребительная эскадра JG3 входила в состав 4-го флота, как же могла часть флота сбить больше русских самолетов, чем весь флот?!
"313-й и 314-й разведполки: все экипажи из молодых пилотов в наличии, но нет самолетов... 314-й полк разведыва-тельной авиации ... к началу войны только 6 экипажей летали на Як-4. "
Здесь главное - номера. 313, 314 и последующие авиаполки никак не входили в число 218 "боеспособных авиаполков", о которых говорится в документах советского военного планирования, а относятся к тем 115 формирующимся полкам, которые в "Соображениях по плану стратегического развертывания..." названы "совершенно еще не боеспособными" (ВИЖ №№ 1,2/ 92 г.) Зачем же приводить их в качестве образца подготовленности всей советской авиации?

"У этой (Ил-4) военной версии советского рекордного самолета была большая дальность полета, но он был неверо-ятно медленным и имел недостаточное оборонительное вооружение. Все оружие состояло из пулеметов ружейного калибра и стрелок не видел самолет, приближающийся сзади"
Для того чтобы читатели могли составить собственное мнение о "невероятной медлительности" основного бомбарди-ровщика советской ДБА, приведем данные его зарубежных аналогов: двухмоторных бомбардировщиков большой дальности.
[не могу вставить таблицу]
(Д. Соболев "История самолетов 1919-1945" М.,РОССПЭН, 1997)
Что касается вооружения, то не только ДБ-3ф, но и все вышеуказанные самолеты были вооружены пулеметами винто-вочного калибра. Крупный (12,7 мм) калибр появился только на американской "Летающей крепости" В-17 и на нашем Пе-2.
Каким образом обзор у двух стрелков на ДБ-3ф оказался хуже, чем у того же количества стрелков немецких He-111 и Ju-88, также расположенных в передней части фюзеляжа самолета с однокилевым оперением - неясно.
За несколько дней налетов стаффель Ралла сбил 45 советских бомбардировщиков, а месторождения Плоешти про-должали давать немцам нефть до лета 1944 года, до тех пор, пока Румыния, наконец, не вышла из войны.
45 самолетов за "несколько дней" - это много или мало? Для разумного ответа на этот вопрос надо бы знать, сколько все-таки было дней, а главное - сколько самолетовылетов было совершено советскими бомбардировщиками за эти дни. По гораздо более конкретным отечественным источникам вырисовывается следующая картина:
первый налет на Констанцу силами 3 ДБ и 6 СБ был совершен уже вечером 22 июня. На следующий день число само-летовылетов дошло до 73. 24 июня 1941г. 18 ДБ и 18 СБ сбросили на нефтяные терминалы Констанцы 178 фугасок общим весом 32500 кг, не потеряв при этом ни одного самолета. Вечером того же дня, при налете в составе 32 бомбар-дировщиков мы потеряли 10 самолетов, из них 9 сбиты истребителями.
Всего за первый месяц войны было совершено 25 авианалетов на промышленные объекты Румынии. Результат был. 13 июля на нефтеперегонном заводе в Плоешти возник пожар, продолжавшийся 3 дня. Конечно, для полного разрушения нефтяной промышленности Румынии нужны были совсем другие силы и средства (союзники сбросили на Германию 2,5 мегатонны, прежде чем серьезно нарушили работу немецкой экономики), но и оснований для того, чтобы изобра-жать этот эпизод начала войны в форме "избиения младенцев" суперменами из люфтваффе, тоже нет.
"Они никогда не оборачивались в кабине, и было относительно просто приблизиться к их группе и сбить несколько машин, прежде чем они начинали понимать, что происходит (WWII,p. 58.) Я сбил много русских пилотов, которые даже не догадывались, что я находился поблизости"
Не только русских. В книге Майка Спика "Асы люфтваффе", которую Е.Ковалев часто цитирует, на стр.74 русского издания читаем: "из отчетов о боях истребителей видно, что почти на 80% жертва, как правило, не видит атакующего врага или осознает, что ее атакуют, лишь в момент, когда противник имеет уже все преимущества". Это описание воз-душных боев над Францией в мае 1940 г. Эта проблема - практически полное отсутствие обзора назад на истребителях начала войны – была столь острой, что все созданные в ходе войны новые модели (FW-190, "Мустанг", "Тандерболт", "Темпест", Як-9, Ла-7) имели фюзеляж с пониженным гаргротом для обеспечения кругового обзора. Практически единственным массовым истребителем, в котором как ни "оборачивайся в кабине" - все равно ничего сзади не уви-дишь, оставался "Мессершмитт-109".
"каким образом, И-16, имеющий на 40% меньшую скорость в горизонтальном полете и не оснащенный никакими ком-прессорами наддува мог не уступать своему противнику в скороподъемности?"
Здесь уже перепутано решительно все.
Во-первых, на 40% уступал "Мессершмитту" в скорости не И-16, а тихоходный, но при этом более маневренный, И-153 "Чайка".
Во-вторых, оба эти истребителя (И-16 и И-153) были оснащены моторами М-62 и М-63 с двухскоростным нагнетате-лем. В этом можно убедиться, открыв такое фундаментальное издание, как выпущенный в ЦАГИ двухтомник "Само-летостроение в СССР" (т.1 , стр.162), или посмотрев любые чертежи продольного разреза И-16, где хорошо виден ха-рактерный контур центробежного компрессора, установленного соосно с винтом за блоком цилиндров. На любой фо-тографии или даже хорошей картинке И-16 виден воздухозаборник нагнетателя (трапецевидное отверстие в верхней точке капота двигателя).
В-третьих, максимальная горизонтальная скорость и скороподъемность определяются соотношением разных парамет-ров, поэтому они вовсе не обязательно будут сочетаться в одном самолете. Скороподъемность главным образом зави-сит от тяговооруженности (для самолета с поршневым двигателем о ней можно косвенно судить по нагрузке на мощ-ность двигателя), а максимальная скорость зависит от соотношения тяги винта и аэродинамического сопротивления. В результате американский истребитель конца войны "Тандерболт" Р-47 и наш "ишачок" И-16 тип 24 имели одинаковую скороподъемность, но при этом "Тандерболт" разгонялся до максимальной скорости 690 км/час - на 226 км/час большей, чем у нашего истребителя. (все цифры взяты из книги М. Спика ).
"И-15, И-153 и И-16 были созданы в КБ Поликарпова на базе американского истребителя "Боинг" и приводились в движение 750-ти сильной лицензионной (по некоторым данным - нелицензионной, то есть, если называть вещи свои-ми именами, украденной) версией американского двигателя Райт-Циклон (Mason, p. 225.) Так что говорить о том, что эти машины были созданы Поликарповым, мягко говоря, не совсем верно".
Энтони Саттон - автор монографии "Западные технологии и советское экономическое развитие в 1930 - 1945 гг." [Sutton Antony C. Western Technology and Soviet Economic Development 1930 to 1945. - Hoover Institution Press; Stanford University, Stanford, Kalifornia, 1971. - Vol 2. - 401 p.] - приводит в своей книге таблицу о западном влиянии на развитие конкретных типов советских самолетов. Он считает, что И-15 был создан под влиянием конструкции истребителя Бо-инг П-12, а И-16 был развитием "старого Боинг П-26". В первом случае он ссылается на книгу Р.А.Килмаркса "Разви-тие советской воздушной мощи", которая была издана в 1962 г.[ Kilmarx R. A. A History of Soviet Air Power. Frederick A. Praeger, Publisher; New York, 1962. - 359 p.], во втором на периодическое издание "Aviation" XLII, № 2, февраль 1943 г. Таким образом, заметим, что этот исследователь, опирающийся на источники 30-50-летней давности, пишет (в отли-чие от Е.Ковалева) лишь о влиянии нескольких машин, но не о создании на базе одного американского истребителя всех советских машин аналогичного типа 1930-х годов.
Новейшие американские источники ни единым словом не сообщают о каком-либо копировании советскими конструк-торами вышеупомянутых американских машин [См., например: Davis L. P-12/F4B in action. - Squadron/signal publications, Carrolton, Texas, 1993. - 49 p. ; Davis L. P-26. Mini in action. - Squadron/signal publications, Carrolton, Texas, 1994. - 50 p].
В известной монографии о применении советских и американских самолетов во время гражданской войны в Испании [Miranda J., Mercado P. World awiation in Spain (The Civil War) 1936-1939. American and Soviet airplanes. - Silex Ediciones, Madrid, 1988. - 285 p.] указывается, что советские истребители создавались под влиянием опыта мирового самолетостроения - американского, английского, польского. Это естественный и нормальный процесс в мировой прак-тике. Отметим также, что истребители Боинга и машины Н.Н.Поликарпова принципиально различны по технологии производства - первые цельнометаллические, вторые - смешанной конструкции. Заметим, что П-26 даже по внешнему виду: "длиннохвостый" самолет с неубирающимися шасси и подкосным крылом совершенно не похож на "коротышку" И-16 с убирающимися шасси и свободнонесущим крылом. Версия о копировании возникла на Западе в связи с массо-вым появлением новейших по тому времени истребителей у республиканцев Испании. Первоначально они были объ-явлены американскими, затем, когда вопрос о стране-производителе отпал, то объявили об их "копированиии" Совет-ским Союзом.
Что касается заявления об украденном "Циклоне", то здесь Е.Ковалев просто не знает истории развития советской авиации. СССР легально выкупил права на производство этой модели и строил ее на специально созданном заводе в Перми. Легальное и открытое сотрудничество с фирмой продолжалось вплоть до введения президентом Рузвельтом "морального эмбарго" в декабре 1939 г. (после бомбардировок советской авиацией финских городов и гибели граждан-ского населения).

"К сведению автора, "истошные призывы" "пикантно" выглядеть не могут, получается совсем как "стремительный домкрат" у Ильфа и Петрова."
К сведению г-на Ковалева. Словарь Н.Комлева "Иностранные слова и выражения" (М.Современник,1997) определяет "пикантный" как "привлекающий острый интерес". В некоторых ситуациях истошные призывы вполне могут вызывать к себе острый интерес, отнюдь не нарушая правил изящной словесности.

Продолжение контркритики
Сергей Исаев (sereda@aha.ru)
В начале текущего года на airforce.ru был размещен любопытный материал Марка Солонина "Куда улетели сталин-ские соколы?", в котором выдвигается новая версия о причинах исчезновения советской авиации в первые недели ВОВ.
Позволю себе вкратце напомнить основное содержание этого материала и логику мысли (как я понял) его автора:
Марк Солонин, констатируя бесспорный факт подавляющего превосходства немецкой авиации в первые недели ВОВ, задается вопросом, оговариваясь, что до него этот вопрос уже сформулировал И. Бунич - куда делась советская авиа-ция, насчитывавшая перед войной несколько тысяч самолетов (пока не будем оперировать конкретными цифрами), если официально признаваемые потери в первые дни войны составили лишь 1200 машин?
Автор после кропотливого анализа большого числа источников предлагает вниманию посетителей интернет -ресурса следующие выводы:
- по состоянию на 22 июня в советских ВВС насчитывалось более 20 000 боевых самолетов;
- численность боеспособного самолетного парка Люфтваффе, сосредоточенного против СССР 22 июня 1941 г., состав-ляла около 2000 самолетов;
- пять приграничных округов (с учетом ВВС трех флотов) имели накануне войны 10-11 тысяч боевых самолетов. (Я намеренно опускаю методику подсчета, предоставляя возможность всем желающим обратиться к первоисточнику);
- к середине июля 1941 г. ВВС Западного, Юго-Западного, Северо-Западного и Южного фронтов с учетом истребите-лей Московской зоны ПВО имели чуть больше 2000 самолетов;
таким образом, за 3-4 недели боев из состава советских ВВС "исчезло" более 8000 самолетов.
Затем М.Солонин, анализируя статистику потерь в воздушных операциях на советско-германском фронте, во время "французской" 1940 г. кампании и во время "Битвы за Британию", приходит к выводу, что "средние потери даже в пе-риод ожесточенных сражений многотысячных авиационных армад не превышает 20-40 самолетов в день". Экстрапо-ляция этих цифр на период лета 1941 года позволяет автору сделать вывод, что общие потери советских ВВС за пер-вый месяц войны с учетом потерь от зенитной артиллерии и небоевых потерь, могли составить 1200-1500 самолетов (выделено мною, С.И.).
Этот вывод позволяет Марку Солонину выдвинуть свою "рабочую гипотезу" причины исчезновения советской авиа-ции летом 1941 года - "БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ СОВЕТСКОЙ АВИАЦИИ БРОСИЛИ И УНИЧТОЖИЛИ" сами советские авиаторы.
На мой взгляд, это предположение, несмотря на его "непатриотичность" и кажущуюся скандальность, по своей сути ВЕРНО. Почему - чуть позже.
А пока - другой вопрос, но самый главный, на который мне до сих пор не удается найти ответ: что явилось ПЕРВО-ПРИЧИНОЙ произошедшего, почему исчезла советская авиация (а не каким образом, что мы обсуждали выше), по-чему вся кадровая РККА образца 22 июня 1941 года (без малого 5 миллионов человек с огромным количеством воору-жения и техники) перестала существовать к концу того рокового года? Почему через четыре с половиной месяца после начала войны немецкие войска стояли в пригородах Москвы, а через год с небольшим "мыли сапоги" в великой рус-ской реке? В чем КАРДИНАЛЬНАЯ ПРИЧИНА самой крупной военной катастрофы уходящего двадцатого века?
Поэтому, когда на airforce.ru появился материал Евгения Ковалева "Еще раз о сталинских соколах", я обрадовался, предвкушая интересную полемику, в результате которой, возможно, будет найден ответ на глубоко интересующий, надеюсь, не только меня, вопрос. Но, увы...
Материал Евгения Ковалева разочаровал своей многословием, повторением общеизвестных фактов, односторонним цитированием, отвлечением от темы дискуссии и заставил, в итоге, усомниться в компетентности Е.Ковалева в воен-ной и, в частности, авиационной, проблематике.
Из всего пространного материала "Куда "улетели" сталинские соколы" хотелось бы выделить три основных темы и по возможности их обсудить.
Но, в качестве введения, хотелось бы обратить внимание Евгения Ковалева на недопустимую для историка небреж-ность при работе с источниками. Например, автор широко практикует такие «виртуальные» ссылки: "Хорьков, с.42", "Евгеньев, с.36", "Zhukov, c.273", "Russia.... p.21", «Начальный…, с.57», «Суворов… стр.421» и т.д. и т.п. Более подроб-ные ссылки на использованные источники в комментируемом материале мне найти не удалось.
Оговорюсь сразу, все цитаты «из Ковалева» выделены курсивом. Ссылки на Е.Ковалева приведены по распечатке мое-го принтера, поэтому, в зависимости от настройки браузера и принтеров посетителей airforce.ru, разбивка на страницы распечаток материала Евгения Ковалева “Еще раз о сталинских соколах” может изменяться – С.Исаев.
Тема первая
«Компетентность» Е.Ковалева в авиационной проблематике
Вот несколько образчиков "глубокого" знания предмета обсуждения:
" 6000 немецких орудий начали обстрел оборонительных пунктов" (глава 1, с.8). - Наверное, Е.Ковалев что-то перепу-тал, и соединил «населенный» пункт с «оборонительным».
«… истребители Лагг-3 и МиГ-3…» (глава 2, с.1). – Человек, мало-мальски знакомый с авиацией, никогда так не на-пишет, как не напишет «акм» вместо «АКМ» или «т-34» вместо «Т-34», потому что ЛаГГ - это Лавочкин, Горбунов и Гудков, точно также МиГ- это Микоян и Гуревич. Возможные оправдания, типа «это девочка на компьютере ошиб-лась», едва ли могут звучать убедительно.
"Воздушные бои (в Испании), - пишет Е.Ковалев, - обнаружили неспособность советских самолетов вести борьбу с немецкими пилотами (выделено мною, С.И.) (глава 2, с.1). - Без комментариев.
"Истребители И-16 и И-153 (напомню, речь идет о войне в Испании - С.И.) не могли догнать даже вражеских бомбардировщиков" (глава 2, с.1). Хочется сообщить лишь историку Ковалеву (а не читателям airforce.ru), что И-153 в Испании не воевали, т.к. испытания опытных экземпляров машин этого типах начались лишь осенью 1938 г., а серий-ное производство было развернуто в 1939 г. Для простоты обсуждения приведу ссылку на "библию" любителей авиа-ции: Шавров В.Б. “История конструкций самолетов в СССР до 1938 года.”, 4-е изд., М., Машиностроение, с.488-489.
Интересно, а какие бомбардировщики не могли догнать, по мнению Е.Ковалева, И-16? Н.Якуба в журнале «Крылья Родины» приводит список самолетов, поставленных генералу Франко Германией и Италией («Крылья Родины», № 11, 1989 г., с.23-24). Согласно данным «КР» франкистские ВВС во время Гражданской войны имели в своем распоряже-нии Do-17 модификаций G-1, E-1, P-1 (скорость макс. – до 425 км/ч), He-111 модификаций B-1, B-2 и E-1 (скорость макс. - 370 км/ч), Ju-52/3mg3e-mg4e (скорость макс. - 275 км/ч), Ju-86 (скорость макс. - 325 км/ч), Ju-87 A-1, B-1 (ско-рость макс. - 318-326 км/ч); Ca-310 (скорость макс. - 365 км/ч), S.M.79 (скорость макс. - 420 км/ч), S.M. 81 (скорость макс. - 340 км/ч). Данные по максимальной скорости вышеперечисленных бомбардировщиков приведены по Bill Gunston “Fighting Aircraft of World War II”, Prentice Hall Press, 1988. В то же время максимальная скорость И-16 тип 5 и тип 10, применявшихся в Испании, составляла 445-448 км/ч (М.Маслов «Истребитель И-16», М., М-Хобби, 1997, сс.10-12, 77).
"Около 90% всех советских машин имели на вооружении только пулеметы, в то время как немецкие были оснащены авиационными пушками" (глава 2, с.1). /Напомню еще раз, что речь идет о войне в Испании - С.И.)/. Очень хочется уз-нать у Евгения Ковалева, какие именно немецкие самолеты (тип и число самолетов на вооружении) имели в то время пушки? Ведь первый немецкий пушечный самолет - истребитель Bf-109E-1 появился лишь в январе1939 г., поэтому "поставка этих самолетов (первых серийных экземпляров, - С.И.) состоялась уже под занавес гражданской войны в Испании "("Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра", май-июнь 1999 г., В.Катков, А.Фирсов «Истребитель Мессершмитт Bf 109», с.44).
"Руководители советской авиации поместили истребители в распоряжение армейских командующих" (глава 2, с.1) - Так и хочется сказать, что "помещают" в лечебницы известного профиля, а истребительные части (соединения), но не самолеты-истребители, подчиняют командующим армий.
Обращает на себя внимание и то, что почти все эти «ковализмы» поместились на одной (!) странице текста. Такая кон-центрация «компетентности» приводит в изумление. Но, тем не менее, продолжим еще немного…

"Тактически советские истребители продолжали летать в составе звеньев" (глава 2, с.3) - Самолеты вообще, а истребители в частности могут просто летать. А вот в каком тактическом (боевом) порядке летают самолеты - это от-дельный вопрос.
«… число пилотов, наблюдателей и техников должно было увеличиться …» (глава 2, с.2). – «Наблюдателей» в авиа-ции вообще никогда не было. Примерно до конца 30-х годов в советских ВВС использовался термин «летчик-наблюдатель» («летнаб»). Если в авиации говорят о летном составе, то после летчиков всегда упоминают штурманов. А если читать написанное Е.Ковалевым, то получается, что в советской военной авиации перед войной штурманов не было вообще.
«Немецкие летчики превосходили своих оппонентов с точки зрения летных характеристики и огневой мощи» (глава 2, с.5)./Выделено мною, С.И./ Воспроизведена орфография оригинала. Без комментариев.
"А если в моторе дыра, что с таким самолетом делать?" (глава 4, с.8). - Какая разница мотор или портянка? Инте-ресно узнать, что сказал бы в ответ Е.Ковалеву тот авиамеханик, на которого он ссылается. Наверняка ответил бы "по-технарски", по-русски, без затей.
"... Ил-2 (а вода в карбюраторе у Илов всего полка? А отсутствие на них бортстрелков до 1942 г.?)" (глава 4, с.10). - И карбюратор один на весь полк, и бортстрелков нет, не то в карбюраторах, не то в полку.
"... опытные штабисты отдают продуманные приказы" (глава 4, с.14). - Как известно приказы отдают командиры, а штабисты их готовят.
"И-15, И-153 и И-16 были созданы в КБ Поликарпова на базе американского истребителя "Боинг" (глава 4, с. 16). - Автор, делая такое заявление, претендует на сенсацию! Скорее всего, Е.Ковалев перепутал истребители Поликарпова с Ли-2, но даже, если это заявление имеет какое-то под собой основание, то как можно создать на базе одного самолета два совершенно разных - моноплан И-16 и биплан И-15 и его развитие И-153?
Позволю себе длинную цитату "из Ковалева": "Перед войной советские наземные войска должны были быть поддер-жаны фронтовой и войсковой авиацией. Фронтовая была разбита на две большие группы, собственно фронтовую и армейскую авиацию. К фронтовой группе принадлежали бомбардировочные, истребительные дивизии и, в некоторых случаях, смешанные авиационные дивизии, а также отдельные полки авиаразведки, которые подчинялись непосред-ственно военным округам. Армейская авиация состояла из одной-двух смешанных авиационных дивизий, эскадрилий авааразведки и связи. Смешанная авиационная дивизия ..... должна была действовать по заданиям командующих ар-миями" (глава 2, с. 2). - Вы что-нибудь поняли, уважаемый читатель? А дальнебомбардировочная авиация не действует в интересах наземных войск? В переводе на русский язык процитированный пассаж Е.Ковалева может выглядеть сле-дующим образом: «Перед началом Великой Отечественной войны советские ВВС делились: на дальнебомбардировоч-ную авиацию Главного Командования, которая должна была как решать самостоятельные задачи, так и действовать совместно с другими видами Вооруженных Сил; фронтовую, предназначавшуюся для совместных боевых действий с войсками фронта; армейскую, которая должна была решать задачи по поддержке и прикрытию войск армии, и войско-вую, находившуюся в распоряжении командиров стрелковых (механизированных и кавалерийских) корпусов и пред-назначавшуюся для корректирования артиллерийского огня, ведения воздушной разведки и выполнения задач по свя-зи» (И.В.Тимохович «В небе войны», М., Воениздат, 1986, с. 301).
"Вернер Мельдерс был назначен на должность генерала истребительной авиации" (фотогалерея, с.3). - Даже выпуск-ник военной кафедры ВУЗа знает, что генерал - это не должность, а звание, которое, в свою очередь, "присваивают". Некомпетентность Е.Ковалева не позволяет ему критически относится к цитируемым (но не указанным) источникам. В книге “Военные летчики” есть такая фраза: «Адольф Галланд был назначен Генералом Истребительной авиации» (“Военные летчики: асы Второй мировой войны”, Минск, “Литература”, 1997, с.369). Правда, в этой же книге, на сле-дующей странице должность немецкого аса названа почти правильно: “Генерал Галланд в январе 1945 г. был снят с генеральской должности командующего истребительной авиацией” (там же, с.370).
Но, пожалуй, достаточно, иначе придется переписывать не одну страницу опуса Е.Ковалева. Это было бы смешно, ес-ли бы не было так грустно.....
Евгений Ковалев явно перегрузил свой текст многочисленными иностранными источниками, приводимые с обычной для автора небрежностью. Но подстрочный перевод сослужил Е.Ковалеву плохую службу. Автор материала, путаясь в русской авиационной терминологии, естественно, не может найти адекватный перевод немецкому или английскому специальному термину.
Например, Е.Ковалев приводит в (своем?) переводе слова Адольфа Галланда по поводу высоких немецких потерь в ходе операции "Боденплате": "Из-за ужасающего зенитного огня с атакованных аэродромов, из-за необходимости пройти через зону обстрела орудий, размещенных против летающих бомб Фау-1, (выделено мною, С.И.) и от атак вражеских истребителей мы потеряли 300 пилотов" (глава 4, с.9). Затрудняюсь утверждать однозначно, чего больше в этом пассаже - незнания немецкого языка или незнания предмета обсуждения.
Вот что пишется по этому поводу в широко цитируемой (со ссылками и без оных) Е.Ковалевым книге «Военные лет-чики»: “ Глубокая секретность операции “Боденплатте” вышла боком. Над побережьем Северного моря самолеты, шедшие в плотном строю, напоролись на шквальный огонь немецких зениток, прикрывавших пусковые установки ра-кет ”ФАУ-2” (а не Фау-1, как пишет Е.Ковалев – С.И.), расчеты которых не были предупреждены” (там же, с.198).
Тот факт, что ни Фау-1, ни Фау-2 не применялись немцами против тактических целей (которыми являются и аэродро-мы противника) из-за крайне низкой точности попадания широко известен, и не только историкам. Фау использова-лись только по площадным целям, например, по английским городам. Немецкий генерал-лейтенант в отставке, инже-нер Эрих Шнейдер уточняет: «Бомбардировка этими самолетами-снарядами (V-1) Лондона началась 13 июня 1944 го-да, то есть после начала вторжения. В общей сложности со стартовых площадок в воздух поднялось примерно 8-9 тыс. самолетов-снарядов V-1, из которых около двух третей достигло побережья Англии и около одной трети – Лондона. …. Боевое применение реактивных снарядов V-2 против Англии началось в сентябре 1944 года. В общей сложности по Англии, главным образом по Лондону, было выпущено 3 165 реактивных снарядов. Около 2 тысяч снарядов V-2 было выпущено в последней фазе войны по городам Антверпену, Брюсселю и Льежу» (“Итоги Второй мировой войны. Вы-воды побежденных”, Санкт-Петербург - Москва, “Полигон”, 1998, с.317-318).
Е.Ковалев в главе 4 на с.15 помещает цитату из “Spike, с.81”, в которой сравниваются технические характеристики истребителей Мессершмитт Bf-109 модификации F и И-16 тип 27. Данное сравнение заставляет меня задать ему целый ряд вопросов:
1. Почему Е.Ковалев выбрал для цитирования именно этот источник? Неужели в многочисленной западной литерату-ре, посвященной 2МВ, о которой Е.Ковалев с пафосом говорит, нет данных приведенных в метрической системе изме-рений (кстати, какими милями оперирует Spike – английскими или американскими, сухопутными или морскими?), принятых, в том числе, и в России?
2. Почему берется для сравнения И-16 тип 27? Ведь тип 27 был переходным типом, самолетов этой модификации было построено всего 59 экземпляров (М.Маслов «Истребитель И-16», с. 33), поэтому даже В.Шавров не упоминает этот тип в своей книге (Шавров В.Б. “История конструкций самолетов в СССР до 1938 года.”, с. 496-497). Bf-109 F-3 тоже был переходным типом и серийно не строился (В.Романов “Messerchmitt Bf.109”, М., М-ХОББИ, 1994, с.16)!?
3. Почему сравнивается новейший, по состоянию на лето 1941 г., Bf-109F-3 c И-16 выпуска 1939 г.? Если мы говорим об объективности, то необходимо сравнивать выпущенный в конце 1940 г. немецкий истребитель с советскими само-летами, появившимися в это же время - Як-1 и ЛаГГ-3. В этом случае Bf-109F-2, применявшийся летом 41-го на совет-ско-германском фронте ("Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра", май-июнь 1999 г., с.53) по основным харак-теристикам не имеет больших преимуществ перед Як-1 или ЛаГГ-3.
Сравним:
[не могу вставить таблицу]
А если мы будем сравнивать максимальную скорость МиГ-3 - 648 км/ч на высоте 7000 м, то получается, советский истребитель почти на 50 км/ч превосходил немецкий.
Позволю самому себе ответить на первый вопрос. Е.Ковалев выбрал именно эту цитату, потому что она больше всего "иллюстрировала" избитый тезис о "техническом отставании" советской авиации, т.е. налицо подтасовка фактов или же дремучий непрофессионализм Евгения Ковалева.

«Коммондор гешвадера, оберст Вернер Мельдерс сбил пять машин …» (глава 4, с. 2). - О великий и могучий русский язык, как не любит тобою пользоваться дилетант от авиации! Как это «по-импортному», когда немецкие (в данном случае) слова пишутся русскими буквами. Позволю себе обратить ясновельможное внимание пана Ковалева, что в данном контексте «коммондор» переводится как «командир», «гешвадер» традиционно переводится как «эскадра», а «оберст» - «полковник». В итоге и по-русски получается вполне складно – «командир эскадры полковник Вернер Мельдерс» и далее по тексту.
Кстати, уместно будет сообщить Е.Ковалеву, что слово «стаффель», которое он тоже очень любит использовать в сво-ем материале, применительно к данному контексту переводится как «группа», которая, в свою очередь, состояла из эскадрилий. Поэтому организация немецкой авиации в тактическом и оперативно-тактическом звене: эскадрилия – группа – эскадра, с большими оговорками, но аналогична структуре советских ВВС: эскадрилия – полк – дивизия.
Воистину получается, как в известной авиационной байке: "Летчики полеты летают, штурманы бомбы бомбят, техни-ки матчасть устраняют, а вы, ..." г-н Ковалев, опусы пишите?
Тема вторая
Эмоциональная
Уже отмечалось, что Евгений Ковалев в своем материале широко цитирует западные источники. Хотелось бы поддер-жать его в этом стремлении. Нельзя объективно представить все многообразие столь драматических исторических со-бытий (Вторая мировая война), не зная точку зрения другой стороны. Но объективность предполагает и разумный ба-ланс информации, аргументов обеих сторон. А этичность, тактичность и корректность подачи таких сложных и проти-воречивых по своей сути материалов должна быть у настоящего историка безупречной.
Большая часть третьей и четвертой глав комментируемого материала посвящена цитированию немецких источников. Складывается впечатление, что, пользуясь нынешней свободой, Е.Ковалев действует от обратного. Еще 15-20 лет на-зад все советское было только со знаком «+», то теперь стало модно «переосмысление», т.е. оценивать все только со знаком «-», а в этом деле автор явно преуспел. Так, что иной раз кажется, - материал готовил не историк, а специалист по пропаганде. Единственно, мне не ясно: «пропагандист» из ведомства Щербакова или Геббельса?
Приведенные Е.Ковалевым цитаты дают широкую картину той катастрофы, которая постигла Красную Армию летом 41-го. Но почему «историческое» полотно, рисуемое в данном материале, содержит прямые оскорбления в адрес тех, кому Евгений Ковалев якобы посвятил свой опус? Например: «Я с удовольствием сброшу бомбы Ивану под его гряз-ные ноги» (глава 3, с.2) или «Ну, погодите, сейчас будет мой черед повеселиться, ублюдки!» (глава 3, с.3) или еще «Для нас настоящее удовольствие – втоптать большевиков в грязь, из которой они произросли» (глава 3, с.3). Понят-но, что это цитаты, но цитаты подобраны и опубликованы Ковалевым!
Складывается впечатление, что автор просто смакует подробности величайшей трагедии. И в порыве «исторического» аффекта доходит до потери здравого смысла. Например, чего стоит такой пассаж: «… Эти По-2… Тоже, в принципе боевые машины! Не давали спать немецким солдатам. Важная миссия, если подумать!» (глава 4, с.5). А давайте действительно подумаем! Если соседи не дадут спать «историку» Ковалеву несколько ночей? Что он напишет? А как он будет управлять, хотя бы, легковым автомобилем? «Некоторые из моих коллег, ночевавшие в палатке, разбитой в лесу, стали их (ПО-2) жертвами», - цитирует Е.Ковалев Ганса Руделя (глава 4, с.5). Но ведь из таких маленьких успе-хов, в данном случае пилотов-ночников, складывалось превосходство советских ВВС после лета 1943 г. И таким обра-зом, в том числе, уничтожались немецкие асы, которыми так восхищается Е.Ковалев. Но что заставляет автора опуса с таким пренебрежением относится к советским летчикам?
В этой связи не могу не привести оценку генерал (в 1943 г.) Чуйкова действий летчиков-ночников в период Сталин-градской битвы: "А как исключительно хорошо действовали летчики-ночники! Мы заранее сообщали им расположе-ние штабов, артиллерийских позиций, места наибольшего сосредоточения немецких войск… Прорываясь через плот-ные завесы зенитного огня, они отыскивали заданную цель и метко обрушивали на нее свои бомбы. И так длилось до рассвета. К утру ночники так изматывали фашистские войска, что нам было уже значительно легче выкуривать их из нор, истреблять или сдерживать натиск превосходящих сил" (Цит. по И.В.Тимохович «В небе войны», с.115).
Апофеозом же «объективности» Евгения Ковалева, на мой взгляд, стала фраза «опустим описания подвигов советских летчиков» (глава 4, с.12). Действительно, я не нашел в многостраничном материале ни одного описания успешного для советских летчиков воздушного боя. Описанию, точнее, цитированию рассказов немецких летчиков о действиях в ию-не 41-го, Е.Ковалев посвящает 9 страниц. Да и зачем описывать, как воевали летом 41-го «Иваны с грязными ногами»? Ведь все они были «толпой любителей». Так чего на них тратить место в своем опусе? Достаточно лицемерно напи-сать на первой странице - «Памяти советских летчиков, павших в боях за Родину в трагическом 1941 году, посвяща-ется», - Евгений Ковалев. А потом, в главе 5, примеряя на себя и еще кафтан литератора, пускать крокодиловую слезу по «зеленому юнцу, с 6 часами налета за прошлую зиму» (глава 5, с.1).
После прочтения лицемерного многостраничного опуса Е.Ковалева на тему о превосходстве немецких летчиков, их высоком профессионализме и высоких моральных качествах на фоне необученных, бестолковых советских летчиков возникает единственный вопрос: так кто же победил в 45-м? А если действительно победила Красная Армия, то откуда у нее появились те, кто штурмовал Берлин? Воинов-победителей нам поставили американцы по ленд-лизу?
Действительно, не зря говорят, «мертвые сраму не имут»...

Тема третья
"Бездействие" Сталина и причины катастрофы лета 41-го
Е.Ковалев приводит (без указания источника) заявление Сталина, сделанное им в 5 мая 1941 года, о том, что "война с Германией неизбежна - потому что фашизм и коммунизм являются извечными врагами, и если она (т.е. война) не начнется раньше, Советский Союз сам начнет ее в 1942 году /выделено мною, С.И./" (глава 1,с. 6). И вот как ком-ментируется это заявление: "Логику Сталина можно понять. Война не должна начаться до августа! (1941 г.) Не сле-дует давать Гитлеру повода для вторжения.... Слепо уверовав, что он сможет оттянуть начало войны, Сталин пропускал мимо ушей все мрачные предостережения и свидетельства. Судьба России была поставлена им на кон в азартной игре по умиротворению Гитлера, которая только что окончилась такой катастрофой для Франции и Анг-лии" (глава 1, с. 6).
Сталин, по мысли Е.Ковалева, миротворец Гитлера! А тем временем этот "миротворец", по договоренности с тем, кого он умиротворял, разделил Польшу, присоединил к СССР балтийские государства, Бессарабию и Северную Буковину, но смог лишь полностью "решить" вопрос с Финляндией. "Умиротворитель" Сталин пунктуально выполнял условия торговых соглашений с Германией, поставляя Гитлеру для продолжения войны на Западе пшеницу, уголь, металлы, нефть и т.д., получая при этом взамен образцы новейшей немецкой техники: самолеты He-100 – 5 экз., Bf-109E - 5 экз., Bf-110C – 5 экз., Me-209 – 1 экз., Ju-88 – 2 экз., Do-215B – 2 экз., а также несколько типов учебных и связных машин (Шавров В.Б. “История конструкций самолетов в СССР 1938-1950 гг.”, 3-е изд., М., Машиностроение, с.145). Я умыш-ленно не касаюсь темы поставок из Германии в СССР других видов военной техники и вооружений, т.к. это выходит за рамки предмета нашего обсуждения.
А как была использована в СССР купленная немецкая авиационная техника? В.Капистка по этому поводу пишет: «Су-дя по обнаруженным источникам, внедрение германского опыта в советское авиастроение было поручено всем (под-черкнуто мною - С.И.) ведущим самолето-, моторо- и приборостроительным заводам. Всего было задействовано 20 заводов, а также Бюро новой техники ЦАГИ, ЦИАМ и НИИ ВВС» (В.Капистка «Что мы взяли у Люфтваффе?», «Кры-лья Родины», № 9, 1995 г., с. 21). Т.о. Сталин, поставляя Гитлеру «лес и пеньку» взамен новейшей военной техники, получил возможность использовать при создании собственных новых образцов авиационной техники современные, уже реализованные немцами (будущим противником!) технические решения! Каким же глупым и недальновидным был советский диктатор!?
Всеми признается, что СССР готовился к войне. Но к какой войне готовилась Красная Армия и весь Советский Со-юз? – К наступательной! Этот вывод мало кем опровергается, но мало кем ясно и однозначно подтверждается. Тем не менее, напомню, что:
«Советская стратегия признавала оборону необходимым видом вооруженной войны, но подчеркивала ее подчиненную роль по отношению к наступлению. При этом вопросы обороны наша теория разрабатывала неполно. Она считала оборону возможной и необходимой на отдельных направлениях, но не на всем стратегическом фронте. В принципе стратегия считала возможным вынужденный отход, но только на отдельных участках фронта и как временное явление, связанное с подготовкой наступления (выделено мною, С.И.). Не разрабатывался вопрос о выводе крупных сил из-под угрозы окружения», - отмечается в официозной и фундаментальной «Истории Великой Отечественной войны Со-ветского Союза» (т.1, М., 1960, стр.441). Попутно заметим, что именно это «хрущевское» издание ввело в историче-ский оборот основной список «причин» поражения Советского Союза летом 1941 г., который охотно повторяет и Ев-гений Ковалев.
Весьма показательны и темы докладов, прозвучавших на широко известном совещании высшего командного состава РККА в конце декабря 1940 г.:
«характер современной наступательной операции», генерал армии Жуков;
«об использовании механизированных соединений в современной наступательной операции», генерал-полковник Павлов;
«военно-воздушные силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе», генерал-лейтенант Рыча-гов;
но при этом доклад генерала армии Тюленева “Характер современной оборонительной операции” согласно заданию не выходил за рамки армейской обороны (выделено мною, С.И.) и не раскрывал специфику современной стратеги-ческой обороны”, - признает маршал Жуков (Г.К.Жуков “Воспоминания и размышления”, М., 1970, с.183).
Е.Ковалев в своем материале голословно утверждает, что "согласно взглядам (советского авиационного командова-ния), превосходство в воздухе должно быть достигнуто в ходе грандиозных воздушных сражений, а не за счет вне-запного нападения на вражеские аэродромы, что считалось слишком трудным и малоэффективным предприятием".
Странное заявление, особенно если учесть, что «… на заседании (Главного Военного Совета Красной Армии) 29 де-кабря 1940 г. начальник Главного управления ВВС Красной Армии генерал П.В.Рычагов сделал доклад, в котором ука-зывал, что в наступательной операции фронта борьба с авиацией противника является важнейшей задачей, оказываю-щей влияние на успешные действия войск и работу органов тыла. При этом отмечалось, что завоевание господства в воздухе может быть достигнуто путем уничтожения вражеской авиации на ее аэродромах в сочетании с одновремен-ными ударами по фронтовым базам, ремонтным органам, складам авиагорючего и боеприпасов и уничтожением авиа-ции в воздушных боях. Одновременно массированные удары по основным аэродромам противника рассматри-вались как лучший способ уничтожения его авиации» (выделено мною, С.И.), - пишется в официальное труде «Со-ветские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (М., Воениздат, 1968, с.22). Т.е. со-ветские ВВС планировали (но не успели и не смогли) применить тактику внезапного нападения на аэродромы против-ника, которая первоначально принесла свои плоды Люфтваффе в июне, а японским ВВС - в декабре 1941 г., которые, как известно, ВНЕЗАПНО ПЕРВЫМИ нападали на противника.
А вот как эта теория применялась на практике в начале 41-го:
Маршал авиации Пстыго, служивший перед войной в 211-м бомбардировочном полку Одесского военного округа, ко-торый базировался на аэродроме Котовска (вблизи границы с Румынией), и уже вовсю летал на Су-2 пишет: «В апреле 1941 года 211-й бомбардировочный вышел на полевой аэродром у реки Днестр. В конце месяца, и особенно в мае в полку участились тревоги. Редкие дни обходились без них. Обычно сигнал подавался на рассвете (выделено мною – С.И.). Мы бежали к самолетам, подвешивали бомбы, заряжали пулеметы….» (И.И.Пстыго «На боевом курсе», М., Во-енное издательство, 1989, с.4). Не правда ли очень похоже ….
Подполковник Цупко, служивший в июне 41-го в 13 скоростном бомбардировочном авиационном полку 9 саб Запад-ного округа, имевшим на вооружение пикировщики Ар-2, вспоминает: «13-й авиаполк в марте 1941 года был пере-брошен в лагерь на полевой аэродром близ села Борисовщина и там приведен в повышенную боевую готовность: с рассвета до темна эскадрилии замаскированных самолетов с подвешенными бомбами (выделено мною, С.И.) и вооружением, с экипажами стояли наготове. В полку было пять эскадрилий по двенадцать экипажей. Дежурили обычно три (выделено мною, С.И.) из них, остальные учились, летали. Через сутки эскадрилии сменялись» (П.И.Цупко «Пикировщики», М., 1987, с.8). Можно ли предположить, что боевые дежурства должны были про-должаться еще год?
Евгений Ковалев приводит в своем материале уже ставшим избитым список причин (помимо вышеуказанной), кото-рые якобы привели к катастрофе лета 41-го. Перечень широко известный, кочующий из одной книги в другую, и Е.Ковалев мог бы не тратить время на его переписывание, т.к. ничего нового (за исключением "ковализмов") он не сообщил.
Внимательно анализируя стандартный набор причин, волей-неволей задаешься вопросом, а что явилось причиной "причины"?
Е.Ковалев признает, правда с неуклюжими оговорками, что ВВС западных округов, трех флотов и ДБА имели почти 10 000 самолетов (глава 2, с. 4), а Люфтваффе, развернутые против СССР, имели 3 000 самолетов (по данным Ковале-ва, ничем не подтвержденным). А что означает более чем 3-х кратное превосходство советских ВВС? С какой целью это превосходство было достигнуто? Для обороны? - Чушь! Значит для наступления? - Да!
Говоря об избитой теме "превосходства" немецких самолетов, то хочется сослаться на М.Солонина, который в своем материале (глава 5, с.2) весьма аргументировано анализирует эту версию.
Всеми без исключения признается, что старые самолеты - И-16, И-153, СБ/Ар-2, ДБ-3/3ф и другие были превосходно освоены летным составом, а их было почти 8 500! Т.е. превосходство советских ВВС над Люфтваффе и без учета но-вых самолетов было в 2,5 раза! При этом общая боеготовность сторон была примерно одинаковой - порядка 85% (См. материалы М.Солонина и Е.Ковалева), при наличии значительного резерва материальной части у советских ВВС.
Говоря о низкой летной подготовки значительной части советских летчиков (преимущественно истребителей, «воз-душных бойцов»), необходимо помнить, что по числу летчиков советские ВВС также превосходили Люфтваффе в не-сколько раз. «К июню 1941 г. Германия располагала широкой сетью авиационных учебных заведений и 15-16 тыс. подготовленных летчиков. …. Опираясь на достижения культурной революции, учебные заведения (советских) ВВС выпустили более 200 тыс. (выделено мною, С.И.) авиаторов различных профессий, из них около половины – за три предвоенных года» (В.С.Шумихин «Советская военная авиация 1017-1941», М., 1986, с. 271).

Даже если принять за рабочую гипотезу, что на одного подготовленного летчика приходилось 4 других авиаспециалиста (штурманы, борт-радисты, инженеры, техники или метеорологи и т.д.), т.е. 40 тыс. подготовленных летчиков, то это вполне коррелируется с соотношением парка боевых машин советских ВВС и Люфтваффе к июню 41-го. А зачем Сталину такое количество летчиков? - Для наступления!
Е.Ковалев повторяет упреки, правда безадресные, в отсталой тактике советских ВВС, предусматривающей плотные неманевренные боевые порядки авиации. Но почему эта тактика сохранялась? Зачем? - Ответ прост, для того, чтобы тысячи слабо обученных летчиков, следуя в плотном строю за опытными комэсками или комполками, могли нанести первый удар и обеспечить своим ВВС господство в воздухе. Ведь для первого внезапного удара необходима именно массированная атака, обеспечивающая максимальное поражение противнику. Пример Перл-Харбора лишний раз это подчеркивает.
Лихорадочный выпуск летчиков квалификации "взлет-посадка" к лету 1941 года полностью был обеспечен необходи-мым количеством самолетов (старых и новых). Продолжение подготовки летчиков в таком темпе, привело бы к лету 1942 года к тому, что промышленность, завершившая выпуск старых самолетов, не смогла бы обеспечить выпуск в необходимых количествах новых самолетов, технологически более сложных в производстве и, естественно, более тру-доемких. В этом случае каждый второй советский летчик оказался бы "безлошадным", т.е. они не смогли бы принять участие в наступлении.
Система управления советскими ВВС, безусловно, к тому времени уже несовершенная для маневренной войны, не была и могла быть иной (гибкой, мобильной), т.к. в ней не было необходимости. Внезапность обеспечивалась макси-мальной секретностью, практическим отсутствием передачи приказов и донесений по каналам (проводным) связи. План был прост в своей гениальности и широко используется до сих пор. В авиационные и другие части поступает условный сигнал, состоящий из кодового слова, например, "буря". Командиры всех уровней знают, что по получении этого сигнала необходимо достать из сейфа пакет номер такой-то и действовать согласно приказу, который этот пакет содержит: действовать по заранее разведанным и известным целям - в первую очередь по аэродромам противника, коммуникациям и т.д. В этих условиях нет необходимости в больших объемах информации, передаваемых по каналам связи снизу вверх и обратно согласно армейской субординации.
Сталин готовился повторить, но в других, много больших, масштабах успешный сценарий разгрома японцев у Халхин-Гола в августе 1939 г.: имея подавляющее превосходство над противником во всем - людях, танках, самолетах, артил-лерии и т.д., задавить противника, нанести ему максимальное поражение не умением, а числом. И совершенно не слу-чайно, что в начале 1941 года на должность начальника Генштаба, осуществлявшего планирование будущей войны (в том числе и действий ВВС, включая их дислокацию), был назначен герой Халхин-Гола генерал Жуков. Не случайно и то, что начальник Генерального штаба не понес никакой ответственности за катастрофу лета 41-го. В тоже время его предшественник на этом посту генерал Мерецков попал в руки бериевских костоломов….
Еще одна причина, о которой Е.Ковалев много пишет, «скопление» советской авиации на небольшом числе аэродро-мов иллюстрируется им следующим образом: «Из-за спешного строительства часто два авиаполка делили между собой одно летное поле, что приводило к размещению в одном месте до 150 машин» (глава 2, с. 2). /Выделено мною, С.И./ Интересно, а был ли Е.Ковалев хоть раз на военном аэродроме или хотя бы на Тушинском поле? А если нет, то рекомендую ему посмотреть фильм в «Бой идут одни «старики». В этом фильме воспроизводится достоверная картина аэродрома военной поры.
Прошу обратить внимание на вышеприведенные цитаты из мемуаров советских авиаторов – авиаполки, в которых они служили накануне войны, базировались в июне 1941 г. на полевых аэродромах и понесли от первого удара немцев минимальные потери! – «Отбомбившись, фашисты улетели. Было убито двое, ранено шестеро, сгорели два самолета – СБ и У-2» (П.Цупко «Пикировщики», с.16). 43-я иад (160, 161, 162, и 163 иап – всего 235 самолетов, 289 летчиков) под командованием генерала Захарова, базировавшаяся на стационарных аэродромах в районе Орши и Могилева, вообще не подвергалась воздействию противника в первый день войны (Г.Н.Захаров «Я-истребитель»,М., 1985, с.111-115).
Трудно не согласится с Марком Солониным, сакральные цифры - 800 советских самолетов, уничтоженных на земле в первый день войны на 66 аэродромах, это миф, введенный в оборот, скорее всего пропагандистами из ГлавПУРа по согласованию с ЦК КПСС, ничем не подтверждается. Начальник Генерального штаба (в июне 41-го) признает: ”К ис-ходу 22 июня, несмотря на предпринятые энергичные меры, Генштаб так и не смог получить от штабов фронтов, ар-мий и ВВС точных данных о наших войсках и о противнике” (Г.К.Жуков “Воспоминания и размышления”, с.240) А через двадцать лет эти данные кто-то получил?!
Фантастическую цифру Е.Ковалева о том, что только Западному округу нужно было 592 новых аэродрома, оставим для обсуждения критиками историко-фантастических опусов.
Итак, Сталин готовил Красную Армию и весь СССР к наступательной войне. Но когда планировалось начать это на-ступление?
Е.Ковалев, как и многие другие, ссылаясь, в том числе и на речь Сталина 5 мая 1941 года перед выпускниками воен-ных академий, считает, что это должно было произойти в 1942 году. Т.е. в 1942 году «последний советский солдат должен был пришить последнюю пуговицу», а диктатор Гитлер должен терпеливо дожидаться этого момента.
Позволю высказать свое мнение, а точнее согласиться с предположением «историка-ревизиониста» (Е.Ковалев, глава 4 , с. 5) о том, что Сталин готовился наступать летом 1941 года. Гитлер опередил его лишь на очень короткое время.
Диктатор Сталин, убежденный в собственной гениальности, считал что обстановка сложилась крайне благоприятная для нападения: диктатор Гитлер вел войну на Западе и всячески демонстрировал подготовку к вторжению на Британ-ские острова, армии Вермахта рассредоточены по всей Европе и Северной Африке. Сталин был уверен, что Гитлер не рискнет начать войну на два фронта, не рискнет начать войну против Советского Союза, не закончив войны на Западе. По мнению советского диктатора диктатор фашистский свято будет следовать заветам Бисмарка не воевать на два фронта, ибо Первая мировая война убедительно подтвердила правоту «железного канцлера». Но Сталин не учел одно-го, что Гитлер – политик авантюрного склада, может еще более авантюрного, чем сам Сталин. И «фюрер» рискнул...
Упоминаемая выше дата начала советского наступления - летом 1942 года – это стратегическая дезинформация. По своей сути такая же стратегическая, как и «подготовка» Гитлера к высадке на Британские острова.
Неужели можно всерьез говорить о том, чтобы маниакально подозрительный и увлеченный секретностью сверх всякой меры Сталин «озвучил» важнейший секрет – дату начала наступления - перед многосотенной аудиторией? Сталин и его помощники не сомневались, что содержание его выступления перед выпускниками академий станет рано (что более вероятно) или поздно известно германской разведке. Такая «утечка» информации (как сейчас принято говорить) предназначалась Гитлеру, чтобы ввести его в заблуждение об истинных сроках начала советского наступления, объяс-няя это «неготовностью» к войне. Именно с этой точки зрения необходимо рассматривать и пресловутое Заявление ТАСС от 14 июня. Имея в западных военных округах многомиллионную группировку войск, Сталин мог позволить разрешить отпуска некоторым командирам, чтобы еще раз подчеркнуть отсутствие планов наступления летом 1941 г. Все действия Сталина, которые Е.Ковалев вслед за многими другими называет «бездействием» были частью кампании дезинформации, которая прикрывала лихорадочную подготовку Красной Армии к наступлению летом 1941.

Е.Ковалев негодует по поводу того, что Сталин «настоял, чтобы никто не препятствовал немецким самолетам-разведчикам нарушать воздушное пространство СССР» (глава 1, с.6), считая такое поведение Сталина «умиротворе-нием» Гитлера. Но и этот факт лишь подчеркивает всеобъемлемость кампании дезинформации, суть которой переда-валась четким приказом «не поддаваться на провокации!», что в свою очередь можно перефразировать и как «не спуг-ни!». Сталин действительно боялся спугнуть Гитлера, боялся дать ему повод выступить первым.
В книге маршала авиации Н.С.Скрипко «По целям ближним и дальним» (М., 1981, с. 50) приведена подробная «Схема базирования частей ВВС Западного фронта к началу боевых действий 22.6.41г.». Это пока единственный, как мне представляется, документ такого рода, опубликованный в открытой и доступной мемуарной литературе. Наверное, в 1981 г. цензура не рискнула удалить эту схему из воспоминаний маршала.
Вот как выглядела группировку ВВС Западного округа перед 22 июня 1941г.:
армейская авиация:
- в районе Гродно – Лида базировалась 11 сад в составе 122, 127 иап и 16 сбп
- в районе Белостока дислоцировалась 9 сад - 124, 126 и 129 иап и 41 ббп
- в райне Брест-Пружаны базировалась 10 сад - 33, 74, 123 иап и 13 сбп
фронтовая авиация:
- в Барановичах дислоцировался 314 орап, в районе Жабчицы базировался 39 ббп
- в районе Витебска – 12 бад – 6 и 43 ббп, 161 рап
- в районе Орши –Могилев – 43 иад – 160, 161, 162, и 163 иап
- в районе Бобруйска – 13 бад - 24, 27 и 97 ббп, а также 25 сбп, 121 и 130 ббп.
Таким образом, авиация Западного округа имела в своем составе 12 истребительных, 11 бомбардировочных и 2 разве-дывательных полка и некоторое число отдельных эскадрилий, входивших в состав войсковой авиации. Общее число истребителей, согласно штатной численности, составляло примерно 770 самолетов, бомбардировщиков - 680 самоле-тов.
Общее число самолетов в Западном округе, с учетом войсковой авиации, даже по данным Е.Ковалева составляло 1789 машин (Ковалев, глава 2, с.4).
Западнее этой группировки в районе Смоленска - Великие Луки был развернут 3 дальнебомбардировочный авиакорпус в составе 42 и 52 дбад (96, 98, 207 и 212 дбап , 1 и 3 тап), который должен был действовать в интересах и полосе За-падного округа/фронта (Скрипко, с.31).
Возникает резонный вопрос: а что означает 770 истребителей и 680 бомбардировщиков в составе ВВС Западного окру-га?
Для того чтобы аргументированно ответить на этот вопрос, я попробовал сравнить качественный состав (соотношение истребителей и бомбардировщиков) воздушных армий фронтов, принимавших участие в Белорусской наступатель-ной операции в июне 1944 г. Принимая во внимание большое сходство театров военных действий, время года и характер задач, решаемых советскими войсками, полагаю, что это сравнение будет корректным.
К сожалению, открытые и доступные мне источники не приводят никаких конкретных данных по составу советской авиационной группировки во время операции «Багратион». Даже официальное издание "Советские ВВС в Великой Отечественной войне" перечисляет только номера воздушных армий, участвовавших в операции, и называет только общие число самолетов, принимавших участие в этой битве.
Но в книге "Крылья победы" маршал авиации Руденко, который летом 1944 года командовал 16-й воздушной армией, подчиненной 1-му Белорусскому фронту (командующий генерал Рокоссовский), привел подробные данные о составе своей ВА накануне операции.
В июне 1944 года «16-я воздушная армия имела в своем составе два бомбардировочных и один истребительный кор-пус, пять истребительных дивизий и по две штурмовиков и ночных бомбардировщиков. Накануне операции из резерва Ставки Верховного Главнокомандования к нам прибыли еще два корпуса: 4-й штурмовой и 8-й истребительный, а также 300-я штурмовая авиадивизия. … Всего к началу операции 16-я воздушная имела в своем составе 2319 исправ-ных самолета: 331 дневной и 149 ночных бомбардировщиков, 661 штурмовик, 1108 истребителей, 70 разведчиков и корректировщиков” (С.И.Руденко “Крылья победы”, М., 1985, с.193-195). Т.о. 16 ВА имела 1141 бомбардировщи-ков/штурмовиков и 1108 истребителей.
Авиация дальнего действия в составе 8 корпусов действовала в интересах фронтов, наступавших на направлении глав-ного удара, в том числе и 1-го Белорусского, которому подчинялась 16 ВА.
Таким образом, качественный состав 16 ВА (соотношение истребителей и бомбардировщиков/штурмовиков) во время наступательной операции 1944 года, был АНАЛОГИЧЕН качественному составу ВВС Западного округа летом 1941 г. (770 истребителей и 680 бомбардировщиков). А это означает, что авиационная группировка Западного фронта в июне 1941 была такой же наступательной, как и авиационная группировка 16 ВА в составе 1-го Белорусского фрон-та в июне 1944 г.!
В июне 1944 г. АДД действовала так же, как планировалось использовать ДБА летом 1941 г.
Беру на себя смелость утверждать, что такие же авиационные наступательные группировки имели и другие западные военные округа в июне 1941 г.
Развертывание к 22 июня 1941 года в непосредственной близости от границы группировки армейской авиации, при-званной нанести первый и внезапный удар по противнику, явно говорит о том, что наступление должно было начаться совсем скоро.
Упоминавшийся уже маршал авиации Руденко, перед войной командовал смешанной авиадивизией (3 истребительных и 2 бомбардировочных полка), дислоцировавшейся на Дальнем Востоке пишет в своей книге: «В ночь на 15 июня 1941 г. мы с комиссаром дивизии Н.П. Бабаком пошли к генералу Смородинову (начальник штаба ДВО), чтобы доложить результаты дня и получить задачу на завтра….. Получен приказ, - объявил Смородинов, - три полка вашей дивизии – 29 истребительный, 37 скоростной бомбардировочный и 22-й дальнебомбардировочный - отправить в Белоруссию. 3-й и 13-й истребительные полки остаются на своих аэродромах» (С.И.Руденко «Крылья победы», сс.5-6).
Если Сталин готовился к войне в 1942 году и при этом старался «не провоцировать» немцев, то как можно скрыть ба-зирование авиации в непосредственной близости от границы и прибытие в этот район новых бомбардировочных пол-ков? Если война должна была начаться в 42-м, то зачем в начале лета 41-го перебрасывать с Дальнего Востока бомбар-дировочные (т.е. ударные, ведь ударная сила любых ВВС - бомбардировщики) полки в Белоруссию? Ведь это можно было сделать и в начале 42-года. Немецкая разведка рано или поздно обнаружила бы авиационные полки, прибывшие за 10 000 км. Это ли не «провокация»? Это почти повод к войне. Но это уже не волновало Сталина, он планировал на-чать наступление совсем скоро.
Именно в преддверии наступления, аэродромы истребительных полков (как известно, радиус действия истребителей небольшой) оказались утром 22 июня под артиллерийским огнем немцев. И здесь нет никакого «головотяпства» или «вредительства» – это был классический пример правильной подготовки к наступлению. Маршал Руденко, описывая подготовку своей ВА к наступлению летом 1944 года, отмечает что "были разработаны подробные планы базирования частей и соединений в исходном положении не далее трех-десяти километров от линии фронта (выделено мною, С.И.)". И это тоже «ошибка»? Или советские командиры «ошибались» только в 41-м, а в 44-м или 45-м за те же самые действия их щедро награждали орденами и званиями?

Еще один пример: в феврале 1945 г. аэродромы полков 3-го истребительного авиационного корпуса генерала Савицко-го оказались под минометным огнем противника. Это произошло потому, что Савицкий посадил свои истребители как можно ближе к линии фронта, чтобы иметь больший радиус действия для поддержки танков генерала Богданова, гото-вящихся к наступлению на Берлин. Ас-генерал вспоминает: «… маршал (Жуков) утверждает, что не знает случая, чтобы авиаторы несли потери от минометного огня (выделено мною, С.И.)….» (Е.А.Савицкий «Полвека с небом», М,. 1988, с.207). Вполне очевидно, что действия генерала Савицкого при подготовке к наступлению в 45-м, одобрен-ные командующим фронтом маршалом Жуковым, полностью повторяют логику и практику подготовки к наступлению летом 41-го.
22 июня 1941 года друг другу противостояли в наступательных порядках две мощнейшие группировки войск – Гитле-ра и Сталина. А что значит в наступательных порядках? Это значит, что дислокация войск максимально приближен-ных к границе в инженерном отношении оборудована минимально (зачем окопы или капониры копать или минные заграждения ставить, если завтра - послезавтра пойдем вперед?), штабы, командные пункты, узлы связи также макси-мально приближены к границе, все огромные запасы боеприпасов, горючего, снаряжения, фуража, продовольствия сосредоточены компактно и как можно ближе к границе и т.д. Именно поэтому первый внезапный удар немцев имел такие катастрофические последствия. Советские войска не готовились к обороне, они были готовы к наступлению!
Все ждали приказа наступать. Кому положено, тот знал куда наступать и, наверное, довольно точно догадывался когда. Поэтому не случайно командующий Западным округом генерал Павлов спокойно смотрел «Свадьбу в Малиновке» вечером 21-го июня, зная, что есть еще несколько дней или недель до начала наступления, которое товарищ Сталин «гениально» и т.д. и т.п. уже назначил. Именно поэтому он отмахнулся от сообщения начальника разведотдела штаба округа полковника С.В.Блохина, который доложил ему во время представления, что «на границе очень тревожно» (А.Верт, «Россия в войне 1941-1945», М., 1967, с.99).
Вся масса войск и техники, сжатая как мощная пружина и готовая распрямиться вперед с огромной и всесокрушитель-ной силой, была сосредоточена, главным образом, на белостокском и львовском выступах. Готовился классический удар «под Каннами». Позже советским маршалам и генералам удалось осуществить такие удары. Одной из лучших таких операций стала упоминавшаяся операция «Багратион», в том числе и потому, что такие операции многократно планировались и «проигрывались» во всех «высоких» штабах еще до войны.
Но Гитлер Сталина перехитрил, он начал первым, на неделю, может быть две, три раньше Сталина.
Известный английский военный теоретик Б.Лиддел-Гарт в своем послевоенном труде «Стратегия непрямых дейст-вий», явно учитывая опыт июня 41-го, отметил: «Для того, чтобы план был реальным, необходимо учитывать проти-водействие, которое может оказать противник. Для более эффективного преодоления этого противодействия необхо-димо предусмотреть возможность изменения плана сообразно сложившимся условиям…» («Стратегия непрямых дей-ствий» М.,1999, с.378).
У Сталина и его военных не было другого плана, не было другого варианта. Сталин, убежденный в собственной гени-альности, считал, что война начнется и будет развиваться так, как он спланировал – «на чужой территории и малой кровью». Мысль об обороне не допускалась в корне. А что такое советская подготовленная оборона мы хорошо зна-ем на примере Курской битвы 1943 года!
А теперь попытаемся представить, что происходило в приграничных районах Советского Союза в первые дни войны.
Многомиллионная группировка советских войск была готова к наступлению. ВВС западных округов были готовы к нанесению внезапного сокрушительного «сталинского» удара (т.е. материальная часть имеется в достаточном количе-стве, летчики обучены полетам в плотных сомкнутых порядках за лидером, ГСМ и вооружение завезены прямо к аэро-дромам, цели разведаны – все ждут приказа). И вдруг, без всякого сигнала тревоги по стационарным аэродромам ар-мейской авиации, по штабам, по складам, расположенным вблизи границы наносят внезапный удар Люфтваффе и ар-мейская артиллерия. Часть самолетов уничтожена на земле в первые же минуты, часть в воздухе… Командиры полков и смешанных авиадивизий пытаются связаться с вышестоящими штабами, но даже если им это удается, вразумитель-ных приказов они не получают. Некоторые командиры на свой страх и риск вскрывают оперативные пакеты, надеясь получить приказ. А в пакетах находятся приказы нанести удары по целям на территории противника. Что делать?! Проходит какое-то время и авиаторы (в первую очередь, входящие в состав армейской авиации) узнают от командиров наземных войск и из других источников, что немецкие танки и мотопехота находится в тылу! Командиры, скрипя сердце, отдают приказы о передислокации, техсостав и батальоны обслуживания начинают отступать вместе с пехо-той. А самолеты, которые по разным причинам не могут взлететь, в спешке и страшной неразберихе уничтожаются или просто бросаются. Часть взлетевших советских самолетов уничтожается в воздухе, часть садится на запасные аэ-родромы и оттуда начинают вести отчаянные воздушные бои в крайне невыгодных для себя условиях, часть садится на уже захваченные немцами аэродромы и не может взлететь из-за того, что кончилось горючее.
А немецкие танки и мотопехота быстро продвигались вперед, окружая советские войска. В составе окруженных войск оказалось и много авиаторов, которые пытались перебазировать свои самолеты на восток. Вспомним, что Минск пал 28 июня. Западнее этого города в окружении оказались мощнейшие 3-я, 10-я и 13- я армии, а также практически вся армейская авиация (9, 10 и 11 сад) лишившаяся своих приграничных аэродромов, захваченных противником в первые часы или дни войны. Фронтовая авиация Западного фронта, базировавшаяся западнее Минска, понесла тяжелые поте-ри. В условиях полнейшей неразберихи, переходящей иной раз в панику, царившей, в данном случае в полосе Запад-ного фронта, невозможно было перебазировать и вывести из-под удара почти 1800 самолетов. Ситуация на других фронтах была не столь ужасающей, но тем не менее такой же катастрофичной…..
Мы, наверное, никогда не узнаем точных цифр потерь советской авиации на земле от налетов Люфтваффе в первые часы войны. Отходящие советские авиаторы уничтожали свои самолеты. А как можно наверняка определить, по какой причине сгорел (деревянный в то время) самолет: от удара с воздуха или оттого, что его поджег советский летчик или механик, в спешке покидая свой аэродром? Целью же немецкой инспекции захваченных советских аэродромов, о ко-торой пишет Е.Ковалев, было отнюдь не определение причин уничтожения самолетов, но их количества.
Евгений Ковалев упоминает о бомбардировке 30 июня (!) тяжелыми бомбардировщиками танковых колон противника восточнее Минска. Этот трагический эпизод описан К.Симоновым в «Живых и мертвых». Это были тяжелые ночные бомбардировщики, скорее всего 1-го или 3-го тап из состава 3-го дбак. Других бомбардировщиков Западный фронт к этому времени уже не имел, как почти не имел и истребителей. Т.е. через неделю после начала войны ВВС Западного фронта перестали существовать как организованная сила.
Схожая картина наблюдалась и на других фронтах.

Именно поэтому я соглашаюсь с гипотезой Марка Солонина о том, что значительная часть потерь советской авиации в первые дни войны пришлась на те самолеты, которые было невозможно перебазировать на другие аэродромы, т.е. они были уничтожены или брошены на аэродромах базирования. Не берусь судить насколько корректна цифра, приводи-мая М.Солониным, но то, что число брошенных и уничтоженных самими советскими авиаторами самолетов значи-тельно и превышает прямые потери от ударов с воздуха, для меня очевидно.
Авиация летает в небе, но базируется на земле, тяжелейшее поражение, понесенное советскими наземными войсками, самым прямым образом отразилась на судьбе авиации. Но мы обязаны сказать, что советские авиаторы, несмотря на более чем неблагоприятные условия, выполнили свой солдатский долг и сделали все, что было в их силах.
Напомню, но лишь Е.Ковалеву, что «за период с 22 июня по 5 июля 1941 г. немецкие ВВС потеряли 807 самолетов всех типов, а за период с 6 по 19 июля - 477», - пишут немецкие авторы в книге «Мировая война 1939 - 1945 гг.» (Цит. по И.В.Тимохович «В небе войны», с.21). Т.о. Люфтваффе через месяц после начала войны потеряли 1284 самолета из 2000, имевшихся на Восточном фронте!
Желание Сталина свершить «мировую революцию», его безмерная самоуверенность обрекли советские войска в за-падных военных округах на катастрофу. Советские авиаторы, как и вся Красная Армия, проиграла ПЕРВЫЙ бой. Но это поражение стало прологом победы! Победы НАРОДА в ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войне, но не победы Сталина в «осво-бодительной» войне за «советские соединенные штаты»!
Тема заключительная
Возникает еще один вопрос. Почему миф о «неготовности» к войне так живуч? Кажется, мы за последние 10-15 лет нашли правдивые ответы на почти все сложные и противоречивые вопросы новейшей истории СССР/России. Но пока остается без четкого ответа вопрос, почему произошла катастрофа 41-го.
Свою версию предлагает Александр Верт, который еще в начале 1960-х годов написал следующие: «Согласно объяс-нению, данному Сталиным (которое много лет потом оставалось официальной версией), эти первоначальные неудачи были вызваны тем, что немцам в огромной степени помог элемент внезапности. Правда, впоследствии Сталин сам признал, что со стороны СССР были допущены «некоторые ошибки», но вначале об этих ошибках не упоминалось, и единственным объяснением, которое приводилось в июле (1941 г.), были «внезапность и вероломство» германского нападения.
Это объяснение, - пишет А.Верт,- не вполне удовлетворило советский народ в то время: многие годы ему столько го-ворили о колоссальной мощи Красной Армии, что безостановочное неодолимое продвижение немцев, сумевших за первые три недели войны дойти до Смоленска, окрестностей Киева и подступов к Ленинграду, явилось для него страшным ударом. Многие задавались мучительным вопросом, как это могло случиться. Однако перед лицом страш-ной угрозы, нависшей над Советским Союзом, было не до анализа причин случившегося. Но как бы плохо ни было и какие бы ошибки не были совершены, единственно, что оставалось, - это сражаться с захватчиками. Очень скоро в сознание советских людей глубоко проникла идея Великой Отечественной войны, борьбы не на жизнь, а на смерть. Слова об «Отечественной войне», прозвучавшие в знаменитом выступлении Сталина по радио 3 июля, произвели на всех такое глубокое впечатление именно потому, что они отразили мысли, которые в тех трагических обстоятельствах народным массам хотелось услышать (выделено мною, С.И.) в четкой и ясной формулировке» («Россия в войне 1941-1945», М., 1967, с.84-85).
И действительно, в 1941 году Сталин свалил все на внезапность и вероломство фашистов и призвал народ к Великой Отечественной, мгновенно превратился из нападающего в жертву, получив, таким образом, массу моральных, сначала, а потом и материальных преимуществ. После такого умелого и эффективного «хода» Сталина, кто мог осмелиться за-икнуться, что планировалась совсем другая война «освободительная», но не «отечественная». Затем Сталин, стараясь выглядеть объективным и самокритичным, признал «некоторые» ошибки. Официальная пропаганда и историческая наука быстро определила эти ошибки. Их перечень начал кочевать из книги в книгу, из публикации в публикацию. Кочует и поныне уже в Интернете…
Но главная причина не названа. Почему? Мой ответ – потому что это выгодно власть предержащим в послевоенной России. Естественно во времена Сталина – главным победителем был именно он. И этот победитель в благородной отечественной войне, был совсем не заинтересован говорить о том, что война должна была начаться по-другому и что Гитлер перехитрил «великого» Сталина, нанеся удар первым.
После Сталина, воевавший на войне Хрущев, лишь слегка изменил роль главного победителя, призвав к этому почет-ному званию компартию, как «вдохновителя и организатора» всех побед, не забывая, конечно, подчеркнуть свою роль на войне. А историческая наука расширила перечень «некоторых» второстепенных ошибок.
Тоже воевавший Брежнев, главным событием войны сделал «Малую землю» и совершенно не хотел объяснять, что явилось причиной катастрофы 41-го, результатом которой стало продвижение немцев до «малой земли», до Новорос-сийска.
Невоевавший Горбачев, разрешив «гласность», не мог уже мог переступить через сформировавшиеся и укоренившиеся мифы. Ему не хватило сил сказать правду. «Горби», наверное, посчитал, что народу будет достаточно и страшной правды о 20-30-хх годах.
Невоевавший Ельцин «назначил» главным ответственным за победу маршала Жукова, поставил ему памятник у Крас-ной площади и, конечно, не мог огорошить «некрасивой» правдой тех людей, которые в результате реформ пострадали больше всех и в одночасье оказались нищими и обездоленными.
Но процесс, начатый Горбачевым, становится необратимым – мы хотим и обязаны знать правду, какой бы неприятной и «непатриотичной» она не была.
Потому что только правда, какой бы горькой ни была, поможет нам отказаться от бессмысленных и кровопролитных «афганских» и «чеченских» войн в будущем. Только правда поможет воздать должное бравому десантнику, обещав-шему одним парашютно-десантным полком взять Грозный в течение нескольких часов и пославшему на убой неподго-товленных пацанов. Ведь первое «взятие» Грозного до боли похоже на сценарий, разработанный Сталиным в 41-м – обеспечить максимальное преимущество в живой силе и технике, но не обеспечить необходимую подготовку войск и командиров. Основа сталинской предвоенной стратегии – максимальное превосходство во всем над противником при необепеченности качественного превосходства – имеет очень точный синоним в бытовом русском языке – «шапками закидаем». А эти шапкозакидательские настроения все еще очень живучи среди российских военных.
Поэтому хочется сказать еще раз – первопричиной крупнейшей военной катастрофы двадцатого века явилось аван-тюрное стремление Сталина начать «освободительный» поход в таких масштабах, которых мир еще не знал. Мощная группировка советских войск, сконцентрированная Сталиным на границе с Германией, находилась в наступательных порядках и ждала сигнала к наступлению. Никаких планов и оборонительных мероприятий на случай нападения про-тивника не предпринималось. Желание Сталина и его окружения экспортировать революцию на штыках Красной Армии, «советизировать» Европу по образцу и подобию балтийских государств, уверенность диктатора в собственной гениальности и невозможности развития ситуации по иному, чем им было решено, сценарию привели Красную Армию к величайшей военной катастрофе двадцатого века. Сталин и его генералы, планировавшие авантюрный «освободи-тельный» поход летом 1941 года повинны в гибели миллионов красноармейцев летом и осенью 1941 года. Диктатор Гитлер перехитрил диктатора Сталина в июне 41-го, для которых жизни миллионов людей – русских и немцев, чехов и поляков, итальянцев и румын, белоруссов и татар - были всего лишь одним средств достижения своих диктаторских целей, какими бы «измами» эти цели не прикрывались.

Хотелось бы добавить одно краткое предположение относительно огромного нашего количественного перевеса в технике в начале войны, неизвестно куда девшегося потом. А существовала ли эта техника в действительности, а не на бумаге ? По опыту жизни в советское время могу сказать, что приписки составляли существенную часть валовой продукции советской экономики, это была могучая, стройная система, пронизывающая структуру экономики сверху донизу. И никакая "кровавая гебня" помешать этому не могла, поскольку тоже была частью системы.
И еще. В детстве я долго расспрашивал деда, прошедшего войну танкистом с 41 года. В 41 он служил, как мне запомнилось, в тяжелой танковой бригаде прорыва, стоявшей в Бессарабии. Большую часть из прибывших перед самой войной танков оказалось просто невозможно завести. Там были какие-то экзотические модели - Т28 я с тех пор запомнил крепко.

Цитата:

---

А существовала ли эта техника в действительности, а не на бумаге ?

---

ПОлагаю - да.

Цитата:

---

По опыту жизни в советское время

---

Ну я тоже не вчера родился.

Цитата:

---

Там были какие-то экзотические модели - Т28 я с тех пор запомнил крепко.

---

Что экзотического в Т-28?

В книге как мне кажется вполне ясно и понятно отражены вопросы об авиации того периода и как мне кажется автор вполне достойно смог обобщить обширный материал и уложить все (ну скажем немало) в одно издание. Самое главное дал вполне приемлемую оценку многим спорным вопросам об авиации и обстановке того времени... НУ и скажем так единицы работают с архивами да и то все самое "вкусное" лежит и сейчас под грифом "секретно". А так и о войне в Афгнистане судить по фильму "9 рота" и быть "счастливым"( хотя к сожелению фильм лживый и история "9 роты" имеет другое начало и другой конец). Так что в книга вполне вполне.....:rtfm: :bravo: читаем читаем....:rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

ПОлагаю - да.

---

Боюсь, всем нам теперь остается только предполагать...

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Ну я тоже не вчера родился.

---

Меня всегда забавляло то, что историки новых времен опираются на документы времен советских, как на источник незыблемой истины. Хотя по собственному жизненному опыту должны оценивать степень их достоверности.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Что экзотического в Т-28?

---

Ну, в детстве этот сухопутный крейсер меня поразил :) А то ведь по кино знал только о T34 :)

Количество выпущенной авиатехники и наличие ее в войсках можно проверить перекрестно. И проверялось. Порядок сходится, расхождение - на единицы и десятки - в зависимости от даты оформления документа.
Документ - если это документ - нужен историку вне зависимости от того, кто является автором документа.
Т-28 - поражающий воображение сухопутный крейсер? Бросьте, фото с ним было даже в альбоме "Великая Отечественная война" 1978 года издания. Об этой машине известно всем, кто мало-мальски интересовался темой, другое дело, если ваши знания бронетехники той эпохи ограничен фильмами, в которых Т-34-85 изображают немецкие танки ("Проверка на дорогах")

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Количество выпущенной авиатехники и наличие ее в войсках можно проверить перекрестно. И проверялось. Порядок сходится, расхождение - на единицы и десятки - в зависимости от даты оформления документа.
Документ - если это документ - нужен историку вне зависимости от того, кто является автором документа.

---

Числа сходятся по бумагам ( тем более бумагам одной стороны )... Ну, те, у кого даже числа в бумагах не сходились, жили плохо и очень недолго :)
Дело не в авторах, а в системе, частью которой эти авторы являлись. Выживали только те, кто писал ( и говорил ) правильно с точки зрения системы. Труды тех, кто "ошибался", в лучшем случае нужно искать не в армейских архивах.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Т-28 - поражающий воображение сухопутный крейсер? Бросьте, фото с ним было даже в альбоме "Великая Отечественная война" 1978 года издания. Об этой машине известно всем, кто мало-мальски интересовался темой, другое дело, если ваши знания бронетехники той эпохи ограничен фильмами, в которых Т-34-85 изображают немецкие танки ("Проверка на дорогах")

---

уважаемая аудитория, думаю, уже убедилась, что у panzer_papa имеются проблемы и с чувством меры, и с чувством такта. Пожалуйста, пропустите этот абзац, он адресуется нашему зануде лично. Дорогой ! В том, что я поделился с другими ярким ДЕТСКИМ впечатлением, не создает для тебя никакой проблемы. Забудь про Т28 и иди себе дальше, все уже поняли, что диалог с тобой бесполезен. Мое детство - конец 60х-начало 70х, и если ты думаешь, что школьнику тогда без проблем было взять в любом месте любую книгу или тем более альбом по военной истории, то это позволяет лишь сделать вывод о том, что "Проверка на дорогах" ( когда его показали в широком прокате ? 85-88 гг ? ) - это фильм твоего детства, и советских времен ты не застал. Тема закрыта, и обсуждать ее я не собираюсь.

Цитата:

---

Сообщение от Mik25

Меня всегда забавляло то, что историки новых времен опираются на документы времен советских, как на источник незыблемой истины. Хотя по собственному жизненному опыту должны оценивать степень их достоверности.

---

Простите, а на что им опираться прикажете и как аргументировать - типа "тут в документе записано, что в ХХ-й ИАД было 150 самолетов, но зная о традиционных приписках в СССР, уменьшим эту цифру в 3 раза"? На высосанные из пальца данные? Или на неоднократно доказавшие свою необъективность иностранные источники (которые, к тому же не имеют ни малейшего представления о состоянии дел в предвоенной авиации СССР)?
В качестве примера "объективных западных источников" приведу список потерь в БзБ за 18 августа 1940 с обеих сторон:
Немецкие данные:
Сбито англичан: 147
Заявок на победу в этот день: 58 (т.е. в 2,5 раза меньше)
Потеряно: 36 самолетов
Английские данные:
Сбито немцев: 144
Заявок на победу в этот день: 69 (т.е. в >2 раза меньше)
Потеряно: 23 самолета (все - одноместные истребители)
Безвозвратные потери летного состава (MIA/KIA): 29 человек
(попробуйте соотнести между собой последние два пункта - "душераздирающее зрелище" (с) Иа %) ).

Цитата:

---

Сообщение от Mik25

Числа сходятся по бумагам ( тем более бумагам одной стороны )... Ну, те, у кого даже числа в бумагах не сходились, жили плохо и очень недолго :)
Дело не в авторах, а в системе, частью которой эти авторы являлись. Выживали только те, кто писал ( и говорил ) правильно с точки зрения системы. Труды тех, кто "ошибался", в лучшем случае нужно искать не в армейских архивах.


уважаемая аудитория, думаю, уже убедилась, что у panzer_papa имеются проблемы и с чувством меры, и с чувством такта. Пожалуйста, пропустите этот абзац, он адресуется нашему зануде лично. Дорогой ! В том, что я поделился с другими ярким ДЕТСКИМ впечатлением, не создает для тебя никакой проблемы. Забудь про Т28 и иди себе дальше, все уже поняли, что диалог с тобой бесполезен. Мое детство - конец 60х-начало 70х, и если ты думаешь, что школьнику тогда без проблем было взять в любом месте любую книгу или тем более альбом по военной истории, то это позволяет лишь сделать вывод о том, что "Проверка на дорогах" ( когда его показали в широком прокате ? 85-88 гг ? ) - это фильм твоего детства, и советских времен ты не застал. Тема закрыта, и обсуждать ее я не собираюсь.

---

1. Т.е. с вашей точки зрения вся советская статистика неверна, ибо каждый советский человек до потери пульса трясся от одной мысли о кровавой ЧК/ГПУ/НКВД/МГБ/КГБ... и при этом совсем не боялся мести "кровавых палачей с Лубянки" за фальсификацию отчетности в оборонной промышленности?
2. Дедушка, не бей! Не бей мальца, который успел и до членства в горкоме комсомола к 1991 году дойти... наверное прямо из яслей :D
3. Фотоальбом, о котором я говорил - страшно секретный документ, честное слово! Я его выкрал прямо из сейфа КГБ, как раз когда из роддома выписывали.
Цитирую,жирным шрифтом выделено мною:

Цитата:

---

В данном иллюстрированном пособии для учителей представлен обширный документальный материал, ярко показывающий беспримерный подвиг советского народа в грозные годы Великой Отечественной войны.
Материалы предназначены для использования на уроках в Х классе, а также на факультативных занятиях и во внеклассной работе

---