Серег,ну почитай начало топа-то,ну все ж я написал!
И как систему испытывали,ну не с просто ж с потолка я эту музыку завел! :mad:
Вид для печати
Серег,ну почитай начало топа-то,ну все ж я написал!
И как систему испытывали,ну не с просто ж с потолка я эту музыку завел! :mad:
2Hunter: SCSI издавна не оправдывал своей стоимости для домашних систем. Увы. Да, прирост офигенный, что бы ни говорили. Тем более на UWSCSI160.
Примеры: 98-я Винда ставится около пяти минут на всё про всё. Обработка больших массивов данных - рулит, IDE - в шопе. ;) RAID-массивы рулят. IDE-raid-массив и рядом не валялся. Особенно дазы данных, под которые стандарт и назначался. На 1С:Предприятие - улёт, а вот на IDE-Raid тормозки бывают. Надо сказать, тормозков тем меньше, чем выше проц. На 4-том пне (от 2ГГц) IDE-raid почти не уступает SCSI, мощи у проца, как у танка... И тут весьма-таки субъективно судить можно. Кто-то скажет "быстрее SCSI", кто-то "быстрей IDE". Тут уж только тесты. Но нафига добиваться прироста производительности на 2% за 30% цены?
А вот на 1200-1700МГц - дааа, однако. SCSI рулит и рулить будет долго. А уж с выходом скайзёвого параллельника... уууу.... IDE отдыхать в мусорнике будет. :D
Самый рулявый винт SCSI, который я взял в руки и долго не мог отдать (ну люблю я железяки :), менеджер из рук вынимал. Осторооожненько так ;) ) это IBM UltraStar 36Z15(на 36Гиг).
4 метра кэша. 15000 оборотов в минуту. Греется. Весьма. Но это скорость. Но это эффективно. По тестам - 3.9 мс. Но это дорого. ;) Очень дорого. Вздохни поглубже... Вздохнул? Нет, ещё глубжее... Ну, можно. Около 530-540 грёбаных сусликов.
Сразу за ним идёт IBM UltraStar 73ZLX. Это на 73,4Гига. Тоже 4 метра кэша. Но уже 10000 оборотов. Блинов многовато, не крутнуть ему, двигла не хватат. Греется также. Скорость - чуть ниже (по тестам, субъективно - те же эллипсы. Но по тестам - 4.9 мс, однако). Этот у нас копировал диск на 30 гигов на свой, другой же, такой же. Меньше минуты. Я плакаль. :(
Цена. Цена? Да нахрена нам цена? Такое уже только украсть можно, не купить. Хотя... у нас - от 780 гринов.
Ну и младшая модель - IBM UltraStar Z15. То же, что первый, но на 18Гиг. 290-297$ по городу...
Все эти модели, ясен пень, UltaWide160 SCSI standard.
А вот о времени на раскрутку... при чём здесь оно? Винт ведь не останавливается во время работы? А при включении - SCSI раскручивается дольше, имхо.
SCSI-контроллер лучше отдельно покупать. Интегрённые на мамке зависят от мамки. Что купишь - то и кушать будешь. Даже у АСУСа бывали маманьки с ТАКИМ массивом - мама не горюй... MSI тоже иногда проглюкивает в этом плане. Если особо надо - расскажу потом. ;)
А внешний контр можно подобрать не торопясь и с умом. И надо сказать, пару раз видел, как один и тот же винт на разных контроллерах работал по-разному. :confused:
Внешний же имеет мощное преимущество (правда, для меня только) - его можно настраивать аппаратно, а не в БИОС. Но тут мы подходи к грани, где начинается субъективная оценка. Так что выбирать тебе. ;)
Контроллер SCSI средненький щас стоит около 50 фантиков.
2Все. Нарооод! Не спорьте вы, заметна ли разница в 10 ФПСиков на глаз... Один - играть не может, на тормоза жалуется, другой пищит от удовольствия. Дело привычки. Кто на какой машине сидел, тот к такой скорости и привык. Для меня разница между 30-ю ФПСами и 40-ка есть. И я сделаю всё, чтобы летать на 50-ти. Или 60-ти. Или 70-ти. Или... Если смогу. ;)
А вообще-то, мой очень хороший учитель говорил: "максимальная скорость работы машины достигается тогда, когда винт, самый медленный компонент системы, работает со скоростью процессора, что невозможно, -> максимума не добиться, можно лишь оптимизировать компоненты, чтобы суммарная задержка передачи данных между ними была равна нулю, что вполне реально. Тогда слабая на вид машина будет как феррари."
З.Ы. IDE Raid никогда не догонит SCSI Raid ни по скорости работы, ни по качеству. Факт. Вот так жёстко. И это не моё имхо, а так оно и есть. Правда, только в той области, для которой Raid и создавался. То есть, для сервисных задач. Не более. А так как большинство задач, выполняемых процом - сервисные, то... соответственно. :p
З.З.Ы. НЕ ПОРА ЛИ ТЕМЕ В "ЖЕЛЕЗО И СОФТ"? :D
FilippOk , конечно, про SCSI красиво напел, но тута он не всю правду сказал. Канечна, если о массивах дисков говорить тут SCSI рулит, но если у вас есть на эти массивы денюшки , все эти разговоры не чему.
В массивах то не один диск за указанную им цену, плюс контроллер для массива, который тоже далеко не 50 баков стоит. Тута же простой SCSI контроллер не идет.
Конечно, я Оракл кручу на Sun T3 с Фибер Оптик , так это же не значит, что для Ил2 это правильно :)
Скорость же отдельного диска в системе с одной задачей, работающей с ним определяется сейчас не интерфейсом а самим диском. Конечно среди SCSI дисков есть более скоростные диски, так как там они востребованы больше и цены не держат, но это заслуга дисков а не интерфейса.
Проверено на тесте баз SUN SCSI vs PС ATA :), там практически всё диском определяется при равных настройках памяти. :)
Я конечно в железе не так хорошо разбираюсь, но позволю и себе сказать пару слов.
В момент покупки ИЛа стояла у меня машина среднего (по тем временам) уровня. Р-3. 700, GeForce 2MX, RAM384. Кроме полётов над городами, особых проблем не наблюдалось. Подтормаживало конечно, но летать можно. Настройки ставил 800x600x32, остальное на макс. В простом редакторе вообще всё шло на ура.
Но хотелось большего. Хотелось и над Берлином без тормозов полетать. Сказоно - сделано. Пару месяцев назад вместо отдыха с женой в Крыму, я покупаю совершенно новый комп:
ABIT TH7II-RAID
Р-4 2.0 GHz/512/400(478-FCPGA)
RIMM 256Mb PC-800
GeForce 3Ti-200
HDD 60 Gb IBM Ultra ATA-5 7200.
И что я вижу ? А вижу я лишь не значительный прирост FPS.
Если на старой машине над Берлином было слайд-шоу, то сейчас при разрешении 1024х768х32, остальное на макс, включая анизотропию - над Берлином, в лучшем случае до 20 fps. Провёл маленький эксперемент. Разогнал камень до 2.3 GHz, видеокарту до Тi-500. Запускаю ИЛ, и вижу всё те-же 20-22 FPS, а то и меньше. Вот такие пироги. Затем запускаю простой редактор с одним самолётом и вижу, что fps держится на уровне 59-60. Ни больше ни меньше. Ну хоть бы раз 61 показало. Убрал все настройки на минимум - всё те-же 59-60 fps.
Кроме ИЛа не тормозит ни одна игра! Даже Команч со своими шейдерами. Что интересно, по тестам новый комп ровно в три раза шустрее сарого. А в Ил-2 почти никакой разницы.
Короче вывод : кто ещё не апгрэйдился - не спешите!
А мне лишь остаётся ждать либо оптимизации игрового движка, либо появления в продаже процессоров с частотой не ниже 3.0 GHz. А то и больше.
Цитата:
Я конечно в железе не так хорошо разбираюсь, но позволю и себе сказать пару слов.
В момент покупки ИЛа стояла у меня машина среднего (по тем временам) уровня. Р-3. 700, GeForce 2MX, RAM384. Кроме полётов над городами, особых проблем не наблюдалось. Подтормаживало конечно, но летать можно. Настройки ставил 800x600x32, остальное на макс. В простом редакторе вообще всё шло на ура.
Но хотелось большего. Хотелось и над Берлином без тормозов полетать. Сказоно - сделано. Пару месяцев назад вместо отдыха с женой в Крыму, я покупаю совершенно новый комп:
ABIT TH7II-RAID
Р-4 2.0 GHz/512/400(478-FCPGA)
RIMM 256Mb PC-800
GeForce 3Ti-200
HDD 60 Gb IBM Ultra ATA-5 7200.
И что я вижу ? А вижу я лишь не значительный прирост FPS.
Если на старой машине над Берлином было слайд-шоу, то сейчас при разрешении 1024х768х32, остальное на макс, включая анизотропию - над Берлином, в лучшем случае до 20 fps. #Провёл маленький эксперемент. Разогнал камень до 2.3 GHz, видеокарту до Тi-500. Запускаю ИЛ, и вижу всё те-же 20-22 FPS, а то и меньше. Вот такие пироги. Затем запускаю простой редактор с одним самолётом и вижу, что fps держится на уровне 59-60. Ни больше ни меньше. Ну хоть бы раз 61 показало. Убрал все настройки на минимум - всё те-же 59-60 fps.
Кроме ИЛа не тормозит ни одна игра! Даже Команч со своими шейдерами. Что интересно, по тестам новый комп ровно в три раза шустрее сарого. А в Ил-2 почти никакой разницы.
Короче вывод : кто ещё не апгрэйдился - не спешите!
А мне лишь остаётся ждать либо оптимизации игрового движка, либо появления в продаже процессоров с частотой не ниже 3.0 GHz. А то и больше.
Да ужжжж.. млин. Уж лучше было в Крым съездить. Сорри, за то что, быть может, на мозоль наступил. ;)
У меня были аналогичные мысли по поводу апгрейта. Мысль осталась без последствий. Тем более что летаю иногда только в простом редакторе. За своет - спасибо. :)
Я за Крым особо не растраиваюсь. Сам на море живу. Только на Азовском. :)Цитата:
Да ужжжж.. млин. Уж лучше было в Крым съездить. Сорри, за то что, быть может, на мозоль наступил. #;)
У меня были аналогичные мысли по поводу апгрейта. #Мысль осталась без последствий. #Тем более что летаю иногда только в простом редакторе. За своет - спасибо. #:)
О ! , относительно диска. За меньше чем 200 уёв можно весь ил2 поместить на виртуальный диск, а быстрее этого еще ничего не придумано. :)
Вложу и я свои пять копеек: ;)
Я тоже восторга относительно SCSI не понимаю.
Единственный плюс - разгрузка проца при дисковых операциях. Однако на то и нужно 256 мег памяти (а можно и больше :)), чтобы в момент игры к диску не обращаться.
SCSI - это для сервера. Ну и для извращенцев, которые параллельно с вирпилизмом (с) любят дефрагментацией заниматься ;).
А что касается скорости, так IDE по скорости прокачки данных обогнала винты как минимум на год.
UDMA133 в укор UDMA100 так вообще чистый маркетинг!
Так что не стоит за SCSI гоняться. Ну только если есть лишние $500 на винт в 15000 оборотов, которого IDE-шного наверное в природе нет.
А мне кажется, шо у Ила движок глючный:не оптимизирован, не сокращён как можно большею.Вот даже есть одна игра 3Д шутэр про ВМВ(не помню как называется), так там движок настолько глючный, шо не важно на сколько у тебя мошный комп, она всёравно будет моментами тормозить, а графика у неё хуже средней.
=======================================Цитата:
А мне кажется, шо у Ила движок глючный:не оптимизирован, не сокращён как можно большею.Вот даже есть одна игра 3Д шутэр про ВМВ(не помню как называется), так там движок настолько глючный, шо не важно на сколько у тебя мошный комп, она всёравно будет моментами тормозить, а графика у неё хуже средней.
И у меня подобные подозрения. Тоже есть ощущение, что есть какой-то "затык" в самой программе "Ил-2". Не знаю, прав ли я, но как еще объяснить тот факт, что ему (Ил-2) любого железа мало?
Пример в начале топика можно не приводить, так как на момент создания сима подобного железа не существовало. (а главное - таких процессоров 2.53, с шиной 533) Может завтра создадут технику, которую не смогут заставить тормозить даже такие задачи, перед которыми ставится такая цель.. Такие примеры, IMHO, не годятся.
Но все же, приятно было узнать, что УЖЕ существует техника, которую "Ил-2" не может "поставить на колени". :D
Позвольте поделиться своими соображениями.
В коде "Ил-2" есть штучки, которые значительно упрощают расчет всей физики в зависимости от "крутости" компа (т.е. чем слабее ком, тем проще становится физика).
Догадываясь, какие мощнявые компы стоят у разработчиков, можно только догадываться, сколько расчетов упрощяется на "среднем" компе.
;)
Bubi, это что, шутка такая? :eek:
Да чтоб сбитым ботом быть!
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! :eek:
Может быть всё
Тэк. Я не понят.
Про SCSI-диски и массивы меня спросили - я ответил. Всю правду. И в самом начале предупредил, что сие щастье денег своих не оправдывает (если б оправдывало, я б уже на нём и сидел бы).
Итак, значит, дело не в цене? Тогда несколько вопросов к аудитории.
Если SCSI-винт не имеет смысла в единичном экземпляре на машине, как сказал iaen, то почему IDE-Raid-массивы так погано раскупаются? И почему IDE-винчестеров нет на 10000 rpm? И тем более - на 15000 rpm? И почему скорость IDE всё равно ниже, чем SCSI?
2 iaen, у меня стоял довольно долго SCSI-винт. Мастером. Для свопа. И ты знаешь, на отсутствие других SCSI-устройств в сиситеме не жаловался. :D А свопился комп мгновенно. Разница е?
И ещё. К сведению, SCSI-adapter ADAPTEC AHA2904U PCI = ровнёхонько 50 фишек. Это можно назвать средним адаптером? :D Только их и берут под мелкие системки...
А что касается виртуального диска - не получится.
Ну и идея... годов этак 90-х. Тогда такой финт ушами популярен был. ;)
========================================
К тому же к скорости смены кадров в конкретно взятом ИЛ-2 винчестер имеет весьма косвенное отношение. Винчестер-то - что? Считал, в память кинул, дальше - не его проблемы. Молчит. Понадобилось взрывчик прочитать? Щас найдём и прочитаем. Что? Быстрее? Тормоза? Так я ещё не нашел. Ещё быстрее? Фиг. Ищу. О. Нашёл. Держи в память текстурки и расчёт для взрывов. Всё, опять молчит.
И то, что загрейдив машину с Ауди на БМВ вы не видите улучшений в плане скорости, так это не машина, а дорога виновата. По ней больше двухсот не поедешь.
То же и с компами. Замечено уже, что на той самой "средней" машине, ФПС в ИЛ-2, как ни изголяйся, за предел 60 ФПС не выйдет. Двигло такое.
При использовании же SCSI-устройств, разгрузка проца не так уж велика, это миф. Скорость SCSI, совершенно правильно, зависит только от винта.
========================================
Dets сказал: "...А что касается скорости, так IDE по скорости прокачки данных обогнала винты как минимум на год.
UDMA133 в укор UDMA100 так вообще чистый маркетинг!"
2dets: прошу во-первых, объяснить термин "скорость прокачки данных". Что за скорость имеется в виду? Пиковая пропускная способность шины? Но тогда это неправда. Или average data transfer rate? Но тогда это неправда тоже. Или устоявшийся DTR? Тогда и это... Так в чём же IDE превосходят скайзи?
И во-вторых, прошу объяснить, с чего взято, что
увеличение ширины канала пропускания в IDE-устройствах (UDMA100->UDMA133) есть чисто маркетинговый ход? ;) А то, кажется мне, тут ещё один миф имеется...
Ну почему неправда и где здесь миф?Цитата:
Dets сказал: "...А что касается скорости, так IDE по скорости прокачки данных обогнала винты как минимум на год.
UDMA133 в укор UDMA100 так вообще чистый маркетинг!"
2dets: прошу во-первых, объяснить термин "скорость прокачки данных". Что за скорость имеется в виду? Пиковая пропускная способность шины? Но тогда это неправда. Или average data transfer rate? Но тогда это неправда тоже. Или устоявшийся DTR? Тогда и это... Так в чём же IDE превосходят скайзи?
И во-вторых, прошу объяснить, с чего взято, что
увеличение ширины канала пропускания в IDE-устройствах (UDMA100->UDMA133) есть чисто маркетинговый ход? #;) А то, кажется мне, тут ещё один миф имеется...
Пиковая пропускная способность шины UDMA100 - 100 мегабайт в секунду. Реальная пропускная способность - около 75 Мб/с.
Transfer rate современных винтов колеблется от 20 до 50 Мб/с. Причем эти данные для transfer rate - максимально возможные. В реальной жизни, реальный transfer rate меньше, иногда почти в два раза. Но в любом случае шины ATA-100 хватает с лихвой.
Цитата:
Если SCSI-винт не имеет смысла в единичном экземпляре на машине, как сказал iaen, то почему IDE-Raid-массивы так погано раскупаются? И почему IDE-винчестеров нет на 10000 rpm? И тем более - на 15000 rpm? И почему скорость IDE всё равно ниже, чем SCSI?
2 iaen, у меня стоял довольно долго SCSI-винт. Мастером. Для свопа. И ты знаешь, на отсутствие других SCSI-устройств в сиситеме не жаловался. А свопился комп мгновенно. Разница е?
И ещё. К сведению, SCSI-adapter ADAPTEC AHA2904U PCI = ровнёхонько 50 фишек. Это можно назвать средним адаптером? Только их и берут под мелкие системки...
А что касается виртуального диска - не получится.
Ну и идея... годов этак 90-х. Тогда такой финт ушами популярен был.
Я конечно извиняюсь, в своей профессиональной деятельности я использую тока SCSI (последний модный дивайс , правда, на фибер оптик :) ) и было время пощупать SCSI в любых видах и под разным соусом :). Вообще то SCSI разные бывают. :)
ADAPTEC AHA2904U массив дисков не держит, софтовую реализацию этого дела я не рассматриваю.
В относительно приемлемом RAID SCSI контроллере только кеш стоит больше $50.
ATA SCSI не пробовал, но подозреваю, что это годится только для получения единого большого дискового поля.
Я , вообще, ненавижу встроеные RAID контроллеры.
Хорошие массивы - внешние массивы. По крайней мере в домашнем компе RAID это точно извращение.
А чем тебе виртуальный диск не нравится, если прога с памятью работать не умеет ?
Короче, IMHO,не нужны любые массивы и SCSI (если только его не подарили на день Авиации и Космонавтики :) ) на домашнем компе , если только он не применяетя для некоторых специфических прфессиональных целей. Симуляторы в это исключение не входят :)
Люди , для интереса прогоните у себя эту миссию в сетевом режиме и гляньте какой у вас средний fps минут за 15 игры , миссию копируете в папку сетевых миссий в сценарии , ну и при запуске выбираете создать сервер , тип игры - сценарий и проч. , сложность - полный реал ( т.е. с кабиной ) , и запускаете встроенный в Ил-2 счётчик fps . У меня на настройках OpenGL 1024х768х32 с стенсил-буфером , текстуры оригинал , фильтрация анизотропная уровень 4 , компрессия текстур S3ТС , детальные текстуры ландшафта , разрешено всё кроме альфа-текстур и индексных текстур , в игре настройки видео - идеально , несколько прогонов миссии давали средний fps 32-33 , включение сглаживания Quincunx понижало средний fps до 24-25 . Ни тот ни другой результат неприемлем - маловато будет , некомфортно играть , сглаживание в общем совсем бесполезно - практически его нигде кроме кабины не видно , а fps снижает значительно . Железо у меня такое - АтлонХР 1600+ , 256Mb DDR , GF3Ti200 64Mb , SB Live 5.1 . Видеокарта работала на частотах 240чип и 250/500 память .
Никогда не понимал плюсов FSAA где нибуть кроме LCD мониторв.
Если хочеться сглаживания на нормальном мониторе, слегка подстрой (попорть) сведение лучей. и получшь тоже самое (только лучше) без потери ФПС.
Совсем забыл добавить - настройки звука были такие : звук DirectX , 8 каналов , звуковых эффектов нет , обработка звука - быстро , качество звука 22050 , аппаратное ускорение отключено , изменение настроек звука на качественную обработку и включение аппаратного ускорения подняло средний fps до 40-41 . Пробовал ещё с крэком и без крэка , создалось неясное впечатление что без крэка чуть медленнее .
2FilippOk&dets:
Господа, мне кажется, вы друг друга недопоняли :)
Как я понимаю, dets имел в виду не "преимущество IDE перед SCSI", а то, что пропускная способность теперешних IDE превосходит скорость "физического" считывания данных головкой с блина.Т.е., ATA100 более чем достаточно для любого IDE-диска.И тут я с ним согласен :)
Так же, как и насчет того, что АТА133 - не более, чем маркетинговый ход.
Насчет IDE RAID на матери - сам пользуюсь уже не первый год.Не, не в режиме RAID 0,1 или 0+1 ;)
Просто, эти контроллеры быстрее стандартных, и дают два дополнительных канала IDE, что удобно.
Хотя, в одной знакомой конторе стоят два винта на таком контроллере в stripe-mode - ну, честно говоря, "на глаз" разницы не заметно.
Далее, про П4.Мое мнение таково: в среднем удельное быстродействие ядра П4 на существующих задачах(т.е. без использование SSE2) раза в полтора ниже, чем у П3(в расчете на 1 МГц тактовой частоты)Соответственно, получаем, что брать П4 с частотой 1,5 ГГц просто нет смысла - получим то же самое, что и П3-1000ЕВ :)
Вот и получается, что оптимальный проц для Ил-2 - это либо П3(ну или Целерон на его ядре), или Атлон ХР, поскольку они оба знают SSE.Разумеется, я имею в виду критерий "цена/производительность".
Естественно, все вышеизложенное - ИМХО.
Страсть как люблю всякие тестики! Проц, память те же, видео - radeon 8500LE 128 mb звук - интегрированный VIA. Средний FPS за ~10 минут - 36. FPS имеет тенденцию к росту :) с уменьшением количества объектов, чему я изрядно поспособствовал. FPS вроде бы неплох, но гладкости работы нету, я все же ставлю настройки попроще (трилинейку, детализация земли и освещения - хорошие).Цитата:
Люди , для интереса прогоните у себя эту миссию в сетевом режиме и гляньте какой у вас средний fps минут за 15 игры ...
<поскипано>
... Железо у меня такое - АтлонХР 1600+ , 256Mb DDR , GF3Ti200 64Mb , SB Live 5.1 . Видеокарта работала на частотах 240чип и 250/500 память .
2iaen: А с чем связана профессиональная деятельность, если не секрет? Хорооошая деятельность, раз SCSI нужон! :D Про контроллер - я и не говорил, что на нём массивы нужно собирать. Речь-то шла о мелких сиситемках... Хорошо, пусть тогда будет Adaptec 7880 UltraWideSCSI = 70 уточек. Чуть дороже, зато в кассу. :)
А что до "некоторых специфических прфессиональных целей", то в это понятие входит любая программа, активно использующая винт, а таких сейчас большинство, имхо. ;)
2dets: То есть, имеется ввиду всё-таки пиковая пропускная способность шины. То есть, 94Мб в секунду у UDMA100. Так? Дело в том, что скорость обработки информации (между памятью системы и буфером винчестера) должна быть выше, чем скорость носителя внутри винчестера. В противном случае может возникать "узкое место" в буфере винчестера, вследствие чего упадет производительность системы - независимо от скорости передачи данных в винчестере или скорости работы процессора. Поэтому скорость интерфейса всегда должна превосходить скорость внутренних устройств. Причём желательно иметь запас по этому параметру, по одноё единственной причине: дисков моджет быть не один А самое прикольное, что пиковая пропускная способн6ость современного IDE-UDMA133-винта всё равно не превышает 36Мб, как ни бейся, но шина IDE может принимать почти 100(UDMA100) или 133(UDMA133). Вроде как нелогично. Если не учитывать время обработки данных в буфере диска. ;) Если же учитывать - маловато. ;) Для потокового видео, например. Или МР3. Или потоковая обработка звука. Или для двух винтов на шине. Или трёх... Или...Ведь как известно, наивысшая скорость обмена контроллера с накопителем достигается при работе с данными, содержащимися во встроенной кэш-памяти, внутренние скорости обмена микроконтроллера информацией с кэшем достигают в среднем случае 200-300 Мб/с. Таким образом, уже один простой средний винчестер с достаточно большим объемом внутреннего кэша и хорошо прошитым микроконтроллером способен перегрузить шину данных, работающую по протоколу UDMA133.
А вот у SCSI-устройств стандарт UltraWide160 позволяет передать до 158 Мб в секунду. Если учесть, что, например, у Seagate Cheetah Х15 установившаяся скорость передачи данных достигает 59Mб в секунду, то можно понять, нафига нужен такой стандарт.
2LostCluster: Абсолютно верно, пропускная способность IDE превосходит скорость "физического" считывания данных головкой с блина. Так и должно быть. Но дело-то не в скорости чтения с блина, а в количестве данных, которое винт передаст в шину. Т.е., да, ATA100 более чем достаточно для любого IDE-диска. Для одного-единственного в системе. :D
Для пары-тройки и АТА133 будет маловато...
Про П4. МСовершенно с тобой согласен. П3 круче пока.
Всё это моё имхо, конечно...