Вид для печати
Это понятно, их я уже взял. Но это чертежи в формате jpg, а хотелось так сказать исходные. Вдруг чего подкоректировать прийдётся, исходя из текущей ситуации. А в SolidWorks2006 я ещё не то что начинающий - вообще ни какой. Вот за одно и с ним бы поосвоился.:)Цитата:
Сообщение от VadNik
Да мне не жалко - просто я считаю, что информации более чем достаточно. По чертежам (я со сжатием не жмотничал, читаться должны нормально) восстановить 3D модели - дело 2..3 часов.
Ну что ж, будем трудиться.:rtfm: За одно и SolidWorks2006 освою, я надеюсь.:)
2 Rik
Рещпект.
Позволь маленький совет: если вставляешь труба в трубу (или стержень в трубу), как у тебя внизу штока, делать винты под 90 градусов по меньшей мере бесполезно. Если резьба нарезана во внутренней трубе (стержне), два параллельных винта стягивают трубы очень жестко, при этом они еще и автоматически выравниваются по оси.
Спасиб за совет, честно говоря, мне это изобилие винтов для двух деталей тоже не нравилось никогда - просто ничего придумать не мог.
Если кто будет повторять - учтите еще один косяк. Отверстие для проводов в наружной (дюралевой) трубе штока лучше расширить вниз - вплоть до выхода в торцевую часть. Проще собирать-вставлять провода будет (уж как я матерился, когда 10 проводов в кембрике туда пропихивал..).
Ну и вот джойстик смонтирован на кресле (UIV - спасиб! вишь, как пригодилось!). Боковая подставка - ДСП, чуть наклонена вперед, покрыта просто серым грунтом. Надо бы что-то похожее и для РУД сделать, да садиться неудобно будет - не я один за компом.
У кого центровка сделана резиновым пыльником поделитесь впечатлениями, хватает ли жесткости пыльника для нормальной центровки?.
Я ж на предыдущей странице писал, что центр очень мягкий.
Пользую силиконовый, укороченный до двух ступеней, с вертикальными надрезами для уменьшения жёсткости,палка- Логитеч экстрим(датчики - холлы). По сравнению с родной системой загрузки - небо и земля.
А то что центр мягкий- дело привычки, а вот скачки при тарелочных загрузках - зло несравнимо большее.
Что есть тарелочные загрузки ?
И я так понял что загрузка пыльником не просто удовлетворяет а имеет превосходство над родной системой лоджитека?
И если не трудно то какой именно пыльник Вы используете? Я смотрел на рынке они есть от ШРУСРВ девятки и восьмерки немного отличабтся а фордовый совсем не такой. Еще есть от таврюхи ШРУС и от коробки передач (тот совсем маленький). Потому что от типа пыльника зависитдлинна штока. А мне его у токаря заказывать. Чтоб 2 раза не переделывать.
Заранее благодарен.
Так купи сначала пыльник, а потом прикидывай шток - пыльники-то копейки стоят от тазиков. У меня от "восьмерки" (и насколько я помню эти тазики, от "девяточного" он ничем не отличается). А длина штока зависит не столько от пыльника, сколько в первую очередь от желаемого хода ручки (не углового хода, в сантиметрового). И я хотел сделать именно удлиненный ход - отсюда всё и плясалось.
Может, тебе имеет смысл сначала попробовать на кошках? В первом посте темы лежит ссылка на мой прототип (переделка Лоджика), делается достаточно быстро при наличии пары трубок и хомутов. Попробуй - а вдруг не понравится загрузка?
Мда Рик, не ожидал от тебя, что на такую достойную механнику такую нелепую загрузку поставиш, жаль...:(
Дык ежли нравицца ! я вот пробовал мягкий центр - не раскусил,ща делаю джой на подшипниках ,в лом с пружинами париться ,попробую еще раз :) а вдруг с пыльником действительно прикольно ...Цитата:
Сообщение от treffa online
Прикольно будет, если шток и рукаятка невесомые будут, а так пустая трата времени....Цитата:
Сообщение от Kober
У меня сейчас на сайдвиндере пыльник (долгая история - жена свернула ему шею, задача была сделать антивандальный вариант, сделал металлический шток, вообщем в процессе всё стало по другому, далеко от мелкософта). Иногда забываю включить форсфидбэк - вроде так и надо. Ручка в центр и так возвращается. Есть только большая разница по усилиям при положении пыльника, как он продавался и как я его сморщил внутрь. В последнем случае шварцнеггером быть не обязательно.
Хех :) :Цитата:
Сообщение от treffa online
1. Механика как раз самая обыкновенная и ничего в ней особенного нет. Всё давным-давно известно.
2. Жесткий центр (типа клещевого загруза) мне категорически не нравится, а придумать что-то несложное с раздельной мягкой загрузкой не получилось. Собственно, вариант Ильи у меня был нарисован - но кое-что не нравилось (крепление качалок для пружин к осям и пр.) и я остановился на простейшем решении. О чем и до сих пор не жалею - прошло полтора года, а заниматься разборкой-переборкой нет необходимости.
Я делаю вариант в котором пыльник будет обязательно. Хотябы из естетических соображений. Загрузку планирую делать раздельную. Да синоним КЛЕЩЕВАЯ ей подходин. Ето две планочки на оськах стягиваемые одной пружиной между собой зажимают и центрируют джой по одной оси. Я такую загрузку сделал в своих педалях, и не нарадуюсь. Поставлю пыльник попробую если будет маловато и неудобно одены пружинки (их еще нуно подобрать из чегото).
Ну не знаю....Я после взлёта и выхода на курс РУС "бросаю"- самоль летит, звоню по телефону, чай пью и т.д., правлю тока триммер тангажа на РУДе, а РУС всю дорогу дрючить имхо не айс...Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Фирма где я работаю, закупает в Минске измерительные сильфоны (гофры из тонкого металла цилиндрические (габариты всякие разные бывают), сплав специальный "линейный") вот если их попробовать...
Стоят правда, сравнительно с резинкой, дорого, где-то 15$
А на "моих" пепелацах автопилот есть - хоть маршрут по точкам, хоть лететь в заданном направлении, хоть стабилизировать текущие угловые положения самолета. :PЦитата:
Сообщение от treffa online
Думаю, не прокатит, про сильфоны я в курсе - но они рассчитаны на осевые перемещения, а не изгибные нагрузки. Да и смысла, честно говоря, не вижу - вся фишка в недефицитности деталей и общей простоте. Если уж усложнять - то конечно, в первую очередь отказаться от центральной загрузки и делать раздельную. Но это уже совсем другая песня, если совсем честно - мне лень :)Цитата:
Фирма где я работаю, закупает в Минске измерительные сильфоны (гофры из тонкого металла цилиндрические (габариты всякие разные бывают), сплав специальный "линейный") вот если их попробовать...
Цитата:
Сообщение от AtamaN
Родная логитечевская пружина с тарелочкой, как её не смазывай, порочна по своей сути и если и имеет преимущество, и то только для производителя - простоту и компактность конструкции.
Насчёт пыльника точно какой уже не скажу, внешний диамер верхнего гофра -62 мм. Полность шток не перетачивлся, родной шток разрезан и
сделана вставка. На неё же обжимается хомутом сам пыльник. На фотах - ручка в центре, на другом - максимальное отклонение.
"Промерял" вариацию центра. Ручка отклонялось до максимума в разные стороны, затем свободно возвращалась. Максимальный разброс - по джойтестеру ±2000 единиц, или если привести к 1024 разрядам - ±31, или ±3%. Но это максимум, среднее значение не больше 1%.
Очень познавательно было ознакомиться. Отдельное спасибо за чертежи. Вот только бы еще про подшипники поподробнее... Типоразмеры, откуда брались (покупные или откуда-то свинчены)...
Подшипники 19*6*6, они у меня попросту были и к тому же достаточно хорошо подошли по размерам. Но я думаю, что на авторынках это совсем не дефицит.
про авторынки незнаю, лучче найти специализированный магазин. я сейчас пользую три типаразмера, хватает на все случаи жизни. 22х8, 17х6, 13х4, (внешн.d внутр.d). Высоту точно ща не скажу, но если надо могу померять.
ОТ скейтбордовских колёс, продаются в спортоварах.Цитата:
Сообщение от RusIvan
Отличное решение, многое повзаимствовал и перенес в свой вариант ФЛОПОДЖОЯ http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=51560
доволен как слон. Респект автору.