Вид для печати
А смысл? Уже писАли не раз, что в маршрутном полёте на ландшафт смотрят не для получения эстетического удовольствия, а с целью определения мест, где могут работать потоки. Это если облаков нет. А если есть облака, то в реале на землю смотрят только чтобы убедиться, что в пределах досягаемости есть площадки. Всё остальное время смотрят на облака, приборы и воздушное пространство вокруг.Цитата:
Сообщение от beckerbongo
я сам не знаю для чего я это написал...
на верное потому что dim8d написал,
что ему динамики не хватает,а я это перепутал с термикой.
чесслово,я чайник в планерном деле и хотел просто вставить свои пять копеек.
П.С.
...а обучающая миссия в FSХ классная.
если уж о ней речь(и о планерах в FSX),
самоль-тягач всегда прямо летит или можно его как-нибудь и куда нибудь в сторону,
к примеру поглубже в горы направить?
водяной балласт зачем с собой берётся?
я его всегда сливаю после отцепки,чтоб полегче быть...
Дык, какая разница, для чего написал? Гостям мы всегда рады (коллеги - планеросиммеры, это ничего, что я говорю "мы", а не "я"? ;)). Т.к. в МСФС летает дофига народу, а в ФСХ появились планера, то может быть кого-то это дело зацепит? Вот ещё один человек для себя открыл, что есть такие летательные аппараты, как планеры. И это не верёвочки, привязанные к дощечкам. Там ещё куда-то вода наливается ;). И появился вопрос - зачем? И это хорошо. Предлагаю для начала прочитать вот это: http://gerchikov.narod.ru/YAW2fly/index1.htm . Если прочтёшь и это дело зацепит, то вопросов появится ещё больше. И вот с этими вопросами добро пожаловать сюда. Ответим, обсудим и обратим в истинную веру :D.Цитата:
Сообщение от beckerbongo
Цитата из приведённой ссылки:
"Я всегда считал, что планер -- это как бы недосамолет. Не-САМО-лет во всяком случае. Само-НЕ-лет. Раз как без мотора, то сам и не летает. Секс для нищих. И весь кайф от него в том, что его можно запустить, как из рогатки, с человеком внутри, и немножко полетать, пока он обратно не упадет. Почти по баллистической траектории. (Они, кстати, здесь так и говорят: "Как слеталось?" -- "Ballistic...". Баллистик -- это значит никак. Значит -- плохо. Еще они про такое говорят: sled ride -- покататься как на санках.)
Опять же я считал, что это такой способ дешевле научить человека (ну или курсанта :) ) летать. Сначала на планере, потому что дешевле и проще, а уж потом -- на настоящем самолете. "Научитесь плавать -- нальем воду." А как научились и воду налили, так планер, типа, пройденный этап. Мол, проходили когда-то, в молодости.
Ни фига все оказалось не так. Разве что действительно дешевле. Может быть. Впрочем, и это зависит от интенсивности. И не проще это, и не первый этап, и молодость тут не причем.
А главное, это настоящий полет. Во всех отношениях гораздо реальнее и полноценнее, чем с помощью хоть бензина, хоть керосина, хоть ракетного топлива с окислителем.
А еще это абсолютно, ну совершенно другой способ летать. Там ВСЕ по другому. Все наоборот."
спасибо за очень шикарную ссылку.
меня на данный момент занимает другая мысль.
имеют ли термики в FSX хоть какую-то закономерность?
имеет ли эта фича ну хоть какие-то правила?
или это действительно набор случайных чисел?
могу ли я ,ну хоть с небольшим процентом вероятности ,найти в точке Х какой либо термик?
пока я гоняю с видимыми термиками,но этож блин аркада получается.
или вырублю видимость термиков и буду баллистическими полетушками заниматься.
авось поймаю сдуру термик, вот радости то будет :D
На самом деле выяснить, имеют ли термики в FSX какую-то закономерность очень просто - при видимых термиках нужно отмечать характеристики поверхности, откуда они начинаются, и после накопления некоторой статистики попытаться обобщить её.Цитата:
Сообщение от beckerbongo
Однако на самом деле термики - вещь крайне ненадёжная. Я имею в виду реальные полёты и полёты в симах, где качественно сделана модель погоды. Одно и то же место на поверхности может инициировать термик, а может нет, даже при незначительных изменениях параметров атмосферы. Поэтому никто не любит летать при чистом безоблачном небе, т.к. слишком велика доля везения в поиске термиков - многие термики действительно находятся "сдуру" ;), т.е. там, где не рассчитывал. Гораздо лучше с облаками. Можно в FSX задать параметры погоды так, чтобы появились кучевые облака? Если да, то лучше летать с ними. Правда, остаётся ещё вопрос - а будут ли под этими кучевыми облаками потоки? Будет интересно узнать результаты "исследований" на эту тему ;).
выключил схематичную визуализацию потоков,включил натуральную.
разных типов облаков много,там же рядом и термики,с ними ещё не разобрался.
тоже самое с топографией,вродь есть чего,вродь нет.
стопудово,когда птички рядом,держись крепко,будет лифт.
http://n.foto.radikal.ru/0701/23b001a15316.jpg
единственный косяк,птички да облака мою GF4200Ti конкретно тормозят.
жду конца месяца,другую карту купить.
Да, птички всегда хорошо показывают потоки.
Был у меня такой случай. Летел маршрут на Бланике. Стартовал, и пошёл к ближайшему облаку на наивыгоднейшей. На наивыгоднейшей - т.к. ближайшее облако было далековато. Пришёл под него где-то на 400 на грани базы потока. Болтался, болтался в нулях, всё никак не зацепить было. Глянул наверх и увидел высоко вверху чуть в сторонке чайку, машущую крыльями. Подошёл туда и взял пол метра, потом метр, потом полтора, два,.. в общем, жизнь стала налаживаться. Стал смотреть погоду дальше по маршруту, прикидывать куда идти, просто смотрел по сторонам - в общем расслабился чуть после напряга с поиском потока. И тут вспомнилась мне эта чайка. Что-то в ней странное было. Во-первых, крыльями махала, хотя в потоке птицы обычно парят (кроме ласточек ;)). Кроме того, махала она ими как-то странно - как паралитик какой-то. Поискал глазами эту чайку и увидел чуть в стороне на той же высоте, что и я - 1500 м. Оказалось, что никакая это не чайка, а газета, беспорядочно кувыркающаяся в воздухе :D. Так что не только птицы помогают искать потоки ;).
Почему-же в реале сильного перлова быть не должно? Я не знаю что там у вас в МСФСИКС и что вы называете сильным перловом, но прибрежный бриз это чистейший динамик сам по себе, потому что приходит с прохладного моря на теплую сушу, поджимает вверх воздух с суши а на самой береговой линии при условии наличия высокого берега (пологого как Dune de pila во франции) или крутого (как например обрывчик в 37 чтоли метров в Анапе) прет вполне прилично, на планере правда я не пробовал :) но динамик есть динамик и если подходящие условия то прет хорошо и стабильно. В Анапе на параплане от прибрежного динамика выбирал порядка 450м над уровнем моря, конечно не там где 37м - там просто точка старта, дальше обрывчик и горки больше.Цитата:
Сообщение от twww
Если высокий берег - то да. У меня даже видео есть, как планер в таком динамике над пляжем летает. Красиво. Тока невысокий он - не уйти от береговой черты.Цитата:
Сообщение от thenomad
Примите еще одного больного :D ?
Ну никогда бы не подумал, что так захватит, забросил Ила, Локон, забросил пилотаж, летаю и ловлю термики :) В перерывах читаю рекомендованное http://gerchikov.narod.ru/YAW2fly/index1.htm
Скачал РЛЭ для Бланика вот отсюда http://aeroclub.msk.ru/class/index.html
Такое ощущение, что начинаю заболевать всерьез. До этого летал около двух часов на таком самоле http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=36304, а сейчас подумываю учиться на планере, может кто подскажет хороший вариант для Москвы? http://aeroclub.msk.ru/class/index.html - может кто знает как там?
Вэлкам в стаю :). Только тут, насколько я знаю, никто не летает на планерах в FSX. Тут в основном Кондор, и ещё мелькали ребята, которые летали в Silent Wings.
Про московские аэроклубы можно было спросить вот тут: http://www.webcenter.ru/webboard/rus...=1036&Offset=0 , но ссылка со вчерашнего для не работает. Куда делся тот форум - не знаю. Может опять появится...
2 3BAG_ANDY, больным всегда рады :)!
Я в SW время от времени летаю, хотя кондор, конечно, как-то законченнее и интереснее. Пробовал летать в MSFS 2004 с генератором термиков - неинтересно как-то. В кондоре и SW физическая модель на порядок лучше, чем в серии MSFS. FSX я еще не пробовал, но слышал достаточно отзывов о том, что ФМ там не изменилась.
Спасибо за теплый прием :thx:
Качнул демки SW и SotS... полетаю :)
Купить Кондора пока не решил :ups:
Я конечно полный чайник в данном типе симов, но FSX как то очень понравился. Вчера летал над Гранд Каньоном, забрался на 17К, ходил вдоль обрыва, в некоторых местах был хороший лифт :)
Таффай, таффай, как говорят эээээээстооооонцы ;). Тока в SW и SotS буш летать в онлайне сам. Кондор конкретно "выстрелил" на рынке планерных симов именно тем, что он изначально мультиплеер, и модели погоды с моделями планеров проработаны более досконально, чем наземные "красоты природы" (чем сильно увлекается MSFS). Для меня главным критерием при выборе сима была активность в разделе "Multiplayer" каждого из этих симов. Без мультиплеера и SFSPC хорош (есть он у меня). Но разницу между оффлайном и онлайном пилоту Ил-2 объяснять не нужно :).
SotS - вобще недоразумение какое-то. А в SW не сам будет летать, я с ним с удовольствием полетаю, хотя Кондор, конечно, интереснее :)
Пролетел сегодня по маршруту в Альпах - выполнил миссию :)
Попал по ходу маршрута в несколько интересных мест: несколько мест с сильной волной, очень серьезно набрал высоты, затем прошел вдоль склона и меня просто утянуло вниз, видимо ветер с другой стороны дул :) Поэтому просто пока не понимаю, почему Х не котируется, вроде похоже все, как по рассказам прям :)
Чтобы купить Кондора, надо увлечся еще несколько больше :D
Мультиплеер можно ведь и в MFSX организовать...
Давай ещё ридж исследуй - насколько соответствует рельефу. И термику - насколько положение термиков соответствует подстилающей поверхности.
Вобщем, когда я летал в Каньоне, поднимался только за счет риджа. Не знаю, как и что там генерится, но явно ридж ставится только в нескольких местах, думается мне, что в реале он должен проявлятся, пусть и с разной силой, по всей протяженности каньона, хотя откуда мне знать :)
Дело в том, что когда проходишь заранее написанную MS миссию (первая обучающая, Альпы) там термики рисуются кругами (настройками я это убрать не смог). Рисуются только термики (вчера, когда пролетел по маршруту в Альпах, точно встречал волну и может и ридж был, но они не рисуются), что вобщем полезно для результата, но не честно. Поэтому интереснее всего просто выбрать филд и стартануть без подсказок по честному. Как термики длжны соответствовать подстилающей поверхности, я не очень знаю :) ...как-то рулил на лекгом самоле (фото в посте выше - он на планер очень похож) несколько раз подбрасывало. Инструктор говорит не бойся это восходящие потоки :) Летели просто над полем, какая там поверхность точно была я не помню.
Ну, скажем так, термики более вероятны над лугом, чем над лесом. Хотя и над лесом тоже бывают. Над населёнными пунктами, над распаханными полями - почти стопроцентно при солнечной погоде. Над склонами, обращёнными к солнцу, и т.д. В общем во всех местах, где есть участок поверхности, который нагревается лучше, чем окружающая поверхность. Поэтому термиков не бывает над водной поверхностью - озёрами, морями, и т.д. При подобном исследовании надоучитывать скос потоков из-за ветра. Но если ветер поставить в 0, то поток будет строго над тем участком земли, которое его инициирует. Кроме того, потоки закручиваются силами Кариолиса против часовой стрелки (в северном полушарии, если смотреть на поток "сверху"). Т.е. в правой спирали скороподъёмность должна быть чуть лучше, чем в левой (ну, конечно, если техника пилотирования на правой и левой спирали одинакова ;)). Так что глянь, как с этими делами в FSX, и расскажи нам. Ок?
Ок! Сегодня посмотрю в каких местах генератор их ставит.
В фсх:
Термики - генерятся автоматом где попало (можно включить визуализацию термиков в любом полете дабы их узреть)
ИЛИ специально создалем миссии в тех местах где поидее они должны быть(читай програмистом + моделером + (дельта)планеристом или сочувствующим )
Динамики автоматом вообще не генерятся...это ручная работа возложеная на плечи создателя миссии.
Если тебя где подбросило, а за склоном просадило то это только потому что создатель миссии так решил...и вставил соответсвующие объекты
в миссию.
Т.е. ты это проверил? А то как-то поболтали на эту тему и потом всё заглохло - новой инфы от экспертов MSFS не поступило.Цитата:
Сообщение от dim8d
Да...проверил...
Включаем в установках визуализацию термиков (рисуются спирали) и топаем куданить в гринландию....термиков полно...а под ногами то льды вековые:)
С динамиками вообще гемор (автоматом они не генерятся)...зашел в редактор миссий (если это можно так назвать) и вставил объект Динамик над равниной...швырнуло будь здоров.
Предварительные выводы:
Хочеш попарить в фсх - добро пожаловать в редактор миссий где можеш сам расставить термики и динамики с параметрами соответствующими метео-рельефной обстановке:)
Только есть один бок....редактор дожути неудобный....
Как-то это, простите, мастурбацию напоминает - летать над динамиками, которые сам расставил. А где элемент неожиданности? А изменения погоды по ходу полета? Выходит все замороженное и термики с динамиками вечные и работают по ночам?
Это не напоминает....это маструбация и есть...в чистом виде...учитывая
гемороидальность процесса создания миссии.
Вконце концов ФСХ не позиционироваляся как сим для (дельта, пара)планеристов.
Просто в нем появилась некая возможность....и на том спасибо.