Российские авиастроители определили приоритетные работы по самолету МиГ- АТ

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Учитывая 20 прошедших лет, не думаю что созданная сейчас, такая система будет больше 1 тонны вместе с обслуживающим персоналом весить.
:)
Странные вы ребята. У америкоцов шатл садится вручную, стыковки - только вручную. И вы меня уверяете, что у наших нет опыта создания ПО для нормальной автоматизации?
А железо - железо это не проблема.

---

У японских мастеров боевых искусств есть поговорка "Самоуверенности любителей завидуют профессионалы". Я отнюдь не хочу Вас обидеть, но повторюсь- задача очень сложная. Как, впрочем, и проблема поиска целей на земле. Если было все так просто, БПЛА уже бы Буркана-Фасо строило.

Буркина-Фасо вполне по карману простейшие БПЛА, с GPSкой и радио управлением.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

...
А железо - железо это не проблема.

---

Железо, как и софт это большая проблема.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Буркина-Фасо вполне по карману простейшие БПЛА, с GPSкой и радио управлением.

---

Сейчас в принципе да, потому что такие БПЛА уже разработаны и представлены на рынке. Только зачем им они?
Для грамотного использования БПЛА нужна еще инфраструктура ударных средств сопряженная с информационной базой данных получаемых с БПЛА и других источников. Немногие страны имеют это.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Сейчас в принципе да, потому что такие БПЛА уже разработаны и представлены на рынке. Только зачем им они?
Для грамотного использования БПЛА нужна еще инфраструктура ударных средств сопряженная с информационной базой данных получаемых с БПЛА и других источников. Немногие страны имеют это.

---

Зачем Буркина-Фасо БПЛА?Это вопрос к F74.
;)
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?

не трожте игрушки, это другое.да и буран садился насколько помнится по командам с мига25 крыло в крыло.

а с разработкой бпла ситуация насколько понимаю сейчас сходная с положе ием дел в ркка в 30-е годы: что есть танки когда есть наша кавалерия. ситуация прояснилась за первый месяц вов кажется.

2 AlexF: может еще сравним поведение машин в каких-нибудь "Дальнобойщиках" с реальностью?
Мое ИМХО: на сегодняшний день у нас и с софтом, и с железом отставание выходит лет на 10-15 (оптимистично если). Но. У России это не впервой, так что шансы у нас есть и весьма приличные.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

не трожте игрушки, это другое.да и буран садился насколько помнится по командам с мига25 крыло в крыло.

---

Серж, вот ты обычно на меня наезжаешь, а сам.
Изучи сначала вопрос нормально. Полностью автоматическая посадка!

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

2 AlexF: может еще сравним поведение машин в каких-нибудь "Дальнобойщиках" с реальностью?
Мое ИМХО: на сегодняшний день у нас и с софтом, и с железом отставание выходит лет на 10-15 (оптимистично если). Но. У России это не впервой, так что шансы у нас есть и весьма приличные.

---

С софтом отставание?В какой области?

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Зачем Буркина-Фасо БПЛА?Это вопрос к F74.
;)
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?

---

Смотря что понимать под словом "честно". В локоне бот точно знает свое положение в пространстве, плюс летают они по СФМ, что ни в какое сравнение не идет с реальным полетом. Короче, посадка в Локоне и посадка в реальности - две большие разницы.

С другой стороны, проблему посадки БПЛА, конечно, можно решить, затратив соответствующие средства.

Прицельные системы и вообще AI для ведения боевых действий - это намного более сложная проблема, которую вряд ли можно решить в настоящее время в полном объеме.

Один вопрос мне не понятен - зачем все это? В чем смысл тяжелых БПЛА?

В области "Все-что-не-Ил-2" :) . Ну а если серьезно, то... Хм... Ну вот скажите, как вы поставите Win XP на 286-й проц? Как вы примерно представляете себе железо того же Ка-50? Что-то мне подсказывает, что оно от 286-го не сильно отличается. Нет железа - нет современного софта. Это означает, что нет наработок по созданию современного софта. Да, с чистого листа тоже можно, на это вся надежда.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?

---

Кстати, в ЛокОне ботами управляет та же программа, которая создает метеоусловия, помехи, определяет наличие повреждений и тому подобное. В реальности все несколько иначе.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

С софтом отставание?В какой области?

---

Нужны люди.

Цитата:

---

Сообщение от Vintik

Один вопрос мне не понятен - зачем все это? В чем смысл тяжелых БПЛА?

---

Риторический вопрос. Зачем вообще нужны боевые самолеты?

Я не совсем верно сформулировал, пожалуй. Ясно что БПЛА обладает рядом преимуществ перед пилотилуемыми самолетами (ну там по перегрузке и т.д.). Однако, по-моему, до создания автономного БПЛА еще копать и копать, это ж не по трассе пролететь. Так что заявление о том, что "принципиально новых боевых пилотируемых самолетов МиГ мы больше не увидим" кажется мне несколько преждевременным. Хотя это смотря что понимать под "принципиально новым" :)

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

С софтом отставание?В какой области?

---

А как садится Predator или Global Hawk? Вроде совсем не одноразовые и прилично дорогие.
Есть у них система автономной посадки?
Если да, то отставание по софту да и харду тоже придется признать однозначно - Бурановская система это целый аэродромный комплекс, на обычные БПЛА не годится.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Зачем Буркина-Фасо БПЛА?Это вопрос к F74.
;)
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?

---

Насчет Буркина-Фасо :rolleyes:
Имелось в виду, что если бы проблемы были такие незначительные, то можно было бы отказаться от пилотируемой ударной и разведывательной авиации.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Насчет Буркина-Фасо :rolleyes:
Имелось в виду, что если бы проблемы были такие незначительные, то можно было бы отказаться от пилотируемой ударной и разведывательной авиации.

---

А у Буркина-Фасо есть ударная и разведывательная авиация?
:eek:

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

С софтом отставание?В какой области?

---

Назовите, пожалуйста нормальную бортовую операционную систему и компилятор под нее, разработанную в России.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Назовите, пожалуйста нормальную бортовую операционную систему и компилятор под нее, разработанную в России.

---

За все не скажу, но есть такая штука "Багет".
Написана на физтехе, потому про нее и знаю. Наверно есть и другие.
А вы назовите мне тогда в отместку израильскую ОС?Они же наряду с США лидеры в области БПЛА.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

За все не скажу, но есть такая штука "Багет".
Написана на физтехе, потому про нее и знаю. Наверно есть и другие.
А вы назовите мне тогда в отместку израильскую ОС?Они же наряду с США лидеры в области БПЛА.

---

Я вообще-то израильскими БПЛА не занимался. ;)
А на физтехе- это на ФУПМе что ли?

Цитата:

---

Сообщение от Vintik

Я не совсем верно сформулировал, пожалуй. Ясно что БПЛА обладает рядом преимуществ перед пилотилуемыми самолетами (ну там по перегрузке и т.д.). Однако, по-моему, до создания автономного БПЛА еще копать и копать, это ж не по трассе пролететь. Так что заявление о том, что "принципиально новых боевых пилотируемых самолетов МиГ мы больше не увидим" кажется мне несколько преждевременным. Хотя это смотря что понимать под "принципиально новым" :)

---

Посмотрим. Как я написал выше, это мое ИМХО.
Американцы давно эксплуатируют БПЛА разведчики. Уже начинают применять ударные БПЛА. Вполне можно предположить, что лет через 10-20 появятся БПЛА завоевания превосходства в воздухе с собственным обучаемым ИИ.
Наши видимо тоже как-то хотят запрыгнуть на подножку уходящего поезда поэтому и начались "шевеления" по БПЛА-шной тематике.

Вы слишком усложняете трудности создания БПЛА. Ваша ошибка в том, что вы считаете, что нужно строить сразу полностью автоматический БПЛА. Но так ничего не делается, всегда идёт постепенное наращивание возможностей. Если автоматическая посадка трудна, значит надо сделать её ручной - БПЛА выполняет задачу в автоматическом режиме под контролем оператора, а при подлёте к аэродрому передаёт управление оператору и он сажает аппарат по телевизору. Такой подход даёт возможность отработать какие-то функции БПЛА в автоматическом режиме, а часть функций, выполняемая в ручном режиме, постепенно переводится в автомат по мере возможности и роста опыта. Это самый дешёвый способ создания БПЛА. Я считаю, что создавать тактические и стратегические БПЛА наши инженеры не только могут, но и должны. Но им не дают этого делать нынешние владелцы, которые хотят получать хоть и мелкую, но быструю прибыль. А ведь они упустят огромные деньги в будущем.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Назовите, пожалуйста нормальную бортовую операционную систему и компилятор под нее, разработанную в России.

---

Боюсь у Вас несколько извращенные представления.
Не вдаваясь в историю русскоязычных ОС (прикладных) в том числе и с ворованными исходниками (pdp dos) , можно смело считать что компилятор в его типовом представлении на борту не нужен.
Насколько я знаком с бцвм бурана, то это набор программ на ассемблере, и стало быть ОС\компилятор там просто незачем. Есть конечно пзу с типовыми алгоритмами (что при количестве команд цпу около 70 явно необходимо), но на ОС она явно не тянет.
Насколько я помню под эту задачу даже хотели писать свой язык.... но не знаю как с воплощением.Если написали то стало быть вот вам язык высокого уровня, значит можно вести разговор об ОС и о компиляторе (хотя компилирование можно выполнять где угодно и заливать в бцвм уже готовый код).
А вообще была даже оконная русская ОС, и даже работала и помещалась на одну (одну) дискетку.... Жаль подохла потом...