Тогда вот здесь
www.Yo-yo-attic.narod.ru/Maneuver.zip
Вид для печати
Тогда вот здесь
www.Yo-yo-attic.narod.ru/Maneuver.zip
2 Yo-Yo:
Упс. Пока писал на тему newmail.ru и куда пропал Вираж.zip, оказалось что писать уже не о чем :)
P.S. данные нужны еще? А то с моей волокитой... #
Подозреваю что завтра-послезавтра-послепосле... у меня будет и время и то, чем его измеряют.
Сразу пришлю по МиГ-3, уд, Р-39n1, q1, q10.
Потом будут Як-1, 1б, 7б.
И еще - самому очень понравилось. Два самолета, которые НИКОГДА не сойдутся в вираже. Коваленту бы очень понравилось...
И-185 и Зеро.
Смотрите, что получается
[img]www.highyoyo.newmail.ru/A6M2vsI185jpg.jpg[/img]
Бедный Зеро только успевал бы уворачиваться от падающего сверху И-185.
Конечно да, я немного увлекся таблицей и забросил полеты. Так что присылай, обработаем и выложим...Цитата:
2 Yo-Yo:
Упс. Пока писал на тему newmail.ru и куда пропал Вираж.zip, оказалось что писать уже не о чем :)
P.S. данные нужны еще? А то с моей волокитой... #
Подозреваю что завтра-послезавтра-послепосле... у меня будет и время и то, чем его измеряют.
Сразу пришлю по МиГ-3, уд, Р-39n1, q1, q10.
Потом будут Як-1, 1б, 7б.
На народ.ру лежит новый вариант Maneuver.zip - нашел?
Спасиба будем глядеть :)Цитата:
Вираж все же нужен,уважаемый любитель Бум-Зума!Цитата:
#Да дались вам эти виражи, Летайте на вертикалях, как учили товарищи Покрышкин с Хартманом и горя при этом не знали. :D
Вещь дельная!Если не злоупотреблять...
Там где название темы в моем предыдущем сообщении есть скрепочка, а чуть ниже название файла, мышом ткни или на скркпку или на файл, а вообще я тебе его по почте отправил.Цитата:
А где его брать ткни носом пожалуйста.
2 Yo-Yo:
Приклеена таблица с результатами по МиГ-3, МиГ-3уд, Р39N1. К понедельнику будут остальные аэракобры и Як1, б, 7б. Если успею, то начну мессеры с G2.
Хм... Интересно еще посмотреть Р11 и Би-1 :)
P.S. maneuvers.doc нашел, почитал. Вникаю в дополнения :) Таки получается, что теоритически могуть они климбится на неоптимальной скорости :( Вот еще бы на оптимальной климбились не хуже, было бы вообще замечательно. Но если Ишак в климбе на 200 км\ч будет не отставать от мессера, это ж что начнется в онлайне! :D
Качаю, спасибо. А как тебе сравнения разных реальных крафтов, что в двух ветках валяются?
Вообще-то, я в легком шоке. Давно мечтал о таком инструменте, чтобы крафты сравнивать, да руки не доходили. А тут, кроме 2-3 человек, это всем до фени... чудно.
Дык все немцы будут стоном стонать. Но потом привыкнут...Цитата:
2 Yo-Yo:
Но если Ишак в климбе на 200 км\ч будет не отставать от мессера, это ж что начнется в онлайне! :D #
лучшее время для И-16 на 5 000 метров - 5.4 минтуы. Для Bf-109F-4 - 4.8 минуты(У Bf-109F2 кстати ещё меньше). Откуда берётся не отставать? Если только от Bf-109E с 5.3-5.5 минтами.Цитата:
Но если Ишак в климбе на 200 км\ч будет не отставать от мессера, это ж что начнется в онлайне! :D #
Хех :) У кого-то времени мало вникать, кому - то все эти графики темный лес. Но для большинства же это просто игра безотносительно истории или реальной авиации. Так что ничего удивительного в этом нет.Цитата:
А тут, кроме 2-3 человек, это всем до фени... чудно.
Цитата:
лучшее время для И-16 на 5 000 метров - 5.4 минтуы. Для Bf-109F-4 - 4.8 минуты(У Bf-109F2 кстати ещё меньше). Откуда берётся не отставать? Если только от Bf-109E с 5.3-5.5 минтами.
Маленькая тонкость, о которой все забывают: клайм на протяжении этих 5000 м непостоянен и зависит от высотных свойств движка. Эти минуты - средняя скорость, на уровне земли разница может быть меньше.
Потом - а зачем 109му 200 км/ч? (Зачем нам кузнец...)
Он и на 270-350 хорошо вверх лезет. В отличие от И-16...
Кстати давно размышляю над таким вопросом - у Bf-109G-2 кривая мощности двигателя DB-605A-1 от 1.8 до 6 км практически не падает(от 0 до 1.8 растет, там у него первая скорость нагнетателя, после 1.5 врубается 2-ая скорость через гидромуфту, которая и держит мощность постоянной) - так у него до 2 км скороподъемность растет, а после 2 начинает падать. Думал-думал почему - пришёл к выводу что падает эффективность винта с набором высоты(падает плотность воздуха - а оборотов не увеличишь(ограничение по макс. обротам двигла), а за счет увеличения угла атаки винта автоматом постоянной скорости полностью не компенсирует). Али не так?Цитата:
Маленькая тонкость, о которой все забывают: клайм на протяжении этих 5000 м непостоянен и зависит от высотных свойств движка. Эти минуты - средняя скорость, на уровне земли разница может быть меньше.
В РЛЭ для Bf-109G2 скорость набора высоты даётся как 270 км/ч. А 200 ему действительно нахер не надо.Цитата:
Потом - а зачем 109му #200 км/ч? (Зачем нам кузнец...)
Он и на 270-350 хорошо вверх лезет. В отличие от И-16...
Я извиняюсь за непроходимую тупость но сдаётся мне что для сравнения виражных характеристик нам вполне достаточно первого графика , даже не суть важно какое абсолютное время виража , глядя на оный график И-16тип24 и bf109F2 мне видится что во всём диапазоне скоростей И-16 ( 120-410 км/час ) у него меньший радиус виража и большая угловая скорость , я так понимаю из этого графика что на любой скорости в вираже он обязан уделать F2 при равной с ним скорости , или я чего не так понял ? Хотелось-бы глянуть такие-же графики И-16vsF4 and G2 , а мои замеры где тип 18 на скорости 250 имеет практически идентичное время виража с F4 в эту картину ну никак не вписываются .
Да нет, не до фени. Судя по счетчику прочтений... :)Цитата:
Качаю, спасибо. А как тебе сравнения разных реальных крафтов, что в двух ветках валяются?
Вообще-то, я в легком шоке. Давно мечтал о таком инструменте, чтобы крафты сравнивать, да руки не доходили. А тут, кроме 2-3 человек, это всем до фени... чудно.
Просто, вопрос достаточно сложный, для того что бы каждый мог чего-либо тут добавить... #:)
Работу ты Йо-йо огромную проделал. Уважаю.
По видимому, надо ждать что отцы с МГ скажут. Если и скажут.
Что совершенно точно показывают тесты дак это то, что ФМ по большому счету по правильным алгоритмам расчитывается, хотя можно утверждать, что в целях экономии процессорного времени, #упрощались. Вводились таблицы для некоторых параметров, в зависимости от внешних условий. А отсюда и всякие непонятки, при попытках подтягивания результатов, одно тянешь, другое валится и т.д.
Это из тестов видно явно. #А вот насколько все неправильно или правильно судить сложно. В экперименте тоже есть изъян. #Объясню ниже.
Я так полагаю, что закон, которым описывается теоритическая поляра для крыла крафта, должен соответствовать тому что на #практике. Т.е. формы должны быть похожими. Но не больше. И им совсем не обязательно совпадать, более того они и не должны совпасть, ибо то что мы расчитали только для крыла, с учетом массы самолета, не есть то, что мы должны получить на практике, так как помима крыла самолет обладает фюзеляжем. Его форма, геометрические размеры, балансировка фюзеляжа относительно фокуса крыла (задняя, передняя, нормальная) все это сильно влияет на практически получаемые результаты. #
Может, я не въехал и в чем то не прав - поясни, но я так и не понял, хоть и задал вопрос, #- теоретические поляры, расчитывались с учетом свойств фюзеляжа или нет?
ЗЫ. Вот что мне еще подумалось. Олег, скорее всего отвечать здесь ничего не станет. На этом форуме, народ, российский, дотошный, еще старой закалки, с солидным запасом знаний и умением рассуждать логически. Олегу сложно здесь отвечать, вопросов много и достаточно непростых. А времени у него в обрез. Ему гораздо легче писать и отвечать на УБИСОФТ. Там, все на ура воспринимается. Там таких топиков не встретишь. У них все гораздо проще...
:D
На UBI жалуются на то что характеристики Немецких самолетов занижены .Прочитайте повнимательней полемику на эту тему ;)Цитата:
ЗЫ. Вот что мне еще подумалось. Олег, скорее всего отвечать здесь ничего не станет. На этом форуме, народ, российский, дотошный, еще старой закалки, с солидным запасом знаний и умением рассуждать логически. Олегу сложно здесь отвечать, вопросов много и достаточно непростых. А времени у него в обрез. Ему гораздо легче писать и отвечать на УБИСОФТ. Там, все на ура воспринимается. Там таких топиков не встретишь. У них все гораздо проще...
:D
Вот например:Why is FW190 so weak in IL2 (sorry, for a hundredth time it is) !?
http://forums.ubi.com/messages/message_view-topic.asp?name=Olegmaddoxreadyroom&id=zzhjr
Неинтересно читать забугорные топики по "Ил-2"! Пытаясь рассуждать на технические темы, они вечно ноют о пресловутом bias (пристрастном отношении) русских разработчиков - как будто русские крафты сделаны заведомо лучше, и т.д., и т.п... #конечно, там тусуются и образованные люди, которых интересно читать, но основная масса - детский сад, ей-Богу.
Возможность напрямую общаться с разработчиками чудовищно развратила коммьюнити. Понятно, что ОМ таким образом занимается пиаром, и довольно эффективно... Но мне непонятно, по какой причине он периодически проводит натуральную разъяснительную работу с этими детьми, доказывая им, например, что советские авиационные пулемёты были действительно лучше немецких.
Target group, млинн # Чего только ради них не сделаешь...
Ага сцены из жизни:)... прилетает некий молодой пилот Люфтваффе с изрешеченным самолетом и кричит что все Русские читеры и ЛА 5 так летать не должен! Все должно быть наоборот. Все Русские самолеты должны летать по прямой линией со средней скоростью в направлении востока.... Цитата:
Неинтересно читать забугорные топики по "Ил-2"! Пытаясь рассуждать на технические темы, они вечно ноют о пресловутом bias (пристрастном отношении) русских разработчиков - как будто русские крафты сделаны заведомо лучше, и т.д., и т.п... #конечно, там тусуются и образованные люди, которых интересно читать, но основная масса - детский сад, ей-Богу.
Target group, млинн #
Не плач Ганс - такой вот притворчевый и злой мир Русских самолетов :D
Если у водителя мессера хватит ума климбиться на скорости 200 км\ч, то И-16 от него не отстанет до определенной высоты. А если мессер будет климбиться на 250-270, то И-16 придется выбирать - либо никакой климб, но на такой же скорости, либо такой же климб, но на малой скорости. В любом случае месс тактически выигрывает.Цитата:
лучшее время для И-16 на 5 000 метров - 5.4 минтуы. Для Bf-109F-4 - 4.8 минуты(У Bf-109F2 кстати ещё меньше). Откуда берётся не отставать? Если только от Bf-109E с 5.3-5.5 минтами.
2 Yo-Yo:
Можно сказать одно - методика работает! По крайней мере, противоречия с ЛТХ реальных самолетов не наблюдается. Более того, совпадет практически 1 в 1 :eek:
Что скажет Олег (если скажет) я догадываюсь.
Но может быть он скажет что нибудь новое.
P.S. Действительно, на форуме UBI гораздо проще :D
Вы на форуме ИЛ-2 на 1С поглядите тоже постоянно крики о том что наших бьют :-( Они под это есче там пытаются и патриотическую базу подводить :-)Цитата:
Неинтересно читать забугорные топики по "Ил-2"! Пытаясь рассуждать на технические темы, они вечно ноют о пресловутом bias (пристрастном отношении) русских разработчиков - как будто русские крафты сделаны заведомо лучше, и т.д., и т.п... конечно, там тусуются и образованные люди, которых интересно читать, но основная масса - детский сад, ей-Богу.
Возможность напрямую общаться с разработчиками чудовищно развратила коммьюнити. Понятно, что ОМ таким образом занимается пиаром, и довольно эффективно... Но мне непонятно, по какой причине он периодически проводит натуральную разъяснительную работу с этими детьми, доказывая им, например, что советские авиационные пулемёты были действительно лучше немецких.
Target group, млинн Чего только ради них не сделаешь...
Щас вот на малую убойность ШВАК все жалуются.
2 Badger & Airlover.
Скороподъемность при росте высоты, на мой взгляд, растет просто потому же, что и TAS - из за понижения плотности воздуха. Клайм ведь по своей сути - истинная скорость, а не приборная.
Теоретическая поляра строится не по геометрическим размерам крыла или фюзеляжа - это гигантская задача, практически в домашних условиях нерешаемая. По счастью, нам это и не нужно, потому что есть уже ЛТХ. Решается ОБРАТНАЯ задача, которая намного проще - по ЛТХ определяются параметра поляры. См. Вираж.zip - там поподробнее и с формулами.
2 Biotech
Спасибо, замечательная работа, особенно на больших скоростях! Одна, правда, точка для Кобры выпала (описка видно), ну оджну доснять проблемы нет. Сейчас подготовлю и результаты выложу.
Не, ты не понял :) До высоты 1.8 км пока РАСТЕТ мощность DB-605A-1 РАСТЕТ и клаймб. С высоты 1.8 км до высоты 6км мощность DB-605A-1 ОСТАЁТСЯ ПОСТОЯННОЙ, но клаймб при этом ПАДАЕТ. Что, имхо, происходит из-за падения эффективности винта с набором высоты.Цитата:
Скороподъемность при росте высоты, на мой взгляд, растет просто потому же, что и TAS - из за понижения плотности воздуха. Клайм ведь по своей сути - истинная скорость, а не приборная.
Теперь ясно. Спасибо. :)Цитата:
По счастью, нам это и не нужно, потому что есть уже ЛТХ. Решается ОБРАТНАЯ задача, которая намного проще - по ЛТХ определяются параметра поляры. См. Вираж.zip - там поподробнее и с формулами.
Дык я про тож и говорю, что топиков подобных этому, там не отыщещь. У них все на ощущениях, и на основе того, что где то слышал, компетентых рассуждений на техническую тему я что то не видел. Может плохо читал? :confused:Цитата:
На UBI жалуются на то что характеристики Немецких самолетов занижены .Прочитайте повнимательней полемику на эту тему ;)
Вот например:Why is FW190 so weak in IL2 (sorry, for a hundredth time it is) !?
http://forums.ubi.com/messages/message_view-topic.asp?name=Olegmaddoxreadyroom&id=zzhjr
А по твое ссылке, цитирую: "Warning: This is a very lengthy Luftwhinerattack, based on a historical view and subjective experience, not on datasheets or engineering knowledge. Do not continue to read when you are not interested.".
Ну что тут еще скажешь. :p
Вот "исправит" исправит Олег FW до уфолета, им понравится, и будут ура кричать. А о том, что оно так летать не должно, будут только единицы вспоминать.