Начитавшись решил побить Руделя. Побил :)
Они со стрелком выпрыгнули, но сам Рудель почему-то не захотел парашют раскрыть
Вид для печати
Начитавшись решил побить Руделя. Побил :)
Они со стрелком выпрыгнули, но сам Рудель почему-то не захотел парашют раскрыть
Вот такой был бесславный конец :D
Речь идёт именно про "штуки" с бомбами, противотанковая зависнуть над тобой не могла - не вышла бы из пике :) И противотанковых этих наши танкисты особо не видели и соответственно не боялись. Кроме того не стоит думать что танк в который попал Рудель - это уничтоженный танк, 37-мм подкалиберный снаряд - не бог весть что и к уничтожению танка привести мог только подорвав боеукладку. Учитовая что стрелял Рудель в моторное отделение - скорее всего просто меняли двигло - сутки-двое работы.Цитата:
2 Amyatishkin:
Не думаю,не думаю...Про 15 танков - это нам так хочется верить...
Дедуля мой на Курской дуге повоевал (танкист),я его тут спросил: - А были пикировщики на Дуге?
Говорит: "Были и их очень боялись - открывали по ним огонь из всего,чем могли.Если над тобой завис - все...капец,маниврировали до седьмого пота,чтоб жизнь спасти" (ну почти цитата).
Причем он же говорил,что не все штуки были противотанковые,кидали 50-ки,причем достаточно точно.
Про наших рассказывал,что илы летали почти у самой земли,потом шли горкой вверх и сыпали,и сыпали... :rolleyes:
Эта ветка не об авиации а о смысле жизни... явно, Руделю надо было кого-то ненависеть что бы всё было на своих местах. Такая философия - не редкость и в наши времена и, главное, не самая анти-социальная. Вот Монголы, - те медитировали, пытаясь коснуться женственной ноты в своей душе, и при этом совершали умопомрачающее... А Рудель... я против него зла не держу. Не сумел чудак проиграть с достоинством, вот и всё. Хотя была возможность.
Пишу же - не все штуки противотанковые были...Цитата:
Речь идёт именно про "штуки" с бомбами, противотанковая зависнуть над тобой не могла - не вышла бы из пике :) #И противотанковых этих наши танкисты особо не видели и соответственно не боялись. Кроме того не стоит думать что танк в который попал Рудель - это уничтоженный танк, 37-мм подкалиберный снаряд - не бог весть что и к уничтожению танка привести мог только подорвав боеукладку. Учитовая что стрелял Рудель в моторное отделение - скорее всего просто меняли двигло - сутки-двое работы.
Баджер,ты к воскресенью не все чегой-то читаешь.Через строчку...
Прости - то что ты пишешь строкой выше и строкой ниже "не все штуки противотанковые были" не соответствует описанию поведения противотанковых штук . Не кидают противотанковые штуки 50 -кг бомб, и не зависают над целью. А именно этого, если я правильно понял, и боялся ваш дед. Соответствено определяйтесь - либо их не было, либо их не боялись.Цитата:
Пишу же - не все штуки противотанковые были...
Пишите четче и яснее и воскресенья вам будт не страшны :)Цитата:
Баджер,ты к воскресенью не все чегой-то читаешь.Через строчку...
badger, ну не цепляйся ты... Всё же понятно изложено, и что ты опилки на стройке ищешь?
Можно яснее выразить вашу мысль? Непонятно мне про опилки :) Я просто высказал своё мнение по прочитаному, после чего услышал, что читать не умею :) Пришлось пояснить что писать тоже желательно уметь, перед тем как начинать кидаться репликами. :)Цитата:
badger, ну не цепляйся ты... Всё же понятно изложено, и что ты опилки на стройке ищешь?
Сдаётся мне, друзья мои, что попадание 50 килограмовой бонбачки в танк, куда резче по эффективности, чем стрельбы 37мм...
Мелкашкой по слонятям:)
Больно, аж щипит :)
badger, извини, просто не всегда мысль выражается прямо и линейно, без прикрас, академически выверенными определениями, так? :) Иногда реплика может быть иносказательной и приукрашенной, но так, чтобы всем было понятно, о чём идёт речь.
То же и про опилки: нельзя быть таким прямо уж прямым, как курс на север! Искать опилки на стройке - значит выискивать нечто мелкое и несущественное там, где этого и так много, и оно должно там быть по определению. :)
Это не наезд и не нравоучение, просто попытайся не размениваться на мелочи.
Реплика конечно может быть любой :) Но чёткое выражение мысли в вину поставлено быть не может нигде :)Цитата:
badger, извини, просто не всегда мысль выражается прямо и линейно, без прикрас, академически выверенными определениями, так? #:) Иногда реплика может быть иносказательной и приукрашенной, но так, чтобы всем было понятно, о чём идёт речь.
То есть вы считаете высказыванное memento mori "мелким и несущественным"? Можно услышать в таком случае ваше определение большого и существенного? Или "всё фигня, кроме пчёл, да и пчёлы..." (с)Цитата:
То же и про опилки: нельзя быть таким прямо уж прямым, как курс на север! Искать опилки на стройке - значит выискивать нечто мелкое и несущественное #там, где этого и так много, и оно должно там быть по определению. #:)
Вы наверно не заметили просто, я на самом деле на мелочи не размениваюсь, просто есть вещи в которых не бывает мелочей.Цитата:
Это не наезд и не нравоучение, просто попытайся не размениваться на мелочи. #
Ну во-первых, ни фига себе слонятки! :eek: По 30-40 тонн... Да ещё на гусеницах. И вместо хобота - пушка.Цитата:
Мелкашкой по слонятям:)
Больно, аж щипит :)
А во-вторых, а не защипит ли слонёнка насмерть, ежли ему (слонёнку) в задницу (простите) 37 мм запердолить?! Слонёнок-то, видать, в автоматическом режиме на ближайшие пальмы сушиться развесится... :D
А вообще, 50-ку не обязательно чётко в люк танкистам закидывать. Просто в радиусе 10-ти метров её уронить и швах-фантастик-люменваре...
А мы не на сессии Верховного парламента находимся, и обсуждаем не антимонопольный закон... Посему НЕчёткое выражение мысли ЗДЕСЬ также в вину поставлено быть не может.Цитата:
Реплика конечно может быть любой :) Но чёткое выражение мысли в вину поставлено быть не может нигде :)
Во-первых, я этого не говорил. ;) А во-вторых, понятие большого и существенного ЗДЕСЬ - ИЛ-2. Всё остальное - каждый выбирает для себя сам по нисходящей.Цитата:
То есть вы считаете высказыванное memento mori "мелким и несущественным"? #Можно услышать в таком случае ваше определение большого и существенного?
Всё понятно, спасибо. Я не туда попал... Здесь реанимационная палата, похоже... :DЦитата:
... я на самом деле на мелочи не размениваюсь, просто есть вещи в которых не бывает мелочей.
Дык суть в том-то и суть, а если взять 100 кг - дык даже в танк попадать не надо.Цитата:
Сдаётся мне, друзья мои, что попадание 50 килограмовой бонбачки в танк, куда резче по эффективности, чем стрельбы 37мм...
Мелкашкой по слонятям:)
Больно, аж щипит :)
Вот у Перова и Растренина:
Владимир Перов, Олег Растренин "Ил-2 Штурмовик" Глава "КАК ВОЕВАТЬ ?"Цитата:
Таким образом, основным средством поражения бронетанковой техники противника в этот период являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигались при использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100.
Действительно, при разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 мот танка осколки пробивали броню средних немецких танков типа Pz.lVAusfD, Pz.lllAusfG uStuG III Ausf E толщиной до 30 мм и, кроме этого, от взрывной волны разрушались заклепочные и сварные швы танков. Осколочные же авиабомбы типа А0-25с и А0-25м, а также фугасные типа ФАБ-50, ФАБ-50м обеспечивали поражение только легких немецких танков типа Pz.38(t) Ausf С и Pz.ll Ausf F с пробитием осколками бортовой брони толщиной 15-20 мм при разрыве в непосредственной близости (0,5-1 м) или же при прямом попадании.
А я вам, заметьте, ничего в вину не ставил, я попросил вас лишь почётче пояснить вашу мысль, бо первоначально таковой в вашем посте не обнаружил.Цитата:
А мы не на сессии Верховного парламента находимся, и обсуждаем не антимонопольный закон... Посему НЕчёткое выражение мысли ЗДЕСЬ также в вину поставлено быть не может.
Ну слава богу, вы хоть признали, что каждый сам имеет право выбирать для себя главное, а то ведь ещё пост назад вы пытались указывать мне что я-де мелочами занимаюсь.Цитата:
Во-первых, я этого не говорил. #;) #А во-вторых, понятие большого и существенного ЗДЕСЬ - ИЛ-2. Всё остальное - каждый выбирает для себя сам по нисходящей.
А я думал мы на форуме :DЦитата:
Всё понятно, спасибо. Я не туда попал... Здесь реанимационная палата, похоже... #:D
Ага. Я тоже так думал... :DЦитата:
Ну слава богу, вы хоть признали, что каждый сам имеет право выбирать для себя главное, а то ведь ещё пост назад вы пытались указывать мне что я-де мелочами занимаюсь.
А я думал мы на форуме :D
В том-то и дело, что для кого-то главное - понять, а для кого-то - переосмыслить. :) И мелочи - суть неточности изложения и прочее.
И чегой-то люди на подобных форумах так легко теряют общий язык:confused:
-----
Это всё или от сексуального неудовлетворения, или проявление шизофренических наклонностей :D :D :D
-----
Сильно не бейте..... :p
Тема провокационная.
Заявленные победы - из области пропаганды и крестов.
Боевая эффективность - совсем другое дело.
Ну,тогда,если вы все знаете :D ,объясните,чем SC ot SD отличается - разницу,кроме как - одна та-акая синенькая,а вто-орая с такими двумя красными кольцами... :D я,ИМХО,не вижу.
А особенно по действию...
Разъясните,плиз!
Тут кто то просил мемуары дать нашего пикировщика
Вот, пожалста :)
http://militera.lib.ru/memo/russian/zholudev/index.html