Вид для печати
Странные у тебя доводы:confused: Ты считаешь что гансы использовали против танков только СЦ1000, которые проявили себя крайне не эффективно:umora: Даже если одна бомба-один танк это уже не эффективно!!! Дорогое удовольствие слишком. 37мм снаряды намного дешевле, плюс если каждый самолёт за вылет уничтожит 2-3 машины...Цитата:
Сообщение от Havermeyer
В ведре не помрёшь, а в танке:umora: ???Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Хм, точно не помню, но там вроде башня гайка была.Да и после капрема он мог быть. Давно это было.Цитата:
Сообщение от злой
Да в этом самом танке у этой самой кучи солдат разорвутся барабанные перепонки в ушах в лучшем случае. В худшем, голова может треснуть как глиняный горшок. Да и начинка танка, н.п. системы наведения, прицеливания, приборы - все вынесет нахер! Танк - это тебе не консервная банка: сел и поехал.Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Наши танки тех лет - Т-34 ранние, и те что раньше - именно консервные банки с моторами, стекляшками и иногда рацией. Ну рация, ну оптика вылетит, а все остальное на месте...
Не надо додумывать за меня, что я там считаю. Гансы против танков вообще не применяли SC1000 целенаправленно.Цитата:
Сообщение от Schreder
Речь шла о конкретном примере: случайно упала бомба калибра 1000кг рядом с танком.
А в случае прямого попадания по бронированой цели фугасная бомба общего назначения - может вообще расколоться на куски не взорвавшись.
Это ещё почему???Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Не знаю какие бомбы кидают "лаптёжники" и на какие танки,но танки подпрыгивают как резиновые мячики,ну и в клочья разумеется.Советую просматривать покадрово.
Танки французкие, бомбы похожи на 500ки.Цитата:
Сообщение от Dad22
Я смотрел док. фильм BBC про авиацию союзников на Западном Фронте. Там говорили, что Panther и Tiger от взрыва авиабомб рядом с ними не страдали. Только переворачивались. Когда союзники наступали, экипажи танки бросали и уходили пешком. Когда было время - ставили на гусеницы.
Каких бомб? Бомба бомбе рознь! И вообще-то что-то слабо верися.Цитата:
Сообщение от DC0
Про калибр бомб там не уточняли. Но речь шла о действиях Р-47 и Р-38. Полагаю, подразумевались 250 -500 фунтовые бомбы.
А мне верится. Танк создан, чтобы выдерживать концентрированную в малюсенькой точке огромную кинетическую энергию (бронебойный снаряд). А от бомбы взрыв - расходящаяся взрывная волна. Она сможет только сдвинуть танк с места и перевернуть. А осколок от бомбы явно не дотягивает до бронебойного снаряда.
А наш разговор начался с СЦ1000! Уверяю вас после такой контузии ни кто не выживет!Цитата:
Сообщение от DC0
Если это то, что я думаю, то это монтаж из кусочков разных лент.Цитата:
Сообщение от Dad22
Вне всякого сомнения, но взрывы то реальные.Цитата:
Сообщение от Станислав
Правильно и взят с http://www.luftarchiv.de/ ,но у меня есть фильмы где этот отрывок воспроизведён полностью,т.е. Штука заходит,бросает бомбу(камера НЕПРЕРЫВНО следит за бомбой)и наконец попадание в танк. Да и в связи с этим вопрос.Как нем.операторы снимали это кусок?Оказались в нужном месте в нужное время? Использовали трофейные танки с экипажем для оттачивания мастерства бомбометания у белокурых бестий?Цитата:
Сообщение от Станислав
Если кто знает поделитесь информацией пожалуйста.
Так, посмотрел по кадрам:
Показано 2 момента с уничтожением танка. Причем танки разные.
В первом эпизоде от танка отлетают фрагменты, на втором - просто кувырок через борт.
При этом на втором моменте мы можем некоторое время наблюдать за танком, пока он стоит целым. Так вот я падения бомбы не заметил, хотя чушку размером с пол-человека (или даже по более) трудно не заметить. Далее хорошо бы, если б кто-нить знающий прокомментировал характер взрыва. Мне кажется, что он произошел под танком. Хотя тут я могу ожибаться. При этом хочется сказать, что навряд ли бы задержку ставили вообще.
Кстати, даже если верить ролику, бомбы там не меньше 500кг.
АФАИК трофейные танки использовались без экипажа. Пропагандистская съемка.Цитата:
Сообщение от Dad22
152-мм снаряд "акации" переворачивает танк при близком попадании. Вес снаряда - до 30 кг. Что будет с танком при близком разрыве 1000 кг бомбы нехочется даже представлять. А ветеран просто перепутал. Он ведь не взвешивал эту бомбу. Но даже если это на самом деле было, то это счастливый случай - один из миллиона. Так бывает. Но очень редко. Гораздо чаще все оканчивается плачевно.
Когда-то, еще в "Оружии победы", в издании 85-го года, было так, между делом, указано в статье про авиабомбы, что (примерная цитата): "подрыв даже 100 кг авиабомбы возле танка весом около 32-35 тонн (интересно, на каком танке проводились испытания?) на расстоянии 5-6 м от борта, приводит к опрокидыванию этого самого танка, гибели от звуковой волны членов экипажа, перемещению этого танка на расстояние до 6 м".
А в ВУЗе когда учился, показывали фото с "Бури в пустыне", с перевернутым "Челленджером": танк наехал на ПТМ венгерского производства, взрывом ему разворотило левую ходовую, причем, борт и дно не пробило нигде, хотя сорвало защитные экраны, танк завалился "мгновенно" на правый борт, экипаж погиб. Причем, двое в башне умерли от своего снаряда - его сорвало с крепежа и снеся голову одному, он размозжил аналог этого же "арбуза" и другому танкисту.
А есть еще существует пропагандисткий ролик, гуляет по сети, где Амеры испытывают и показывают действие по танку Т-72 ПТРК "Джавелин". От попадания ракеты танк разносит в дребезги. Правда, перед показом стрельб, американцы "забыли" указать на то, что потом узнала общественность: танк был предварительно начинен 1,5 тоннами ВВ.
Доброго времени суток, товарищ Schreder.
Развею ваши сомнения - таки да, у Т-34 ЕСТЬ передние топливные баки!:D Смотрите картинку. Для лучшего понимания, где енти баки в самом танке "живут", рассказываю: передние топливные баки у Т-34 находятся внутре танка, в БОЕВОМ ОТДЕЛЕНИИ, если смотреть снаружи танка - это уровень между ЦЕНТРАМИ ВТОРОГО и ТРЕТЬЕГО опорных катков (счёт катков - от передней части танка!..;) ).Цитата:
Сообщение от Schreder
Вот так, примерно...
С уважением, drudd aka Владимир Пашковский.
Такой вопрос: как танкист смог определить что это именно тонная бомба? Успел приглядется пока она падала? Маркировку прочитал? Или по силе взрыва определил? Или по размеру воронки? Или просто очень страшно было? Или он просто так байки травит? (Ветераны любят это дело...)
С такоой прорвы ... Нет, линкоры не тонут, а вот крейсера по 10-15 тыс. тонн с броней по 100-150 мм - запросто. Танк с днищем в 30 мм пополам порвало бы. Скорее, это была 50 или 100 кг. Вот у меня случай был. Закинул пантере под гусеницы, под передние колеса пару ФАБ-50. А ей хоть бы хны. Обидно было...Цитата:
Сообщение от Havermeyer
Тонут крейсера - а не их броня:)Цитата:
Сообщение от 71Stranger
При попадании бомбы SC в бронепалубу возможны три варианта:
не пробьет, взорвется, разметает надстройки небронированные.
не пробьет, не взорвется, почти без ущерба для корабля.
пробьет, взорвется внутри - корабль скорее всего утонет.
Поэтому были сделаны PC - чтобы пробивать бронепалубу и взрываться внутри корабля - там где вообще нет брони.
Точно! А SC надо класть метрах в 5 от борта, чтобы взрывались они метрах в 10 под водой. Так хоть кого утопить можно. :) Да и аналогия с SC1000 под танк получается прямая. Кста. У того-же Гнейзенау (38тыс.т.) мина (примерно тонна ВВ) сделала в борту дыру площадью 14кв.м. то есть, больше, чем танк по размеру. :)Цитата:
Сообщение от Havermeyer
РС 1600 пробьет не только палубу но и днище, и взорвется где то на глубине. РС для поражения бетонных бункеров и бронированных сооружений. Высота сброса от 4000м , масса (гадости что взрывается) всего 230 kg.Цитата:
Сообщение от Havermeyer