В Северодвинске создадут док для строительства авианосцев

ИМХО, вопрос сформулирован неверно. Нужен ли Росси авианосный флот - однозначно нужен, других мнений нет и быть не может.

Не надо мслить категорями СССР. Тогда мы сидели как сурки за железным занавесом, и не думали высовываться из-за него. Нам было достаточно чтобы нас, после огромных потерь во время мировой войны, не трогали и не мешли спокойно зализывать раны за стенкой. В такой ситуации нам нужно было просто обеспечить себе защиту от авианосцев потенциального противнка - и баста. Тут авианосцы ни к цему, подлодки эффективнее.

Сейчас ситуация принципиально иная. Мы играем по тем же правилам и на тех же условиях что и США. У нас есть свой, российский капитал, который инвестируется по всему миру, то есть у нас есть наши национальные интересы в любой точке мира где вложен наш капитал. А таких точек на сегодня уже очень много, а в будущем будет еще больше.

Наши национальные интересы надо защищать. В люой точке земного шара. А значит надо иметь возможность быстро наращивать силы. Такую задачу может выполнить только авианосец.

Так что ответ на вопрос о том нужен ли нам авианосный флот абсолютно однозначен - да, безусловно нужен

Главный вопрос другой - а потянем ли? Сможем создать группировку составляющую для начала хотя бы 30-40% от авианосного флота США? (а в перспективе - минимум 2/3 от их флота)

Пост А-спида, по моему единственный нормальный ответ, который я пока прочитал в этой теме. А то как всегда начинается, ничего личного, но полный интернет гениев. Вот все знают что нам авианосцы не нужны, а их почему то собираются строить. Видимо те, кто решил их всё таки строить, полные идиоты и занимаются не своим делом. Зато любого из рунета бери и ставь на главпосты, каждый знает что нужно это стране.

=2ndSS=DAVEY
Читаем внимательно посты прежде чем заявления делать (это не только меня касается).

Если бы не прочитал все посты, то не стал бы по пустому отписывать.

Смотрим в книгу - видим...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Сейчас ситуация принципиально иная. Мы играем по тем же правилам и на тех же условиях что и США. У нас есть свой, российский капитал, который инвестируется по всему миру, то есть у нас есть наши национальные интересы в любой точке мира где вложен наш капитал. А таких точек на сегодня уже очень много, а в будущем будет еще больше.

Наши национальные интересы надо защищать. В люой точке земного шара. А значит надо иметь возможность быстро наращивать силы. Такую задачу может выполнить только авианосец.

---

т.е. если я правильно понял - налогоплательщики должны вкалывать ещё больше, платить ещё больше налогов в бюджет и вместо хороших дорог, нового жилья, школ и больниц построить штук 5-10 авианосцев для защиты финансовых интересов и капитала таких людей, как Р.Абрамович, И.Найвальт, Б.Иванишвили, Ю.Шепфер, В.Балаескул, В.Кремер, Е.Ольховик, Г.Березкин и т.д.?

Примерно так. Только не капитал Березовских, а капитал России. Наш капитал. Это принципиальный момент - вкладывают его они, а вот дивиденды будут получать все налогоплательщики.

Как у США - у них на сегодня подавляющее большинство капитала работает за границей. А сливки снимают США. В США почти нет (или очень мало) тезнарей, инжинеров - но очень много юристов, врачей, экономистов - вся страна живет на том что американский капитал, вложенный в разные предприятия по всему миру приносит США прибыли, а население собственно США все больше занимается умственным трудом - придумывает новые технологии или управляет финансовыми потоками. Деньги США работают на них по всему миру - а защищают эти деньги американские авианосцы.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Примерно так. Только не капитал Березовских, а капитал России. Наш капитал. Это принципиальный момент - вкладывают его они, а вот дивиденды будут получать все налогоплательщики.

---

а вот куда Кудрин вкладывает 'стерилизованные' деньги? земля слухами полнится, что в США :) так как вы говорите мы их защищать будем? а? :))

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Как это зачем? Заводить колонии и друзей на краю света :) Когда аборигены видят авианосец - у них тут же просыпаются дружеские чувства :)

---

А не проще ли корпусом двух дивизонного состава друзей и колонии поближе завести?Их ,если что,и удержать проще

Цитата:

---

Сообщение от -SCS-UHU

а вот куда Кудрин вкладывает 'стерилизованные' деньги? земля слухами полнится, что в США :) так как вы говорите мы их защищать будем? а? :))

---

Главное не где он их вкладывает, а во что вкладывает :) В США деньги вкладывать почти не во что - Интел, Майкрософт, АМД, еще десятка два кампаний... и все :D

Вкладывать в страну которая почти ничего не производит очень сложно :) Не имею точной информации, но думаю что вкладываются деньги в активы по всему миру. И эти деньги надо защищать.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

А не проще ли корпусом двух дивизонного состава друзей и колонии поближе завести?Их ,если что,и удержать проще

---

Не всегда друзья находящиеся рядом на карте оказываются выгодным вложением капитала. Чаще как раз наоборот - то, во что выгодно вкладывать за тридевять земель, в какой-нибудь Малазии или каком-нибудь Ираке :D Да и корпусов у нас и так немало, в случае чего есть чем указать ближайшим соседям на ошибки в построении демократии, а вот с авианосцами напряженка :D

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Анекдот....А на Тихом океане в ВМВ кроме боев у Саво,Суригао,м.Энганьо и пары боев у Суматры вы бои кроме авианосных назвать сможете?

---

Читаем внимательнее: "современных авианосцев в ситуации флот на флот". Тогда ни систем ПВО нормальных, ни "гранитов" небыло.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Читаем внимательнее: "современных авианосцев в ситуации флот на флот". Тогда ни систем ПВО нормальных, ни "гранитов" небыло.

---

угу...ни мк38,ни "бофорсы" нормальными системами ПВО не считаютя?Вам надо "Кортик" супротив "Вэлов" ,2Кейтов" и "Зеро"?Или сразу С-300ф?А "Гранит"...извините,хорошая ракета,тока старая....Ее увести сейчас от цели уже никаких проблем...Да и залп максисум в 24 ракеты мал- "Тикондерога" перехватит ...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

ИМХО, вопрос сформулирован неверно. Нужен ли Росси авианосный флот - однозначно нужен, других мнений нет и быть не может.

---

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

Авианосец это в первую очередь оружие агрессии. Если в нашей военной доктрине не стоит задача доминировать во всем мире, то вся затея пустая.

В настоящее время у России стоит задача просто сохранить боеспособность ВВС и ВМФ.

Цитата:

---

Она очень-очень даже неплоха.
Проблема в том, что строить не будут. Будут как обычно пилить и делить бабки.

---

по поводу состояния экономики не соглашусь.
+1 по второй части утверждения :)

Цитата:

---

Припрутся "нежданные" на какой-нибудь нефтенесущий остров

---

вовсе даже и не "какой-нибудь". кокосы на "линию шеварнадзе" сколько сил поставили. вот туда бы и направить для начала.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

---

Полностью согласен! На Румоделизме несколько дней назад начали обсуждать то же самое. Процетирую одного товарища оттуда:

Цитата:

---

...примерно так пишут и в "Деловой газете "Взгляд""
Я ссылку постить не буду, процитирую так: "На сегодняшний день авианосец не более чем престиж-проект. Не ясна ни концепция его применения ни сам облик корабля. ... Стоит отметить, что постройка авианосца стоит государству порядка 4 миллиардов долларов и ежегодное обслуживание не менее 10 миллионов...".

---

От себя добавлю, что 10 млн у.е. в год - как-то уж очень скромненько, ИМХО, в несколько раз больше, скорее всего, даже на порядок.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

Авианосец это в первую очередь оружие агрессии. Если в нашей военной доктрине не стоит задача доминировать во всем мире, то вся затея пустая.

В настоящее время у России стоит задача просто сохранить боеспособность ВВС и ВМФ.

---

слушай, может, позвонишь им ТУДА? может, у них одни таксисты да лингвисты собрались, которые уже и не знают, куда распихать денеьги с нефти?..
поправьте меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, ни один из широко разрекламированных федеральных проектов так и не заработал..
на днях посмотрел фильм о наемниках. жив, оказывается, до сих пор рыло - Сашко Билый из УНА-УНСО - в Ровно..
ведь штоб оторвать голову гниде не нужны авианосцы... а гинеколог сколько бегал в свое удовольствие по белу свету?
вот же... как же они замодулировали уже своим кукареканьем..
честное слово, поднять бы обратно статьи о вредительстве, да устроить бы им кровавую баню..
как голосовал я против путина на обоих из его назначенных выборов - так и теперь против иванова выскажусь. да только что это изменит :(

Цитата:

---

Сообщение от Archer

как голосовал я против путина на обоих из его назначенных выборов - так и теперь против иванова выскажусь. да только что это изменит :(

---

За Медведева? :D

Да ... авианосцы народ хочет, я валяюсь с них. Тут на дизелюхи зип не видел никто и даже экипажей нет... Вы ребята с луны упали?

Цитата:

---

За Медведева?

---

за Чижа :):)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

ИМХО, вопрос сформулирован неверно. Нужен ли Росси авианосный флот - однозначно нужен, других мнений нет и быть не может.

Не надо мслить категорями СССР. Тогда мы сидели как сурки за железным занавесом, и не думали высовываться из-за него. Нам было достаточно чтобы нас, после огромных потерь во время мировой войны, не трогали и не мешли спокойно зализывать раны за стенкой. В такой ситуации нам нужно было просто обеспечить себе защиту от авианосцев потенциального противнка - и баста. Тут авианосцы ни к цему, подлодки эффективнее.

Сейчас ситуация принципиально иная. Мы играем по тем же правилам и на тех же условиях что и США. У нас есть свой, российский капитал, который инвестируется по всему миру, то есть у нас есть наши национальные интересы в любой точке мира где вложен наш капитал. А таких точек на сегодня уже очень много, а в будущем будет еще больше.

Наши национальные интересы надо защищать. В люой точке земного шара. А значит надо иметь возможность быстро наращивать силы. Такую задачу может выполнить только авианосец.

Так что ответ на вопрос о том нужен ли нам авианосный флот абсолютно однозначен - да, безусловно нужен

Главный вопрос другой - а потянем ли? Сможем создать группировку составляющую для начала хотя бы 30-40% от авианосного флота США? (а в перспективе - минимум 2/3 от их флота)

---

Вот в том то и дело,что не потянем.Авианосец еще и охранять чем то нужно.Необходима будет постройка минимум 4-8 крейсеров УРО,8-12 эсминцев,4-8 БПК для формирования 4 АУГ.К моменту достроики 4-первый авианосец уже надо будет ставить на кап.ремонт с модернизацией.

Я вот только одно сказать могу. По собственному опыту ~ 10 милиардов рупий на строительство дока за семь лет, это сумма весьма скромная. 1.5 миллиарда в год на стройку - весьма умеренный темп финансирования - который гарантированно может позволить себе наше государство. Скажу так это примерный годовой буджет (;)) IT подразделения крупной российской корпорации.

10 млн в год на содержанием - очень немного.

А вот 4.5 ярда $ на постройку судна это уже вопрос серьезный. Но его можно рассматривать как инвестиции в в различные сферы. Цеж не советский союз на дворе где вложение денег не означало развития.

В частности если выбирать куда вложить деньги - в стройку или в создание какогонибуть нового военного подразделения, то разумней всетаки вкладывать деньги в стройку.

ИМХО, на данном этапе России авианосец не нужен. Если в государстве завалялись лишние миллиарды, гораздо выгоднее вложить их в развитие авиабаз на Кольском полуострове и Дальнем Востоке, в базовую противолодочную и ракетоносную авиацию и авиацию ПВО.

Авианосцы России нужны.
1. чтобы строить авианосцы и продавать их (например, Индии, которую не смущает цена вопроса и авианосцев у нее НЕСКОЛЬКО :)).
2. чтобы строить самолеты для авианосцев и продавать их.
Это выгодный бизнес и отдавать его сразу же США и Европе негоже.

Цитата:

---

Сообщение от Туча

А вот 4.5 ярда $ на постройку судна это уже вопрос серьезный. Но его можно рассматривать как инвестиции в в различные сферы. Цеж не советский союз на дворе где вложение денег не означало развития.

---

Зря Вы так про СССР. Решение о постройке ТАКР проекта 1143.4 включало целенаправленное развитие многих предприятий и было увязано в пятилетний план. Современной России до этого- как да Китая пешком, так что все это -в лучшем случае- сотрясание воздуха, а в худшем- очередной распил денег.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Авианосцы России нужны.
1. чтобы строить авианосцы и продавать их
2. чтобы строить самолеты для авианосцев и продавать их.

---

вот эту точку зрения я могу принять. Ну, еще пожалуй, как "агрессор" на учениях. Все-же, нам важнее уметь авианосцы уничтожать.