Вид для печати
...по 170 кгс - похоже, очепятка. Но для общей тяги реактивных патрубков, выглядит правдоподобно.Цитата:
...Да и еще, что значиттяга от реактивных патрубков по 170 кгс. ?
Неужто у каждого 170 кг:confused:... #:D
Довольно солидный довесок к энерговооруженности. Процентов около 10 (думаю, что Вы правы - 0.5-0.6 - максимум для поршневого истребителя).
пикировать или ходить в лобовую на бомберы у меня не очень получается. вот заменю джой и тогда посмотрим.Цитата:
С ними неплохо получается с пике атаковать у них скороподьемность видимо все таки близка к реальной а она сильно хуже всех истребителей в игре 10 мин на 5 км
А кто спорит то :)Цитата:
"100" и Пе-3 - это две большие разницы, одно дело специализированный истребитель, другое дело наскорую руку переделанный из бомбардировщика. Да и "100" в качестве фронтового истребителя не подходила абсолуютно.
Но факт есть факт, изначально пешка не была бомбером потому и такие высокие летные данные (для бомбера).
[QUOTE]
Для бомбера они неплохи но и для истребителя мягко говоря неочень.
Скорость у земли 450 на 5км 540 км/ч скороподьемность до 5км за 10мин по сравнению с одномоторными истребителями того времени не очень особенно скороподьемность. Маневренность же у него при его двух двигателях на крыльях должна была быть не очень особенно в плане скорости крена. В игреже с этим явно переборщили у ботов скорость крена не меньше чем у FW-190 да и в малый радиус разворота его слабо верится. То же самое относится и к Me-262 у которого скорость крена например в wb3 одна из самых низких в ИЛ-2 она просто выдающаяся да и в горизонтали он тоже гораздо маневреннее чем должен быть :(
Угу, АИ самолеты в игре летают как бог на душу положит. Теже мертвые петли на Пе8 с пятитонкой это сила ;), или Главный-Супер-Самолет По2 ;).... да что там перечислять, есть и актуальней занятия :rolleyes:
График, надо полагать, начинался километров так со 100 - 150 в час. Примерно на такой скорости будет 1.5 тонны. А когда на стенде, то есть со скоростью 0 - 3000 кг, легко. Ключевое слово вы сам сказали - "с ростом скорости шустро падала."Цитата:
Книга Э.Цихоша "Сверхзвуковые самолеты" (1982) (к сожалению, эту книгу у меня "ушли", подробней не скажу :(((). Там, в разделе зависимости тяги реактивных движков от скорости, приводился график тяги Як-3 и какого-то реактива(РД-10, вроде). Так тяга Яка начиналась с 1,5 тонн, а с #ростом скорости шустро падала.
Эффективность воздушного винта падает с ростом скорости, причем выглядит это в общем случае как на рис.7 :Цитата:
Да и здравый смысл подсказывает, что небыло у истребителей ВОВ тяговооруженности около 1, иначе они могли бы выполнять сложный пилотаж без потери высоты. А это не так, что во многих источниках отмечается. Часто указывается, что тяговооруженность истребителя того времени = 0,5-0,6. 0,7-0,8 она стала у истребителей 3-го поколения и достигла единицы у 4 и 4+ :).
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/182.jpg
Цитата:
Да и еще, что значит тяга от реактивных патрубков по 170 кгс. ?
Неужто у каждого 170 кг:confused: А сколько их там(я действительно не помню)? Не 1 же, и не 2, не менее чем по 3 на сторону(сдвоенные патрубки, 12 цилиндров), итого 2х3х170=1020 кг! Если учесть, что по твоему еще и тяга винта 3 тонны, то тяговооруженность превышает 1,3(!!!): #Су-27 курит в сторонке, и скромно так, курит. #:D
170 кг - это имхо суммарно.
График начинался с 0 км/ч.Цитата:
График, надо полагать, начинался километров так со 100 - 150 в час. Примерно на такой скорости будет 1.5 тонны. А когда на стенде, то есть со скоростью 0 - 3000 кг, легко. Ключевое слово вы сам сказали - "с ростом скорости шустро падала."
Эффективность воздушного винта падает с ростом скорости, причем выглядит это в общем случае как на рис.7 :
170 кг - это имхо суммарно.
Если 3 т на стенде, да еще 170 кг от патрубков, то это все равно превышает вес Як-3. Почему же они с земли вертикально не взлетали? И скорость 0, и тяга есть(вопросами устойчивости на 0 скорости просьба не пинать, если бы было надо, то сделали :)). И аэродромов не нужно! ;)
Как падает эффективность воздушного винта от скорости я представляю, незачем было постить огромную картинку. (кстати, я ее посмотрел, может убери ее нафиг, а? Огромная все-же. Лучше укажи откуда ты ее сосканил.)
А что это там за кривульки на участке 0-100 км/ч? Уж не реальные ли характеристики, в отличие от идеальной(жирная линия)? Тогда максимум тяги достигается не на стопе и не на стенде, а на этих скоростях.
Да, и еще: дело в том, что на этой картинке(рис. 7) изображен график для гипотетического "винта", а я всего лишь скромно говорил про вполне конкретный Як-3. Будь добр, приведи график именно для Як-3, подтверждающий тягу на стопе у земли 3000кг, ведь эффективность винтов разная бывает... Или укажи источник, из которого ты черпаешь столь интересные знания про Як-3(только не сайты, пожалуйста. Книги - они рулез).
На счет 170 гк суммарно: впредь, страйся внимательнее относится к тому, чего постишь. У тебя на этом форуме репутация крутого технаря, так не порть ее себе очепятками ;). Видишь, из-за двух буковок такая непонятка случилась.
Кстати, так склько же патрубков у Як-3? Мне правда интересно заполнить этот пробел в моих знаниях.
Про Су-27 и никотин. Ладно, пусть 170 кг на все патрубки. Тогда суммарная тяга на стопе или скорости ~0-100(зависимость по рис.7) будет 3000+170=3170 кг. При весе Як-3 чуть меньше(правильно?) 3000 кг это даст нам тяговооруженность 3170/3000~1,06. Ладно, Су-27 может перестать нервничать, но пусть пока еще не выделывается. У него такая тяговооруженность при не самом полном баке и на форсаже. Топлива в таком режиме ему на бой может и хватит, но на вернуться уже нет. А несчастный Миг-23 вкупе с ма-а-аленьким Миг-21 в свою очередь уходят в уголок травиться никотином. Со своими 0,7-1 они не конкуренты Як3 :)
Это странно.Цитата:
График начинался с 0 км/ч.
Анекдот "Вы мне голову ерундой не морочьте, я стратегией занимаюсь" знаешь?Цитата:
Если 3 т на стенде, да еще 170 кг от патрубков, то это все равно превышает вес Як-3. Почему же они с земли вертикально не взлетали? И скорость 0, и тяга есть(вопросами устойчивости на 0 скорости просьба не пинать, если бы было надо, то сделали :)). И аэродромов не нужно! ;)
А что - кому-то мешает? А сканил не я, что за книга - здесьЦитата:
Как падает эффективность воздушного винта от скорости я представляю, незачем было постить огромную картинку. (кстати, я ее посмотрел, может убери ее нафиг, а? Огромная все-же. Лучше укажи откуда ты ее сосканил.)
А фиг его знает что за кривульки :)Цитата:
А что это там за кривульки на участке 0-100 км/ч? Уж не реальные ли характеристики, в отличие от идеальной(жирная линия)? Тогда максимум тяги достигается не на стопе и не на стенде, а на этих скоростях.
По моему из этого графика видно что 3000 намного ближе к истине чем 1500.Цитата:
Да, и еще: дело в том, что на этой картинке(рис. 7) изображен график для гипотетического "винта", а я всего лишь скромно говорил про вполне конкретный Як-3.
Давай-ка ты для начала приведешь график на 1.5 тонны на скорости 0, раз уж так разговор зашёл, благо первый цифрами кидаться начал ты.Цитата:
Будь добр, приведи график именно для Як-3, подтверждающий тягу на стопе у земли 3000кг, ведь эффективность винтов разная бывает...
Книги - они сосут. Устаревшая система хранения информации, про возможности поиска в них я вообще молчу.Цитата:
Книги - они рулез).
Цитата:
Или укажи источник, из которого ты черпаешь столь интересные знания про Як-3(только не сайты, пожалуйста.
Это цитата с #другого форума, а цитировать источники надо точно :) Откуда FVL1~01 нашёл - можешь спросить у него, источник он тебе даст, и не бойся он будет книжным :)Цитата:
На счет 170 гк суммарно: впредь, страйся внимательнее относится к тому, чего постишь.
Приятно видеть что кто-то заботиться о моей репутации, тем более мне самому на неё глубоко похер. #:D Я не из-за репутации общаюсь здесь.Цитата:
У тебя на этом форуме репутация крутого технаря, так не порть ее себе очепятками ;).
Действительно, прям беда #:D #Вы хоть не ушиблись? #:DЦитата:
Видишь, из-за двух буковок такая непонятка случилась.
Возьми фотографию и посчитай.Цитата:
Кстати, так склько же патрубков у Як-3? Мне правда интересно заполнить этот пробел в моих знаниях.
Как бы это сказать попроще. Вы конечно можете сколько угодно рассуждать на тематику Су-27 и Миг-23, но вот например пилотажные самолеты, такие как Су-31 и Kermit Weeks biplane способны выполнять зависание на месте в воздухе. Тяговооруженность у них при этом всего лишь на уровне #Як-3.Цитата:
Про Су-27 и никотин. Ладно, пусть 170 кг на все патрубки. Тогда суммарная тяга на стопе или скорости ~0-100(зависимость по рис.7) будет 3000+170=3170 кг. При весе Як-3 чуть меньше(правильно?) 3000 кг это даст нам тяговооруженность 3170/3000~1,06. Ладно, Су-27 может перестать нервничать, но пусть пока еще не выделывается. У него такая тяговооруженность при не самом полном баке и на форсаже. Топлива в таком режиме ему на бой может и хватит, но на вернуться уже нет. А несчастный Миг-23 вкупе с ма-а-аленьким Миг-21 в свою очередь уходят в уголок травиться никотином. Со своими 0,7-1 они не конкуренты Як3 :)
Нижеследующий текст скопирован из веб-страницы 18.07.2002 20:07:27
КИТ
http://www.yandex.ru/yandbtm20?q=-1467771496&p=0&g=3&d=0&ag=h&tg=1&p0=5&q0=-1467771496&d0=50&script=/yandpage%3F&p0=5&q0=1654829751&d0=50&script=/yandpage%3F&q0=1654829751&p0=5&d0=50&a0d0=169&a1d0=169&url=http%3A%2F%2Fvtol%2Eboom%2Eru%2Fkit%2Ehtm&text=%D4%D1%C7%C1%20%D7%CF%DA%C4%D5%DB%CE%CF%C7%CF%20%D7%C9%CE%D4%C1
Скопированный текст:
КИТ-1
#Обширные теоретические и экспериментальные исследования ряда проектов лёгких одноместных вертикально взлетающих истребителей были провдены в 1946-1947 гг. в Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского инженерами Ф.П. Курочкиными и В.Н.Тироном под руководством Б.Н. Юрьева. Все рассматривавшиеся в проектах истребители, получившие обозначения КИТ, должны были # совершать взлёт при вертикальном положении фюзеляжа и использовать # воздушные # # винты # для создания вертикальной # тяги #.
КИТ-2
#В одном из проектов истребитель КИТ-1 был выполнен по бесхвостной схеме с крылом малого удлиннения и вертикальным оперением с большим подфюзеляжным килем. На концах крыла, верхнего и подфюзеляжного килей установлены выдвежные опоры шасси. в качестве силовой установки на истребителе предполагалось установить поршневой двигатель с водяным охолождением ВК-108 мощностью 1750 л.с., от которого через редуктор должен был обеспечиваться привод соосных воздушных винтов различного диаметра. Верхний винт деаметром 3,6 предполагалось использовать для создания тяги в горизонтальном полёте, а нижний винт диметром8 м. для создания тяги при взлёте и посадке. Расчётная тяга нижнего винта у земли 2620 кг., что при взлётной массе 3100 кг соответствовала тяговооружённости 1,17. В горизонтальном полёте винт большого диаметра предполагалось отключать с помощью муфты сцепления и останавливать, при этом лопасти его должны устанавливаться горизонтально во флюгерное положение. Расчётная максимальная скорость этого истребителя 800 км/ч.
#В другом проекте истребителя КИТ-2 предполагалось использовать соосные воздушные винты диметром 2,86 м, приводимые также от поршневого двигателя ВК-108 мощностью 1750 л.с. и дополнительный несущий винт с выдвигающимися лопастями, диаметр которого должен был изменяться от 4 м при взлёте и горизонтальном полёте до 14 м при посадке. Истребитель, имеющий взлётную массу 3000 кг, должен был совершать вертикальный взлёт с работающими соосными винтами, создающими вертикальную тягу 3150 кгс, и остановленным несущим винтом. При этом тяговооружённость составляла всего 1,05, поэтому дял её увеличения при взёлет предполагалось использовать стартовые пороховые ускорители. Расчётная максимальная скорость полёта должна была составлять 920 км/ч....
N.B. Обратите внимание на зависимость тяги от мощности и геометрии воздушного винта.
2 badger:
А фиг его знает что за кривульки
Гм. Совсем непрофессиональный ответ. И не стыдно ;) ?
По моему из этого графика видно что 3000 намного ближе к истине чем 1500.
Из этого графика видно, только то, что у некоего гипотетического винта отношение Рв около 0 на низких скоростях, а с ростом скорости сильно падает тяга. В идеальном варианте на нулевых скоростях она стремится в бесконечность?
Хорошо, пусть не в бесконечность, есть там некоторые кривульки, которые AFAIK показывают характер этой зависимости для реальных (т.е. не "сферический конь в вакууме") винтов. Но, в то же время нет на графике и в тексте под ним, ни слова о конфигурации винта, его геометрии, оборотах.....
Согласись, у разных винтов будут совершенно разные коэфициенты для Рв! Например: винт вертолета на низких скоростях даст офигительное соотношение Тяга/мощность двигателя, но с ростом скорости его сопротивление будет нарастать уж очень быстро.
Винт истребителя даст максимум Рв на большей скорости(он на нее настроен, несмотря на то, что ВИШ), но потом и его сопротивление сильно вырастет. А на нулевых скоростях у истребителя закономерен провал тяги, т.к. он не на этот режим заточен.
Поэтому, на основании всего-то одного рис.7 не совсем правильно делать вывод, что у Як-3 тяга на стопе была 3т.
С другой стороны, в материале, предоставленном S.N.A.F.U. есть цифры для вполне конкретного движка, хоть и рассчетные. Обрати внимание, что там планируется получить тяговооруженность для самолета массы Як-3 около 1, при движке намного большей мощности чем ВК-105ПФ и воздушных винтах специально рассчитаных на такие режимы полета. Ну, не странно, ли? Зачем было так стараться, пыжиться, складной винт изобретать, если уже есть Як-3 с тяговооруженностью за 1? Ставь ракетный ускритель и шмаляй его в небо!
Жалко у меня чегой-то ссылочка не открывается, хочется посмотреть название хардкорного источника.
Про Су-27, Миг-21,23.... Это шутка была.
Нет, там не написано, откуда ж мне знать :DЦитата:
2 badger:
Гм. Совсем непрофессиональный ответ. И не стыдно ;) ?
График конечно "сферический конь в вакууме", не спорю, но имхо всё-таки реальные винты имеют коэфициент тяги более 2 кг на л.с. на стенде.Цитата:
Из этого графика видно, только то, что у некоего гипотетического винта отношение Рв около 0 на низких скоростях, а с ростом скорости сильно падает тяга. В идеальном варианте на нулевых скоростях она стремится в бесконечность?
Хорошо, пусть не в бесконечность, есть там некоторые кривульки, которые AFAIK показывают характер этой зависимости для реальных (т.е. не "сферический конь в вакууме") винтов. Но, в то же время нет на графике и в тексте под ним, ни слова о конфигурации винта, его геометрии, оборотах.....
Согласись, у разных винтов будут совершенно разные коэфициенты для Рв!
Спорить не собираюсь но, имхо, вертолётные винты не обладают значительно лучшей тягой на л.с. чем самолётные. Тот же Ми-4 имел на 2хАШ-82 максимальный взлётный вес 7800 кг. Из чего следует что врядли его винт имел коэфициент выше 3 кг/л.с. Плюсы там в видимо в другом.Цитата:
Например: винт вертолета на низких скоростях даст офигительное соотношение Тяга/мощность двигателя, но с ростом скорости его сопротивление будет нарастать уж очень быстро.
Имхо любой винт самолёта имеет максимум тяги на скорости 0. Потому как встречный обдув снижает эффективность винта.Цитата:
Винт истребителя даст максимум Рв на большей скорости(он на нее настроен, несмотря на то, что ВИШ), но потом и его сопротивление сильно вырастет. А на нулевых скоростях у истребителя закономерен провал тяги, т.к. он не на этот режим заточен.
Возможно и так, но с другой стороны сложно предполагать на Яке стоял столь ущербный винт, который на стенде имел коэфициент меньше 2.Цитата:
Поэтому, на основании всего-то одного рис.7 не совсем правильно делать вывод, что у Як-3 тяга на стопе была 3т.
Честно говоря мне не ясно что они так пыжилсь, я обратил внимание там на 2 детали:Цитата:
С другой стороны, в материале, предоставленном S.N.A.F.U. есть цифры для вполне конкретного движка, хоть и рассчетные. Обрати внимание, что там планируется получить тяговооруженность для самолета массы Як-3 около 1, при движке намного большей мощности чем ВК-105ПФ и воздушных винтах специально рассчитаных на такие режимы полета. Ну, не странно, ли? Зачем было так стараться, пыжиться, складной винт изобретать, если уже есть Як-3 с тяговооруженностью за 1? Ставь ракетный ускритель и шмаляй его в небо!
Расчётная тяга нижнего винта у земли 2620 кг., что при взлётной массе 3100 кг соответствовала тяговооружённости 1,17.
Тяга 2620 кг, вес 3100 - тяговооруженность 1.17? Явно что-то напутали с цифрами. Это было для винта диаметром 8 метров.
Истребитель, имеющий взлётную массу 3000 кг, должен был совершать вертикальный взлёт с работающими соосными винтами, создающими вертикальную тягу 3150 кгс, и остановленным несущим винтом.
В другом проекте истребителя КИТ-2 предполагалось использовать соосные воздушные винты диметром 2,86 м
Из двух маленьких соосных винтов они получили тягу выше, чем из 1 винта диаметром 8 метров, причём на том же движке. Здесь интересно обратить внимание на соосность этих винтов, они явно были противращяющимися для компенсанции крутящего момента от винта, и вряд-ли суммарно их тяга превышала таковую от одного нормального винта(тем же баловались на Спит14 англичанге - ставили соосные винты что бы компенсировать крутящий момент и приспособить его к авианосцам). Я бы сказал что коэфициент тяги вертолётного винта не отличается заметно от такого же коэфициента для самолётного, просто он создает ввиду низкоборотности минимальный крутящий момент(ну и потери на это дело уменьшает).
ВИФ2 опять прилёг. Встанет - спросите про источник.Цитата:
Жалко у меня чегой-то ссылочка не открывается, хочется посмотреть название хардкорного источника.
Поехали:
График конечно "сферический конь в вакууме", не спорю, но имхо всё-таки реальные винты имеют коэфициент тяги более 2 кг на л.с. на стенде.
Откуда сведения? Какие "реальные винты"?
Тот же Ми-4 имел на 2хАШ-82 максимальный взлётный вес 7800 кг. Из чего следует что врядли его винт имел коэфициент выше 3 кг/л.с. Плюсы там в видимо в другом
На Ми-4 был установлен 1! ПД АШ-82В(вертолетный) с мощностью AFAIK 1700-1800 лс. (ближайшие сведения в монографии "Ми-4 достигает цели" в журнале Авиация и Время) Итого, если взять макс. взлетный вес приведенный тобой(я не в курсе по памяти), тогда Pв выходет около 2(на самом деле тяга винта должна намного превышать макс. взлетный, чтоб Ми-4 мог взлететь, + 10% мощности на хвостовой винт, + несколько % в редукторе....). И это для низкоскоростного вертолетного винта! А что тогда говорить про высокооборотистый, маленького диаметра(относительно вертолетного), рассчитаный на выкокие скорости полета винт истребителя? ИМХО Pв=1-1,5 - вполне реально.
Честно говоря мне не ясно что они так пыжилсь, я обратил внимание там на 2 детали:
Расчётная тяга нижнего винта у земли 2620 кг., что при взлётной массе 3100 кг соответствовала тяговооружённости 1,17.
Тяга 2620 кг, вес 3100 - тяговооруженность 1.17? Явно что-то напутали с цифрами. Это было для винта диаметром 8 метров.
Да нет, не напутали. В тексте явно не указано, он из построения предложения видно, что если тягу 2620 дает нижний винт, то остальную дает верхний. Посчитаем рассчетную тягу верхнего(маршевого) винта:
При весе 3100, нижний винт с тягой 2620 даст тяговооруженность 2620/3100=0,85. На верхний винт, таким образом приходится тяговооруженность 1,17-0,85=0,32, что при пересчете в тягу винта даст: 3100*0,32=992 кг тяги. Не так уж и много, а? Конечно не вся мощность передается на верхний винт, наверное половина, но все-же...
Имхо любой винт самолёта имеет максимум тяги на скорости 0. Потому как встречный обдув снижает эффективность винта.
AFAIK эффективность винта снижается не из-за падения тяги, а из-за резкого роста сопротивления самого винта со скоростью.
Ну например:Цитата:
Откуда сведения? Какие "реальные винты"?
130 кг на 45 л.с. , sry что не с бумаги:
http://www.aviajournal.interami.com/magazine/20008/st6_2000.html
Соглачен, ошибся, 1 х АШ-82В.Цитата:
На Ми-4 был установлен 1! ПД АШ-82В(вертолетный) с мощностью AFAIK 1700-1800 лс. (ближайшие сведения в монографии "Ми-4 достигает цели" в журнале Авиация и Время)
Простите, а откуда PВ получается 2:confused:Цитата:
Итого, если взять макс. взлетный вес приведенный тобой(я не в курсе по памяти), тогда Pв выходет около 2(на самом деле тяга винта должна намного превышать макс. взлетный, чтоб Ми-4 мог взлететь, + 10% мощности на хвостовой винт, + несколько % в редукторе....). И это для низкоскоростного вертолетного винта!
При масимальном взлетном весе 7800 кг / 1800 л.с. =
4.3 кг/л.с. минимум, а так все 5 надо.
Имхо нет.Цитата:
А что тогда говорить про высокооборотистый, маленького диаметра(относительно вертолетного), рассчитаный на выкокие скорости полета винт истребителя? ИМХО Pв=1-1,5 - вполне реально.
Возможно и так, хотя могли бы и написать прямо, как во втором примере.Цитата:
Да нет, не напутали. В тексте явно не указано, он из построения предложения видно, что если тягу 2620 дает нижний винт, то остальную дает верхний. Посчитаем рассчетную тягу верхнего(маршевого) винта:
При весе 3100, нижний винт с тягой 2620 даст тяговооруженность 2620/3100=0,85. На верхний винт, таким образом приходится тяговооруженность 1,17-0,85=0,32, что при пересчете в тягу винта даст: 3100*0,32=992 кг тяги. Не так уж и много, а? Конечно не вся мощность передается на верхний винт, наверное половина, но все-же...
Но я всё таки думаю что напутали с цифрами, например тяга не 2620 кг должна быть, а 3620. В этом случае получается тяговооруженность 1.1677, при округлении - 1.17. Не имеет смысла тратить часть мощности на верхний винт - у него коэфициент тяги ниже, проще добавть чуток веса на сцепление и отключать его к черту.
Сопротивления чему? Скорость вращения самого винта остаётся постоянной, соответственно его сопротивление не растет - тяга должна оставаться постоянной, его же лобовое сопротивление влияет только на скорость самого самолёта.Цитата:
AFAIK эффективность винта снижается не из-за падения тяги, а из-за резкого роста сопротивления самого винта со скоростью.
Unfortunately, я сейчас не на работе, но в воскресенье (у нас это первый рабочий день на неделе :( ) зайду в соседний отдел и попрошу рассчитать тягу ВВ Як-3 в зависимости от rpm/мощности/геометрии. Результаты, конечно, будут весьма приблизительными( исходных, кроме "Степанца", не имею) но, наверняка, показательными :)
Я люблю развелакатся сбиванием М-323.
Такая махина...
Она ж таранит!
Вот и ставлю М-323 ас и себя с одним напарником роки и начинаетсчя карусель т.к. у этог М-323 пушки где не надо понатыкали:)
Цитата:
Unfortunately, я сейчас не на работе, но в воскресенье (у нас это первый рабочий день на неделе #:( ) зайду в соседний отдел и попрошу рассчитать тягу ВВ Як-3 в зависимости от rpm/мощности/геометрии. Результаты, конечно, будут весьма приблизительными( исходных, кроме "Степанца", не имею) но, наверняка, показательными #:)
А чем занимается "соседний отдел" ? :)
Не-ее, дядьку, даже не спрашивай! #:DЦитата:
А чем занимается "соседний отдел" ? :)
А, если серьёзно, то, именно этим и занимается
;)
SNAFU нас рассудит!:)! Правда интересно где он будет брать данные по ВИШ105СВ.
Простите, а откуда PВ получается 2 ?
Оттуда, что конец рабочей недели и бошка у меня слегка пухнет :(. Обшибся я. Сорри.
Ну например:
130 кг на 45 л.с. , sry что не с бумаги:
Про СЛА я в курсе. Сам к ним отношусь, правда я без мотора летаю. У них таких примеров много, но у них мощности не те и винты фиксированного шага, и диапазон скоростей полета не тот....
По поводу 2620-3620 - может ты прав, а может и я. ХЗ. Консенсус имхо.
Сопротивления чему? Скорость вращения самого винта остаётся постоянной, соответственно его сопротивление не растет - тяга должна оставаться постоянной, его же лобовое сопротивление влияет только на скорость самого самолёта.
Ты забыл, что скорость каждой точки винта в набегающем потоке складывается из линейной по окружности и скрости набегающего потока. И если первая остается для винта постоянных оборотов - постоянной, то вторая растет разгоном. на скоростях 600-800 км/ч скорость концевых сечений винта приближается к звуковой, а это сильно увеличивает сопротивление винта именно в направлении тяги.
Ладно. Понедельник нас рассудит, ок?
Дык винт фиксированного шага - частный случай винта изменяемого шага. Который кстати для того и сделан изменяемым что бы быть одинаково эффективным во всем диапазоне скоростей от 0 до максимальной.Цитата:
Про СЛА я в курсе. Сам к ним отношусь, правда я без мотора летаю. У них таких примеров много, но у них мощности не те и винты фиксированного шага, и диапазон скоростей полета не тот....
Дык они разнонаправленные имхо и потому не складываются.Цитата:
Ты забыл, что скорость каждой точки винта в набегающем потоке складывается из линейной по окружности и скрости набегающего потока. И если первая остается для винта постоянных оборотов - постоянной, то вторая растет разгоном. #на скоростях 600-800 км/ч скорость концевых сечений винта приближается к звуковой, а это сильно увеличивает сопротивление винта именно в направлении тяги.
А скорость близкая к звуку у него уже на месте - потому редукторы и пришлось ставить.
А вообще из всех своих споров а винтах я вообще вынес твердое убеждение что там всё слишком сложно, слишком много факторов взаимодействуют :)
Обещали вообще-то в воскресенье нас уже рассудить, но в принципе если и в понедельник не разберёмся, то во вторник точно. Или в среду. :) Вообщем когда - нибудь точно разберёмся :DЦитата:
Ладно. Понедельник нас рассудит, ок?
Понял. Тогда пущай весь диапазон скоростей просчитают, чтоб график тяги в зависимости от скорости был :)Цитата:
Не-ее, дядьку, даже не спрашивай! #:D
А, если серьёзно, то, именно этим и занимается
;)
Кстати есть одно момент из-за которого мы можем обы быть правы - эффективность воздушного винта падает с высотой (причем падает она значительно, но частично это наверно компенсирует автомат постоянной скорости увеличением шага винта). Так что возможно что на определенной высоте тяга винта Як-3 равна 1.5 тонны (а если вспомнить что выше 2 км начинает падать и мощность М-105ПФ2 то более чем возможно ).Цитата:
SNAFU нас рассудит!:)! Правда интересно где он будет брать данные по ВИШ105СВ.
Стыдно мне, мужики! :( Забыл я всё на свете всилу "узкой спсылизации" - я рассчетами прочности конструкций занимаюсь. :) Но, раз пошла такая песня, тржественно обещаю вспомнить/просчитать/проконсультироваться и в развернутом виде на вопрос этот ответить :DЦитата:
SNAFU нас рассудит!:)!
Дык у вас там целый отдел рядом "узкоспециалызированный" как раз на том что вы забыли :)Цитата:
Стыдно мне, мужики! #:( #Забыл я всё на свете всилу "узкой спсылизации" - #я рассчетами прочности конструкций занимаюсь. :) Но, раз пошла такая песня, тржественно обещаю вспомнить/просчитать/проконсультироваться и в развернутом виде на вопрос этот ответить #:D
Абсолютно верно! :D #Один кроит, второй рукава пришивает, третий пуговицы лепит... :DЦитата:
Дык у вас там целый отдел рядом "узкоспециалызированный" как раз на том что вы забыли :)
Самое интересное, что оно после этого еще и летает :D :D :D
S.N.A.F.U., ну как? Посчитали??